Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 (с изменениями на 2 августа 2019 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1007 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 11 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 196 200 руб. 60 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-68004/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 227 708 747 руб. 25 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-80659/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7 404 490,08 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-238844/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ " неустойки по контракту в размере 21 378 364,46 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-80627/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 590 059 руб. 26 коп., в том числе: задолженность в размере 4 573 197 руб. 74 коп., пени в размере 13 338 руб. 50 коп., убытки размере 3 523 руб. 02 копПозиция суда: Истцом не представлены доказательства выполнения работ, в соответствии с условиями контракта, а также не представлены доказательства выполнения работ ненадлежащего качестваОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-12610/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решение и предписание ФАС России не нарушают прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания их недействительными
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 N А40-325365/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 230 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворены судом на законных основанияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А36-1069/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по государственному контракту в размере 151 288 811,82 рубПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ наряду с применением ст. 404 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 N А40-80662/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 135 194 090,32 руб. за нарушение государственного контрактаПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что условия контракта в части сроков выполнения работ не учитывают изменение ранее доведенных лимитов финансирования, а также факт отсутствия нового графика выполнения работ по Контракту, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу, что оснований для применения к ответчику мер ответственности не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 N А40-266474/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 172 892 руб. 84 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению авторского надзораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А73-25462/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 44.618.568 руб. 10 копПозиция суда: Суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 N А40-111880/2019 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании условия пункта 11.8 Государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через железную дорогу на км 14+490 автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, недействительным в части, а именно, слов "-за нарушение условий пунктов 1.5-1.8Позиция суда: Исковые требования Общества о признании недействительными оспоренные условия пункта 11.8 Контракта следовало признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А76-16327/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в сумме 1 138 261,50 рубПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 101, 106 АПК РФ, а также правовой позицией, приведенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о признании разумными указанных расходов истца и удовлетворении требования в этой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А04-1668/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 6 363 993,31 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-246411/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 21 664 076,08 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 22 сентября 2 сентября 016 г., заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации., срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-331875/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТМ" в пользу учреждения штрафа по Контракту в размере 20.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 N А40-74183/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 946 530,90 рублейПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-290522/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 547 939,35 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки от представленного ответчиком контррасчёта
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-331886/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом за период в размере 246 264 руб. 02 коп., за период в размере 1 065 058 руб. 90 коп. и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом за период в размере 1 987 341 руб. 65 коп., в общем размере 3 289 664 руб. 57 коп. по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренный Контрактом претензионный порядок урегулирования спора, соблюдение которого прерывает течение срока исковой давности, принимая во внимание поступление настоящего иска в арбитражный суд 19.12.2019г., а также то, что ответчиком не доказан факт того, что истец узнал о своем нарушенном праве ранее предшествовавшего подаче иска трехлетнего срока, общий трехгодичный срок для предъявления иска в суд не истек
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-331945/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 17 288 952,29 рубПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-37781/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 9 935 949,34 рубПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-37893/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 5 201 334,85 рубПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-37910/2020 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту в размере 37 887 415,55 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 N А40-73814/2020 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту в размере 150 212 900,12 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 N А40-73819/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания комиссии ФАС России по делуПозиция суда: Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом не установлены, заявление о признании решения и предписания ФАС России незаконными удовлетворению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 N А40-67459/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 399 979 443 руб. неустойки по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 N А40-37581/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом за период в размере 6 205 464 руб. 10 коп. и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом за период в размере 101 567 387 руб. 60 коп., в общем размере 107 772 851 руб. 70 коп. по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-303975/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 261 628 724,37 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-333441/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доступный сервис" 788 117,13 руб. неустойки по контрактуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 N А56-100626/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца и о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6 033 471,83 рубПозиция суда: При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки по Этапу "Работы по капитальному ремонту", суд пришёл к следующим выводам. Неустойку по 2 этапу надлежит начислять от суммы не выполненных в срок обязательств. Таким образом, суд считает верным расчёт неустойки от суммы Размер неустойки по 2 этапу составляет сумму
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-331957/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от в размере 6 258 446,16 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 N А40-331943/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение и неисполнение условий контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений в общей сумме 20 800 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2020 N А59-4831/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 66 254 474 22 рубОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 N А40-66220/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-231748/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения КонтрактаПозиция суда: С учетом выше изложенного суд пришел к выводу, что решение об отказе от Контракта принято ГБОУ Школа при наличии оснований, с соблюдением Гражданского кодекса РФ, Закона о контрактной системе, КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-30266/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 261 809 рублей 20 копеек штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2020 N А28-9345/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4.529.312 руб. 49 копПозиция суда: Учитывая изложенное, расчет неустойки за нарушение этапа выполнение строительно-монтажных работ с учетом периодов начисления неустойки исходя из стоимости этапов работ с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части требований в сумме составляет из расчета: стоимость работ по капитальному ремонту * 1/300 * ставка рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки : * 1/300 * 5,5% * 58 дней
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 N А40-37824/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А51-19739/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 768 078 руб. 37 коп
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-231619/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 4 877 545 руб. 63 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А40-239093/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки в размере 1 222 541,31 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А40-290482/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 925 351 рубля 99 копеек основного долга, 1 381 130 рублей 95 копеек неустойки, а также неустойки на сумму основного долга за период до даты уплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А51-24516/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 436 312,48 руб. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту и штрафа в размере 447 500 руб. за неисполнение обязательств о предоставлении обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра вывода судов первой и апелляционной инстанций об уменьшении неустойки, в том числе с учетом того, что заявителем жалобы не приведено доводов о снижении судами неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшении неустойки в отсутствие соответствующего заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 N А48-7691/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698 268 руб. 09 коп. неустойки по муниципальному контракту N 0271_17_ОГЗПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 N А05-13159/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 100.804.526 руб. 98 копПозиция суда: Суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, проанализировав условия вышеуказанного контракта и фактические обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки. При этом доказательств обратного в материалы дела представлено истцом не было представлено. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-134157/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-134744/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 110 335 020,93 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-271030/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 972 руб. 46 коп. пени, 1 531 489 руб. 08 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив первоначальные и удовлетворив встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А46-17101/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 142 238 рублей 11 копеек за период, начисленной в связи с просрочкой исполнения муниципального контракта, штрафа в размере 65 321 рубля 75 копеек за некачественное выполнение работПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование заказчика о взыскании с подрядчика штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 N А28-8229/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570 466 рублей 56 копеек штрафа, 54 209 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А33-15658/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 863.281.759,00 рублей за нарушение условий государственного контракта - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-290103/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 341 693,24 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-303714/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 437604 руб. 44 коп. и убытков в виде транспортных расходов в размере 25 270 руб. 77 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А56-82218/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от в размере 75 900 466 руб. 19 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 N А40-303636/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 903 рублей 96 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не рассматриваетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А51-2800/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 222 657,30 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-331940/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 40 087 480руб. 65коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А40-303591/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: В связи с тем, что истец так и не указал обязательство, которое не было исполнено ответчиком по состоянию на 01.10.2016, суд пришел к правильному выводу, что требование о взыскании неустойки фактически заявлено истцом за несвоевременное подписание итогового акта о приемке выполненных работ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А40-157227/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.656.145 руб. 87 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд принимает контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, а именно: согласно приложению к контракту стоимость этапов работ: строительно-монтажные работы -, проектно-изыскательские работыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 N А40-303524/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 068 913 руб. задолженности по муниципальному контракту, признании недействительным решение Администрации города Уварово об одностороннем отказе от исполнения указанного муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А64-8574/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 739 773 руб. 41 копОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 N А40-123710/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 321 770 867 руб. 51 коп
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 N А40-109096/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 077 736 руб. 19 коп. основного долга по государственному контракту, неустойки, предусмотренной пунктом 2.7 контракта, в размере 439 226 руб. 90 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 5.2.3 контракта, в размере 127 897 руб. 49 копПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заказчика подтверждается материалами дела, подлежит применению ответственность в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А84-5753/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения образовавшегося в связи с необоснованным удержанием Управлением денежных средств по банковским гарантиям в рамках муниципальных контрактов в размере 2 672 757,67 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как безосновательный довод ответчика о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку несогласие ответчика с результатами экспертизы, постановкой вопросов не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте или неясностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А32-49193/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 265 906,42 руб. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту, обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию на гарантийных объектах, а именно выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия на проезжей части, превышающие допустимые значения ГОСТ 50597-2017, с образованием глубоких ям на улицах: ул. Александра Невского от ул. Труфанова до дома по ул. А. Невского в районе дома по ул. А.Невского общей площадью 1,75 кв.мПозиция суда: Исковые требования об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А82-16929/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 29 110 841,95 руб
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-62692/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1.422.259.028,79 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Доводы кассационной жалобы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательствах. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Таким образом, при таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-134022/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1.432.444,16 рубПозиция суда: Следует заметить и тот факт, что доводы кассационной жалобы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательствах. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-123717/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 165.888 руб. 23 коп. по государственному контрактуПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об удовлетворении иска в заявленном размере, так как считает, что материалы дела и собранные доказательства, которым суд в обжалуемых актах дал надлежащую юридическую оценку, свидетельствует об обоснованности заявленного искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-209770/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 38 938 024,85 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-303977/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 40 662 909,96 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-10255/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 391,13 рублей штрафа и обязании устранить недостатки по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А82-16927/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 руб. 02 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 N А14-13814/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за просрочку выполнения работы в размере 24 972 808,40 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-103064/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Родострой" неосновательного обогащения в размере 45 771 929 руб. 90 коп., процентов в размере 236 697 руб. 31 коп., по государственному контракту, неустойки в размере 111 015 611 руб. 58 коп., штрафа в размере 779 532 руб. 17 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-640/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 285 230 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая изложенное, как верно указал суд, отсутствуют основания для взыскания пени за просрочку передачи площадки для монтажа модульных комплексов и документации, необходимой для монтажа с ответчика в пользу истца
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 N А32-38847/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту в размере 56 791 рубль 49 копеек и штрафа в размере 165 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правильно взыскал с общества неосновательное обогащение и штраф в пользу учреждения, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А32-41165/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности в размере 36792 рублей, штрафа в размере 10000 рублей, убытков в размере 37458 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А53-45260/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2745923 руб. 60 копПозиция суда: Выделенные в графике производства работ этапы не являются отдельными этапами капитального ремонта, в связи с чем, отклонение подрядчика от графика работ не является основанием для привлечения его к предусмотренной контрактом ответственности за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А53-46906/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 379 062 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 27 771 руб. 04 коп., обеспечительного платежа в размере 316 743 руб. 34 коп., неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 8 944 руб. 74 коп. и штрафа за неисполнение обязательств в размере 4 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить характер заявленных требований и спорных правоотношений, круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне оценить приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и пояснения, рассмотреть спор по существу и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А81-3409/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1026825,43 руб и об отмене решения и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А84-2555/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 438 958 руб. 33 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 N А40-34080/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению замечаний по государственному контракту в здании автовокзала Литер "В" на автовокзальном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Маштаково, в соответствии с актом, а именноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 N А76-16485/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 069,59 рублей задолженности по контракту на оказание услуг по разработке и согласованию проектно-сметной документации, 5740,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-93582/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 151 251,08 руб
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 N А40-160058/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 721.667.415 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту - 6ЖОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-287548/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 13 574 801 руб. 57 копПозиция суда: Судом первой инстанции принято правильное решение об отказе во взыскании неустойки за подписание итогового акта принятых работ по Контракту, ввиду отсутствия на то правовых основанийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А40-77576/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 672,62 руб. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации собственник имущества учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основномуОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А53-41062/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту в размере 165 000 рублейПозиция суда: Суд округа соглашается с судебными актами, поскольку несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела не установлено, неправильного применения к этим обстоятельствам норм права не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2020 N А08-3926/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 296 670 руб. за период за просрочку выполнение работ по 1 этапуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А32-42604/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 6 170 384,43 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-331921/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 13 943 126, 44 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А40-146573/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 206 278,60 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 N А40-49213/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту в размере 187833 руб. 32 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 N А56-106551/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А47-2179/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании контракта суммы штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат полному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 N А40-51917/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 875683,5 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А53-40021/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 176 693 руб. 64 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А40-290475/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 029 422,85 руб. пени по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А53-37265/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 261 908,40 руб. штрафа, обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию на гарантийных объектах, а именно выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия на проезжей части, превышающие допустимые значения ГОСТ 50597-2017, с образованием глубоких ям на улицахПозиция суда: Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования Учреждения об обязании Общества устранить недостатки работ по муниципальному контракту в рамках гарантийных обязательств подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А82-16926/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
