Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 (с изменениями на 2 августа 2019 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1007 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 218 638 рублей 54 копеек неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ произошло при наличии вины, как подрядчика, так и заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2018 N А82-2658/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УЛМИС" 3 429 797 руб. 71 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, начисленной за период и 9 506 647 руб. 69 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, начисленной по контрактуПозиция суда: Проверив обоснованность начисления неустойки с учетом условий контракта, дополнительных соглашений к контракту и обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению в следующем порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А56-59495/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 158 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.1 государственного контракта за просрочку изготовления проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 N А56-91677/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 669 767 руб. 84 коп. задолженности, 130 121 руб. 17 коп. неустойки за период с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга и понесенных судебных расходовПозиция суда: Имеются основания для снижения неустойки, взысканной с ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А39-4660/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 8 266 375 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указание квартальной стоимости выполнения работ по контракту носит справочный характерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А41-67315/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления ФАС по Нижегородской областиПозиция суда: Признав заявку ООО несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, единая комиссия заказчика нарушила положения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 N А43-42055/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 290 рублей 42 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А59-2405/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
