Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 (с изменениями на 2 августа 2019 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1007 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 869 рублей 87 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Формула расчета приведена в пункте 4.3 контракта, заключенного между сторонами. Расчет неустойки, предъявляемой истцом в рамках заявленного иска, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и соответствующим условиям контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А28-8434/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу учреждения неустойки по государственному контакту в размере 218.383 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 N А40-241206/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 786 729 руб. 63 коп. пени за период просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2018 N А09-9693/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 448 016 695 руб. 67 копПозиция суда: Ссылка ответчика на Дополнительное соглашение судом не принимается, поскольку из данного соглашения не следует, что сторонами изменялись сроки выполнения этапов работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-81350/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика во исполнение пункта 5.1 государственного контракта представить истцу экземпляр проектно-сметной документации, согласованной с газотранспортными компаниями АО "Ростовгоргаз" и с ПАО "Газпром", а также утвержденной Ростехнадзор и о взыскании 86 956 руб. штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А53-2766/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6 871 279,09 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 N А40-258776/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 70 985,40 руб., из них: пени в размере 32821,38 рублей, штраф в размере 38 164,40 руб., обязать ответчика завершить работы предусмотренные контрактом с устранением нарушений за свой счетПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А83-3333/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 6 569 828, 01 рублей и штрафа в размере 1 948 430, 63 рублейПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности взыскиваемой с ответчика неустойки и необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки со до, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения суда (7,5%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 N А53-34109/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту в сумме 13 870 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 896 661 руб и просит признать недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения указанного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению пени и штрафа
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2018 N А84-1671/2018 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным расчета пени в размере 86 165,36руб., взыскании по муниципальному контракту суммы в размере 86 165 руб. 36 коп., расходов по оплату госпошлины и расходов на оплату юридических услугПозиция суда: При выраженном заказчиком волеизъявлении на удержание при расчетах из стоимости выполненных работ суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком, если такое право предусмотрено договором, обязательство заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ прекращается в части, равной начисленной неустойке и, соответственно, на момент такого удержания соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения подрядчиком обязательств не может быть проверенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А64-3504/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 587,20 руб. штрафа за неисполнение взятых на себя обязательств по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А27-7370/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58766 руб. 19 коп. неустойки на основании п. 7.6 контракта на оказание услуг по проведению проектноизыскательских работ на 7 объектах транспортной инфраструктуры ГБУ МО "Мосавтодор" 1 категорииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N А41-52518/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 085 877 руб. 75 копПозиция суда: В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-186904/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 678 руб. 54 коп. пени за нарушение сроков выполнения муниципального контракта N 0127300013117000357_123266, начисленныхПозиция суда: Расчет пени проверен судом, признан правильнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 N А09-6496/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 456 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А75-3569/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по государственному контракту в размере 10 638 839 руб. 83 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А40-99080/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 816,26 руб. - неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А53-12018/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 754 048 руб. 25 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013116000559_123268 на выполнение подрядных работ по капитальному строительствуПозиция суда: Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 N А09-1042/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда за период в сумме 1 496 432 рублей 90 копеек, неосновательного обогащения в сумме 1 371 670 рублей 94 копеек, задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 143 492 рублей 84 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2018 N А51-16751/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 руб. 78 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N0127300013117000390_123266Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2018 N А09-6497/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 551 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту "Ремонт автомобильной дороги по ул. Ленина в г.Мглине Брянской области "Позиция суда: В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку, в связи с наличием обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения работ по контракту, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют однозначно констатировать, что ответчик по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, что исключает возможность полного освобождения его от ответственности ввиду невиновностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2018 N А09-4444/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наш город" штрафа в размере 1 486 878,15 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2018 N А73-1293/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 817 руб. 71 коп., из которых: 878 137 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения обязательств и 300 680 руб. 45 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А46-6054/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 267,39 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требование истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А58-2078/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 006 923 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка вызвана действиями заказчика, отсутствие доказательств о необоснованной выгоде кредитора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А75-614/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 668 руб.53 коп. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А79-1216/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 59 033 132,56 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 N А40-98819/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 437 192 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 53 534 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить в части удовлетворения требований по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А70-3656/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 447 руб. 59 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2018 N А09-3567/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 817.644,51 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное получение положительного заключения госэкспертизы у суда первой инстанции не имелось
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-94337/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 003 руб. 10 коп., в том числе 37 891 руб. 20 коп. пеней за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту центрального входа в здание школы по контракту за период, и 77 111 руб. 90 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2018 N А05-6232/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А56-108594/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 433 486 руб. 73 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-реставрационное предприятие "Наследие" к Владимирскому научно-производственному открытому акционерному обществу "Владимирреставрация" и о признании пункта 5.7 договора недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А11-14100/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств в сумме 4 954 999,99 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-9728/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, взыскании 286 910,80 руб. штрафа по муниципальным контрактамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 N А53-16380/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 219 937 руб.24 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А07-12836/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А72-2548/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 253 руб.95 коп. пени за период, 536 902 руб. штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А79-15901/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 865 руб. 82 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000386_123266Позиция суда: Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 N А09-3812/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 285 руб. 05 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N0124300013816000011_126811Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса, статьи 34 Закона и ПравилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2018 N А05-5875/2018 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а Ответчик подтвердил свои доводы, суд признает иск не подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-48600/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-Строй" 881 252 руб. 46 коп пени по состоянию, а также судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2018 N А84-1525/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 414 руб. 00 коп. пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта N0127300013117000410_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств заказчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым отношениям сторон требований статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию неустойки до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2018 N А09-811/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 759,70 руб. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по муниципальному контракту, 286 610,23 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период, 441 883,17 руб., судебных издержек, из которых 421 883,17 руб. - расходы на выполнение государственной экспертизы проектной документации, 20 000 руб. - расходы на выполнение работ по проведению экспертизы достоверности сметной стоимостиПозиция суда: ООО не доказало, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине заказчика, в связи с чем у заказчика имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 9.2 контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N А67-10329/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные решения" 561 851 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2018 N А84-1536/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N А43-42055/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору на выполнение подрядных работ по Объекту по адресу: г.Москва, р-он Ломоносовский, мкр. 18, корп. 5А неустойку в размере 570 216 331 руб. 78 коп., убытки в размере 565 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-18376/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по проведению внеплановой проверкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия по проверке и решение и предписание ФАС России и предписание вынесены законно и обоснованно, полностью соответствуют законодательству в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А40-26055/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 389 464 руб. 40 коп., в том числе: неотработанного аванса по муниципальному контракту N 0164300010214000006_52402 от 19.12.21014 на выполнение работ по реконструкции здания муниципального общеобразовательного учреждения "Оборонинская средняя общеобразовательная школа" р.п. Мордово Тамбовской области в размере 48 840 478 руб. 50 коп., стоимости дополнительных работ, связанных с ненадлежащим исполнением строительно-монтажных работ на объекте, на общую сумму 30 664 367 руб. 00 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 2 884 618 руб. 90 копПозиция суда: Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А64-6751/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 814 769 рублей 00 копеек задолженности по Государственному контракту на выполнение работ по ремонту здания Подпорожского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, срок выполнения работ необходимо исчислять с 08.12.2017 г., таким образом, Исполнитель не может считаться просрочившим исполнение обязательства до 23 января 2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 N А56-25559/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 233 391 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления общества о вынесении в адрес судьи Арбитражного суда Краснодарского края Кондратова К.Н. частного определения надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 N А32-55440/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 1 948 552 рублей 77 копеек и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А32-47877/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 228 787руб. 51коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А40-54396/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наш город" штрафа в размере 1 486 878,15 рубПозиция суда: В этой связи, оценив и исследовав представленную истцом корреспонденцию, 17.11.2017, 20.11.2017 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял ее в качестве доказательств, подтверждающих направление ответчику уведомлений о проведении комиссионной приемки выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N А73-1293/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 217 608 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-24956/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 127 руб. 50 копПозиция суда: Судом установлено, что доводы ответчика подтверждаются перепиской о наличии замечаний и их устранении, в связи с чем доводы ответчика судом принимаютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2018 N А72-5714/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 127 руб. 50 копПозиция суда: Судом установлено, что доводы ответчика подтверждаются перепиской о наличии замечаний и их устранении, в связи с чем доводы ответчика судом принимаютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2018 N А72-5713/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 247 346 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А50-69/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту ГД/16-ЭА в размере 1 059 437 руб. 66 коп, задолженности по муниципальному контракту ГД/16-ЭА в размере 1 127 330 руб. 00 коп., неустойки по муниципальному контракту ГД/16-ЭА в сумме 8 484 руб. 28 коп., неустойки по муниципальному контракту ГД/16-ЭА в сумме 9 028 руб. 03 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что встречные исковые требования МКУ о взыскании с ООО "ГК "Строй Город Юг" пени за нарушение срока исполнения муниципальных контрактов и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018 N А72-2322/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в размере 62 277 рублей 94 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции констатирует, что истцом и судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся процессе
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А33-34504/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 358 руб. 37 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000369_123266 на выполнение подрядных работ по ремонтуПозиция суда: Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2018 N А09-3810/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. пеней, начисленных за просрочку выполнения работ по текущему ремонту в ГБУЗ АО "АОКБ" по государственному контрактуПозиция суда: Суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащих взысканию пени до Данная сумма определена судом исходя из двукратной ключевой ставки Банка России 7,25% годовых в соответствии с разъяснениями в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно следующему расчетуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2018 N А05-3363/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 89 124 руб. 34 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А07-39353/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 191 709 рублей 73 копеек пени за просрочку сдачи результата работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А59-5890/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 737 рублей 29 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения им в полном объеме Контракта, и судом не установлены основания для списания заявленных истцом пеней, отсутствует возможность применение положений пункту 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о списании суммы неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 N А51-6532/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 85 748 руб. 30 коп. неустойки, в том числе 47 854 руб. 80 коп. пени и штрафа, начисленных за просрочку выполнения работ по государственному контракту, и 37 893 руб. 50 коп. пени и штрафа, начисленных за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что работы по контракту выполнены на 96,51%, а по контракту - на 87,63 % и просрочка выполнения данных работ не является длительной; принимая во внимание незначительный объем невыполненных работ ; принимая во внимание суммы неустоек, которые удержаны истцом из обеспечительного платежа, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 N А05-2814/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика штраф в размере 172 187,20 рубПозиция суда: Суд принимает заявление Общества с ограниченной ответственностью об отказе от встречного иска в части требования о взыскании штрафа за уклонение от принятия работ Отказ не нарушает прав третьих лиц, препятствия для его принятия отсутствуют. При таких обстоятельствах в указанной части производство по делу подлежит прекращениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2018 N А83-6135/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 551 руб. 44 коп. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 N А09-1355/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 192 499 руб. 46 коп., в том числе 108 435 299 руб. 48 коп. пени и 2 727 200 руб. 00 коп. штрафа за просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта "под ключ" объекта "Трехэтажные многоквартирные жилые дома в п. Дубровка Узловского района Тульской области"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в части, обжалуемой ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 N А68-8020/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий договораПозиция суда: Сроки завершения работ вынужденно переносились с 2016 года на 2017 год и первую половину 2018 годаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2018 N А72-2922/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа в размере 253 004,05 рубПозиция суда: Суд принимает заявление Общества с ограниченной ответственностью об отказе от встречного иска в части требования о взыскании штрафа за уклонение от принятия работ Отказ не нарушает прав третьих лиц, препятствия для его принятия отсутствуют. При таких обстоятельствах в указанной части производство по делу подлежит прекращениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 N А83-6134/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 333 139,29 руб и о взыскании штрафа в размере и о взыскании штрафа в размере 35 370,43 руб., стоимости фактически выполненных работ в размере 110 182,50 рубПозиция суда: Суд принимает заявления Общества с ограниченной ответственностью об отказе от встречного иска. Отказ не нарушает прав третьих лиц, препятствия для его принятия отсутствуют. При таких обстоятельствах в указанной части производство по делу подлежит прекращениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 N А83-5998/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делам и о признании недействительными предписаний по делу, по делуПозиция суда: Решение суда (с учетом определения об исправлении технической опечатки (л.д. 5 т. 7) по настоящему делу надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика"Ответчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А32-44482/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Консалтинг" неустойки в сумме 7 404 015,15 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А73-18670/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 659 рублей 52 копейки аванса, 198 659 рублей 52 копейки процентов за неправомерное удержание денежных средств, 198 659 рублей 49 копеек штрафа, а также пени на день вынесения решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А51-30082/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 390,80 руб. неустойки по государственному контракту и расторжении данного контрактаПозиция суда: Суд считает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2018 N А84-4627/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по проведению внеплановой проверкиПозиция суда: Отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, подлежащее судебной защите в порядке главы 24 АПК РФ, что в силу ст.198 АПК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-26055/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 570 руб. 60 коп. штрафа по муниципальному контракту на выполнение проектных работПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А75-17496/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 286 093 руб. 31 коп. за период по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А68-12545/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 168 руб. 80 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2018 N А09-15602/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 287 руб. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2018 N А09-16372/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 228 787руб. 51коп. задолженности по контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-54396/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 136 365 руб. 20 коп. за период по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А68-12879/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 702 руб. 35 коп. пени за период просрочки по муниципальному контракту N 0127300013117000326_123266Позиция суда: Учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств заказчика, при этом доказательства наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком отсутствуют, отмечая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до, с учетом ходатайства ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2018 N А09-16373/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А43-42055/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96863 руб. 04 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000389_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств Заказчика, при этом доказательства наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком отсутствуют, отмечая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2018 N А09-1354/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 703 руб. неосновательного обогащения вследствие несоответствия объемов выполненных работ по муниципальному контракту на строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция стадиона в г. Трубчевске, ул. Урицкого, д. 65"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 N А09-16567/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 696 501 рублей неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А67-8678/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по гражданско-правовому договору в размере 813 933,88 рубПозиция суда: Суд признает разумной, соразмерной и справедливой мерой ответственности пени за просрочку исполнения обязательств по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 N А43-35435/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 279 рублей 93 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и 331 905 рублей 08 копеек неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А24-5421/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 371 622,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А59-2442/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549 281 руб. 47 коп. договорной неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А75-10526/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 416 руб. 96 коп. пени по контракту на капитальный ремонт кровли учебного корпуса, вторая очередь противоаварийных работПозиция суда: Неустойка подлежит взысканию с ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2018 N А09-12333/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 276 руб. 23 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту N0127300013117000347_12366Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2018 N А09-16368/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в общем размере 560 176,40 руб., начисленной в связи с неисполнением обязательств по контракту - ЭАПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2018 N А84-4624/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 113 руб. 87 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000325_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, действовавшей в период с 13.10.2017 по 29.10.2017, 8,25%, действовавшей в период с 30.10.2017 по 28.11.2017, до, составляющей не менее двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период, соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и достаточной для компенсации потерь кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 N А09-16367/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 134 руб. 36 копПозиция суда: Имеются основания для снижения неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А43-16753/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 319,01 рубПозиция суда: В связи с расторжение договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 N А51-30082/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 724 595, 01 рублей неустойки за период за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Камчатского края не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А24-4388/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 35 737 руб. 11 коп. неустойки за период, 105 692 руб. 38 коп. штрафа по муниципальному контракту, 544 029 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и об обязании предоставить техническую документациюПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, в отсутствие заключенного между ответчиком и истцом договора, доказательств согласования и принятия истцом результата работ в соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ, обязательство по оплате работ у истца на основании одностороннего акта не возникло, в удовлетворении встречного требования отказано правомерноИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А60-53391/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
