Судебная практика

• В списке элементов: 52
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что по договору на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы, заключенному Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы в качестве арендодателя и истцом в качестве арендатора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на период с 01.01.2001 по 30.06.2001 нежилое помещение площадью 1 184, 4 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 N А40-74368/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомлений об одностороннем изменении ставки арендной платыПозиция суда: Судом установлено, что в уведомлениях, направленных истцу, арендная плата за 2016 и 2017 гг. рассчитана арендодателем в полном соответствии с условиями договора и законом, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 N А40-3551/2017 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 164 622 руб. 99 коп., неустойки в размере 185 737 руб. 70 копПозиция суда: Как указали суды, впоследствии данный правовой акт утратил силу, а порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, установлен постановлением Правительства Москвы "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", которым также определен порядок изменения арендной платы при нарушении арендатором платежной дисциплиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-240731/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1086615 руб. 44 коп. и пени в сумме 11473 руб. 62 коп. Требования основаны на том, что ответчиком за период не внесены арендные платежи за нежилое помещение площадью 908, 6 кв.м по адресу Москва, пер. 6-й Новоподмосковный, д.10, арендованное по заключенному сторонами договору арендыПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 N А40-81547/2016 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой в виде изменения Департаментом договора аренды в части размера арендной платы на 2015 год, оформленное уведомлением - -0Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А40-108051/2016 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести изменения в договор аренды, а именно установить на 2015 год ставку арендной платы в размере 3 618 руб. за 1 кв. м в годПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А40-96231/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 164 622 руб. 99 коп., неустойки в размере 185 737 руб. 70 копПозиция суда: Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А40-240731/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор арендыПозиция суда: Суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения в судебном порядке договора аренды в части ставки и размера арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 N А40-144874/2016 
• Предмет иска, заявления: об установлении по договору аренды в отношении нежилого помещения площадью 243, 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 34, ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за 1 кв. м. за период по дату вынесения решенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражные суды по настоящему делу обоснованно отказали в удовлетворении требований истца об установлении по договору аренды г. ставки арендной платы за 1 кв. м. за период с 01.01.2013 г. по дату вынесения решения и обязании ответчиков произвести за указанный период перерасчет арендной платы из расчета за 1 квИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016 N А40-22809/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в размере 7 116 417, 64 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года включительно, предусмотренных договором пени за период в размере 366 040, 57 руб., о досрочном расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения общей площадью 1229, 3 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N А40-165497/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении договора арендыПозиция суда: Судом установлено, что постановлением по делу Девятым арбитражным апелляционным судом в составе судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П. и Александровой Г.С. в договор аренды, заключенный сторонами, внесены изменения, а именно с 01.07.2014 арендная плата установлена в годИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 N А40-96231/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет арендной платыПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что по договору на аренду нежилого фонда, заключенному Москоимуществом в качестве арендодателя и истцом в качестве арендатора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект площадью 498 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 91, стр. 1., - для использования под магазинИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 N А40-127962/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы в размере 7.116.417 руб. 64 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, включительно, предусмотренных указанным договором пени за период в размере 366.040 руб. 57 коп., о досрочном расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения общей площадью 1229, 3 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А40-165497/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 350 360 руб. 69 коп., включающих 2 164 622, 99 руб. долга, 187 737, 70 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 N А40-240731/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 5465071 руб. 06 коп. и неустойки в сумме 191999 руб. 14 коп. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 606, 614 ГК РФ и основаны на том, что арендатором не в полном объеме внесены арендные платежи за период за нежилое помещение площадью 351, 8 кв.м по адресу Москва, ул. Донская, д.6 стр.2, арендованное ответчиком по заключенному сторонами договору арендыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в связи с отменой нормативно предоставленной льготы арендная плата подлежит исчислению по согласованным в договоре ставкам, с учетом того, что база для исчисления была установлена как рыночная стоимостьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-192075/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным односторонних сделок по изменению размера арендной платы по договору аренды, выраженных в уведомлениях - -0, - -0Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-223370/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы в размере 7 116 417 руб. 64 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, включительно, предусмотренных указанным договором пени за период в размере 366 040 руб. 57 коп., о досрочном расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения общей площадью 1229, 3 кв.мПозиция суда: Исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-165497/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 331 292, 90 руб., пени в сумме 36 610, 56 руб и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, площадью 243, 9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 34Позиция суда: Суд установил, что арендатор в спорном периоде пользовался арендованными помещениями, однако арендную плату в размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении, не оплачивалИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N А40-112170/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании уведомления - -0 и об изменении ставки арендной платы противоречащим действующему законодательству и не порождающим обязанностей по договору арендыПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования, предусмотренные п. 2.4 постановлением Правительства Москвы, Департаментом городского имущества г. Москвы выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 N А40-57938/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в период с июля 2010 г. по июль 2011 г. в размере 1436 721, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 346, 51 рубПозиция суда: Изменение размера арендной платы не подлежало государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 651 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014 N А40-82330/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 N А40-52732/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 N А40-134879/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А40-16574/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым недоимка по налогам составляет 27.503.417 руб., в том числе: - 12.379.116 руб. по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты и о признании недействительными требований, об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и о признании недействительным письма, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств, данных судом первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А40-46616/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующей требованиям норм ст. 424 ГК РФ, Распоряжения Мэра Москвы, сделки по одностороннему изменению Договора аренды, совершенной арендодателем посредством направления арендатору уведомления об увеличении ставки арендной платы с 690руб./кв.м. до 840руб./кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А40-166060/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об установлении ставки арендной платы за помещение по договору на период в размере 29 652 руб.72 коп., что составляет 5 256 руб.02 коп. за 1 кв.м. в год и об утверждении действующей льготную ставку, предусмотренную пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы на периодПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А40-147416/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849 040 руб. 18 коп. долга и 133 599 руб. 65 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с арендатора подлежит взысканию задолженности и пениИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А40-100774/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 772 028,07 руб задолженности за арендную плату за период с января 2008г. по декабрь 2008г. и пени в размере 121 766,29 рубПозиция суда: И учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы. подлежит отмене, апелляционная жалоба ДИгМа - удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А40-100770/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 70 917,41 руб. за период с января по декабрь 2008 года, пени в сумме 11 450.56 руб. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, - за заявленный истцом период, задолженности по арендной плате и неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А40-105819/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 644 431 руб. задолженности за период с января 2008г. по декабрь 2008г. и 102 157 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А40-105809/2009 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, а именно, истец просит пункт 5 договора аренды и пункт 4 "особых условий" к договору аренды исключитьПозиция суда: Изменяя условия договора, суд указал, что высокий уровень инфляции в РФ сделал экономически невозможным, убыточным исполнение обязательств для истца, ни из обычаев делового оборота, ни из условий договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет арендодатель, однако высокий уровень инфляции не является существенным изменением обстоятельств, являющейся основанием для внесения изменения в договор аренды, т.к. на момент заключения договора истец должен был предполагать, что обстоятельства могут измениться и ставка арендной платы может быть увеличена, в связи с чем решение отменено, в иске отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N А40-81247/09-28-618 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 194722,86 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений, общей площадью 163,4 кв.м, расположенных по адресу: Москва, ул.Н.Басманная, д.12, стр.2, за период с августа по октябрь 2008 годаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору аренды за период с августа по октябрь 2008 года, притом, что судами установлены факты передачи ответчику спорных нежилых помещений и их использование последним в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2009 N А40-72187/08-105-387 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия о размере арендной платы по договору аренды нежилого помещения в части условия об арендной платеПозиция суда: И учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы. не имеется, апелляционная жалоба НОУ «Начальная школа «Магнолия» удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А40-1637/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 213 795 руб. 18 коп. за период и процентов за поль­зование чужими денежными средствами в размере 25 843 руб. и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 80,9 кв.м., расположенного в закрытом подмостовом пространстве моста автодорожного метро "Нагатинский" ЮАО по адресу: пр-т Анд­ропова, возле домаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А40-17159/2009 
• В удовлетворении иска о признании недействительным приложения к договору аренды отказано, поскольку несоответствие оспариваемого приложения к договору постановлению правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП не влечет его недействительность на ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N А40-1027/08-60-9 N 17468/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным начисление арендной платы в части, превышающей 551 155 руб. 98 коп. по договору аренды и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 N А40-19720/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным начисления арендной платы в соответствии с приложением к договору сверх 162376 руб. 08 копПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительным начисления арендной платы в соответствии с приложением к договору, т.к. приложение к договору аренды не соответствует требованиям закона и иным правовым актамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N КГ-А40/10008-08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным начисление арендной платы, определенной в приложения к договору на аренду площадей подмостовых пространств в части, превышающей 1903354 руб. 80 коп. Кроме того, было заявлено требование и о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда г.Москвы в части отказа в удовлетворении иска ООО к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о признании недействительным приложения к договору г. в части начисления арендной платы свыше подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 N А40-19719/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к договору на аренду площадей подмостовых пространств в части начисления арендной платы в сумме, превышающей 632645 руб. 18 коп. в годПозиция суда: Суд признал недействительным приложение к договору аренды, поскольку приложение не соответствует приложению N 5 постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-1027/08-60-9 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 582 618 руб. 46 коп., из них 849 631 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период, 732 987 руб. 37 коп. пениПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 N А40-47568/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к договору на аренду площадей подмостовых пространств на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании ГУП г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" утвердить расчет арендной платыПозиция суда: Поскольку стороны договора являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, условия договора были определены по их усмотрению, подписав оспариваемое соглашение, стороны действовали добровольно, не по принуждению, и истец был согласен с порядком определения размера арендной платы и не оспаривал его в период действия договора, то в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 N А40-69018/07-63-569 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендного платежа, поскольку задолженность ответчика документально подтвержденаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2008 N А40-26902/08-23-263 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711292 руб. 18 коп. составляющих 651977 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и 59314 руб. 82 коп. пениПозиция суда: Суд удовлетворил иск ДИгМ о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, т.к. у ответчика образовалась задолженность по арендным платежамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2008 N А40-18482/07-91-182 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды в части указания цели использования предмета договора, а также произведения перерасчета арендной платы в соответствии с действующими постановлениями Правительства Москвы с применением коэффициента, равного нулюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска коллегии адвокатов об изменении условий договора аренды в части перерасчета арендной платы, т.к. ответчик правильно применяет корректирующий коэффициент "0,5" при расчете арендной платы по спорному договору в соответствии с приложением к постановлению Правительства Москвы от 19 июля 2005 года N 520-ПП и постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года N 1097-ПП
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 N А40-34130/06-77-269 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы и установлении ставки арендной платы в размере 101542,7 руб., без учета НДС, в месяц, что составляет 1218512,4 руб., без учета НДС, в год, подлежащей оплате ответчиком ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяцаПозиция суда: Дело по иску о внесении изменений в договор аренды было передано на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2007 N А40-31651/07-11-294 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за пользование нежилым помещением общей площадью 187,4 кв.м, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д.35 в размере 1121669 рублей 17 копеек неосновательно сбереженной арендной платыПозиция суда: Удовлетворяя заявленный иск о взыскании неосновательного обогащения, суд указал на то, что ответчик незаконно, без правовых оснований занимал нежилые помещения, при том, что эти помещения являются собственностью города Москвы, что подтверждается находящимся в материалах дела свидетельством о праве собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 N А40-72134/06-43-601 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Контур Стайл" и о взыскании 5808991 рубля 90 коп. задолженности по арендной плате по договору и 51698 рублей 31 коп. пениПозиция суда: Суд удовлетворил иск ДИгМ о взыскании задолженности по арендной плате, т.к. доказательств оплаты по арендным платежам за спорный период ответчиком не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2007 N А40-65687/06-53-527 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды на аренду нежилого помещения площадью 659,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Луков пер., д.8, в части установления арендной платы в размере 981830,63 руб. без учета НДС в месяц, подлежащей внесению ответчиком не позднее 5-го числа текущего месяцаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об изменении условий договора аренды нежилого помещения в части установления арендной платы, поскольку требования об установлении арендной платы, исходя из ее рыночной величины, неправомерны, арендная плата подлежит установлению в размере 50% от минимальной, т.к. ООО является организацией, осуществляющей социальное обслуживание населения, кроме того, изменение суммы арендной платы не является изменением условий договора аренды о порядке определения размера арендной платы, в связи с чем не требует внесения изменений в договорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2007 N А40-77725/06-59-585 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения площадью 1486 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пер.1-й Коптельский, д.9, стр.3 и установлении арендной платы в размере 796722 руб. 77 коп. в месяц, что составляет 9560673 руб. 24 коп. в годПозиция суда: Исковые требования о внесении изменений в договор аренды в части увеличения размера арендной платы были удовлетворены, поскольку установление постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП новых коэффициентов расчета арендной платы по существу является изменением методики расчета арендной платы и основанием для внесения изменений в договор арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2007 N А40-43510/06-11-344 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды в части арендной платыПозиция суда: Дело по иску о внесении изменений в договор аренды в части арендной платы было передано на новое рассмотрение, поскольку, разрешая спор, суд не выяснил, в связи с чем общество уклонилось от подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы, а также не проверил довод ответчика о том, что размер арендной платы был установлен без учета наличия у него льгот как у субъекта малого предпринимательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2007 N А40-41988/06-59-304 
• Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации изменений размера арендной платы, было отказано, поскольку материалами дела подтверждается исполнение заявителем при обращении за государственной регистрацией требований ст.18 Закона о государственной регистрации... к документам, представляемым на государственную регистрацию
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 N А40-69090/06-94-252 
• Позиция суда: Истец обращался в адрес ответчика с письмами, в которых содержится требование о необходимости произвести перерасчет арендной платы по настоящему договору с применением корректирующего коэффициента вида деятельности "0", тогда как о внесении изменений в части указания целевого назначения использования объекта аренды или срока аренды, каких-либо ссылок не имеется, т.о., в этой части иска истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а требование истца о необходимости произвести перерасчет арендной платы по спорному договору с применением корректирующего коэффициента "0", суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку из представленных ответчиком документов и распорядительных актов - приложения к постановлению Правительства г.Москвы 19.07.2005 N 520-ПП и приложение к постановлению Правительства г.Москвы от 28.12.2005 N 1097-ПП, согласно которым рассчитывается арендная ставка на 2006 год по действующим договорам аренды, следует, что организация истца является адвокатским образованием, в связи с чем корректирующий коэффициент, подлежащий применению составляет "0,5", что и отражено в дополнительном соглашении, от подписания которого арендатор отказался
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2006 N А40-34130/06-77-269