Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 436400 руб. за выполненную по договору работуПозиция суда: В материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу результатов выполненных работ, а в соответствии со ст.774 ГК РФ заказчик по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить ихИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2004 N А40-21559/03-68-231 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Центральному административному округу города Москвы и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, о перечислении неуплаченного налога на прибыль, дополнительных платежей и пени за несвоевременную уплату налога по акту выездной налоговой проверки за 1999, 2000, 2001 годыПозиция суда: При исчерпании лимита уполномоченной организацией, налогоплательщик, добросовестно направивший средства целевым назначением в установленном размере, не может нести ответственности за действия этой организации, превысившей размер установленного лимитаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2003 N А40-49198/02-111-606 
• Позиция суда: Суд признал недействительным оспариваемое решение МИМНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Закону г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.97 N 19 и Закону г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 29.11.2001 N 35
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2003 N А40-22040/03-4-156 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыльПозиция суда: Иск удовлетворен, поскольку довод жалобы на произведенные обществом затраты на капитальное вложение непроизводственного значения не содержит опровержений правильности вывода суда в этой части, данные затраты обеспечивают производственный процесс и относятся на себестоимость продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2003 N А40-4743 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении истца к налоговой ответственности о доначислении налога на прибыль и дополнительных платежей со ссылкой на несоответствие оспариваемого решения ст.2 п.1 дефис 5 Закона г.Москвы и ст.10 п.2 Закона г.МосквыПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены, а вывод суда о правомерном и обоснованном применении истцом льготы по налогу на прибыль соответствует материалам дела и Закону г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" N 19 и N 39Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2003 N А40-46878/02-33-561 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной п."а" ч.2 ст.4 Закона Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль"Позиция суда: Суд, оценив материалы дела, установил, что льгота в спорный период применена обоснованно, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2003 N А40-34847/02-90-382 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату по налогу на прибыльПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на уменьшение налога на прибыль по итогам налогового периода, при этом обоснованно исходил из того, что все требования закона в отношении порядка предоставления льготы по налогу на прибыль обществом выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2003 N А40-44938/02-116-548 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности в виде доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, взыскания штрафа и пениПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в виде доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, взыскания штрафа и пеней, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям законодательства о налогах и сборахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2003 N А40-32696/02-127-194 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения со ссылкой на несоответствие решения налогового органа пп."а" ч.2 ст.4 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль"Позиция суда: Исковые требования о признании недействительным решения инспекции удовлетворены, поскольку в силу ст.108 НК РФ отсутствовали основания для привлечения истца к налоговой ответственности, и суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на уменьшение налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2003 N А40-30336/02-80-342 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной проверки по вопросу обоснованности уменьшения суммы налога на прибыль за 2001 годаПозиция суда: Вывод судебных инстанций о правомерности пользования льготой по налогу на прибыль соответствует фактическим обстоятельствам и основан на п.1 ст.2 Закона г.Москвы N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2003 N А40-31562/02-107-364 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения к ИМНС РФ по ЦАО г.МосквыПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец правомерно использовал льготу по налогу на прибыль, уменьшив ее на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2003 N А40-33924/02-75-332 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налогаПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ч.2 ст.4 Закона г.Москвы N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", согласно которому сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки, пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно использовал льготу по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2003 N А40-39258/02-114-468 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении суммы налога на прибыль за I полугодие 2001 годаПозиция суда: Арбитражный суд удовлетворил иск, поскольку налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль при перечислении налога в городской бюджет, предусмотренной п.1 ч.1 ст.2 Закона г.Москвы N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", и подтвердил произведенные затраты на улучшение экологической обстановки в г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2003 N А40-37676/02-126-365 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении истца к налоговой ответственности и требования о добровольном погашении налоговой санкции, со ссылкой на подпункт "а" ч.2 ст.4 Закона г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", Постановление Московской городской Думы "О целевой программе по улучшению экологической обстановки в городе Москве на 2001 год", на доказанность обстоятельств, свидетельствующих о праве истца на льготу по налогу на прибыльПозиция суда: Суд, оценив материалы дела, установил, что льгота в спорный период применена обоснованно, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2003 N А40-29608/02-107-326 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск о признании недействительным решения удовлетворен в связи с тем, что истец правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыльИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2003 N А40-31895/02-14-245 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкцийПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль при перечислении налога в городской бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2003 N А40-26301/02-118-297 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Юго-Западному административному округу и о взыскании с ОАО "Центр - Ювелир" в бюджет налога на прибыль в сумме 1943061 руб. в связи с неправомерным применением льготы, установленной Законом г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль"Позиция суда: Суд, оценив материалы дела, установил, что в спорный период истец не допустил нарушения налогового законодательства, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2002 N А40-23462/02-107-296 
• Позиция суда: Вывод суда о том, что истцом соблюдены условия, позволяющие применять льготу по налогу на прибыль является правильным, в связи с чем суд законно и обоснованно признал недействительным решение налогового органа, как несоответствующее вышеуказанным нормам законодательства
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2002 N А40-33924/02-75-332 
• Позиция суда: Поскольку заявителем выполнены условия для получения льготы по налогу на прибыль в соответствии со ст.2 п.1 дефис 5 Закона г.Москвы N 19 и ст.6 п.4 Закона N 35 и в соответствии со ст.4 п.2 "а" и ст.6 п.4 Закона г.Москвы N 35, суд признал недействительным оспариваемое решение ИМНС
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2002 N А40-35824/02-33-430 
• Позиция суда: Закон г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" не связывает право на применение льготы с заключением (либо не заключением) организацией-получателем льготируемых средств договора с Правительством Москвы, тем более что такая обязанность постановлением Мосгордумы от 11.07.2001 N 115 возложена не на организацию, перечислившую денежные средства, а на получателя денежных средств, в связи с чем иск о признании недействительным решения ИМНС судом удовлетворен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2002 N А40-33924/02-75-332 
• Позиция суда: Истцом доказано наличие фактически произведенных затрат на финансирование мероприятий, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе, следовательно, выполнены условия применения льготы в соответствии с Законом г.Москвы от 18.06.97 N 19, в связи с чем иск о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыл в связи с неправомерным применением льготы по налогу на прибыль судом удовлетворен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2002 N А40-30391/02-116-360 
• Позиция суда: Поскольку Закон Москвы N 35 право на льготу по налогу на прибыль связывает с направлением средств на реализацию Целевой программы по улучшению экологической обстановки в г.Москве, и не содержит каких-либо ограничений для инвесторов, каковым является истец, суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2002 N А40-23462/02-107-296 
• Позиция суда: Условия, позволяющие истцу применить льготу по налогу на прибыль, установленную Законом г.Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", выполнены полностью, в связи с чем исковые требования о признании недействительным решения ИМНС подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2002 N А40-23462/02-107-296