Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, переулок Вятский 4-ый, дом 18, корпус 2 на нежилые помещения: кадастровый номер объекта: 77:09:0004011:6519, площадь помещения: 132, 7 квадратных метров, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXIV - комнаты с 1 по 11, адрес объекта: город Москва, переулок Вятский 4-ый, дом 18, корпус 2, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение: 77:09:0004011:1049Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N А40-23600/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорное нежилое помещение - помещение II, комната площадью 1109, 7 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, д.2, 1 этаж, общей долевой собственностью собственников помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, д.2Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает что спорная галерея и здания, между которыми она расположена, представляют собой сложные неделимые вещиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 N А40-116302/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на помещения подвала, расположенные в жилом доме по адресу: город Москва, ул. Большая Молчановка, д. 24/2, стр. 1, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А40-1635/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, переулок Вятский 4-ый, дом 18, корпус 2. на нежилые помещения: кадастровый номер объекта: 77:09:0004011:6519, площадь помещения: 132, 7 квадратных метров, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXIV - комнаты с 1 по 11, адрес объекта: город Москва, переулок Вятский 4-ый, дом 18, корпус 2, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение: 77:09:0004011:1049Позиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А40-23600/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору простого товарищества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.06.2003N ДЖП.03Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости включения в акт реализации инвестиционного проекта пункта о применении штрафных санкций, предусмотренных п. 10.4 контракта, поскольку акт распределения построенной площади, необходимый для государственной регистрации прав, не должен в обязательном порядке содержать сведения об ответственности за нарушение обязательств участников контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N А40-130408/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Бобокулова Ш.Т. на нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 18, имеющее согласно свидетельству о государственной регистрации права общую площадь 41, 4 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001003:8615 и состоящее из помещений Л1 площадью 33, 1 кв.м, л1 площадью 3, 1 кв.м, л2 площадью 4, 8 кв.мПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, по мнению суда апелляционной инстанции, не основан на законеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А40-142132/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д 10/7, стр. 1 право общей долевой собственности на техническое подвальное помещение общей площадью 380, 6 кв.м. в результате ранее произведенной перепланировки, учтенное как единое помещение N II, в состав которого входят комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, кадастровый номер 77-77-11/099/2007-640Позиция суда: Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска несостоятелен
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N А40-133879/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Бобокулова Т.Ш. на нежилое помещение, расположенное в подъезде на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 18, имеющее согласно свидетельству о государственной регистрации права общую площадь 41, 4 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001003:8615 и состоящее из помещений Л1, л1, л2 и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом 18, на спорное помещение как возникшее в силу законаПозиция суда: Поскольку право собственности Бобокулова Ш.Т. зарегистрировано на нежилые помещения общей площадью 41, 4 кв.м., согласно свидетельству года, удовлетворяя заявленные требования в части, суд считает необходимым пояснить, что зарегистрированное право собственности Бобокулова подлежит прекращению, на помещение общей площадью 8, 0 кв.м. и 12, 2 кв.м., номера на поэтажном плане: л2, л6, согласно поэтажному плану и экспликации на дату обследования 11.03.2015 года, в связи с признанием на них право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного домаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 N А40-142132/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Бобокулова Т.Ш. на нежилое помещение, расположенное в подъезде на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 18, имеющее согласно свидетельству о государственной регистрации права общую площадь 41, 4 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001003:8615 и состоящее из помещений Л1, л1, л2 и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом 18, на спорное помещение как возникшее в силу законаПозиция суда: Поскольку право собственности Бобокулова Ш.Т. зарегистрировано на нежилые помещения общей площадью 41, 4 кв.м., согласно свидетельству года, удовлетворяя заявленные требования в части, суд считает необходимым пояснить, что зарегистрированное право собственности Бобокулова подлежит прекращению, на помещение общей площадью 8, 0 кв.м. и 12, 2 кв.м., номера на поэтажном плане: л2, л6, согласно поэтажному плану и экспликации на дату обследования 11.03.2015 года, в связи с признанием на них право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного домаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 N А40-142132/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение N I площадью 62, 7 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Сеченовский пер., д. 5Позиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что фактически спорные помещения находятся во владении собственников многоквартирного дома, используются для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-40560/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение N I площадью 62, 7 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Сеченовский пер., д. 5Позиция суда: Суд считает, что фактически спорные помещения находятся во владении собственников многоквартирного дома, используются для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-40560/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 925 645 050 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Правительства Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-117797/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д 10/7, стрПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А40-133879/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика установить и обеспечить беспрепятственный проход граждан в помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, общей площадью 213,6 кв.м и расположенные в здании по адресу: Москва, бульвар Генерала Карбышева, д.13, корпус 1Позиция суда: Удовлетворяя иск об обязании ответчика установить и обеспечить беспрепятственный проход граждан в помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, суд исходил из положений ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 N А40-6013/07-6-47 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части раздела и передачи ООО "Жилкомунстрой" нежилого помещения XXVI - комнаты 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: г.Москва, Союзный проспект, дом 22 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на указанное ранее нежилое помещение по названному адресуПозиция суда: Дело по иску о признании недействительным акта о разделе и передачи нежилого помещения было передано на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая решение об отказе в иске по мотивам отсутствия в спорных помещениях различных конструкций, необходимых для обеспечения функционирования дома, включая механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование, не дал никакой юридической оценки заключению специалиста, из которого усматривается, что спорные помещения должны были использоваться по плану для размещения в них инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций центрального отопления, горячего водоснабжения, канализации, ливневой канализации, вытяжной вентиляции жилых помещений в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2007 N А40-80785/06-85-631 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 89,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комн.6, 7Позиция суда: Суд правомерно оставил без удовлетворения ходатайство истца о принятии обеспечительной меры по делу об обязании ответчика освободить нежилое помещение, поскольку обеспечительная мера в виде запрета ответчику совершать действия по распоряжению и пользованию помещением не обоснована какими-либо доказательствами, свидетельствующими о наличии угрозы отчуждения со стороны ответчика спорного помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2006 N А40-27610/06-53-234 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Нормами действующего законодательства не предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир) по установлению прав долевой собственности, кроме того, т.к. право собственности на спорные помещения в настоящее время зарегистрировано за городом, а истец по делу судом признан ненадлежащим, суд не рассматривает правомерность регистрации права собственности города на спорные помещения, поскольку эти обстоятельства должны исследоваться в споре с надлежащим истцом (истцами)
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2006 N А40-67087/05-53-586 
• Позиция суда: Ответчик не препятствует истцу в пользовании помещениями, в отношении которых истец требует установить сервитут, истцом не представлено доказательств того, что в случае неустановления сервитута он будет лишен возможности пользоваться принадлежащими ему помещениями, кроме того, истец просит установить сервитут на входные двери, которые не являются объектом недвижимого имущества, а, следовательно, в соответствии с Законом г.Москвы от 09.11.94 N 19-87 "О перечне объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений" не могут быть обременены сервитутом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2005 N А40-26758/05-50-240 
• Поскольку надзорная жалоба была принята к производству Президиума Верховного Суда Российской Федерации с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 N 25пв04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного контракта на обустройство подвала по Лубянскому пр-ду, д.19, стр.1 в Москве, заключенному с гр.Женчевской В.В., впоследствии привлеченной к участию в деле 3-м лицомПозиция суда: Кассационная инстанция, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, постановила прекратить производство по данному делу, т.к. ответчик предпринимателем не является, и возникший спор, согласно ст.33 АПК РФ, арбитражному суду не подведомственИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2004 N А40-4174/04-77-56 
• Позиция суда: Поскольку наличия договорных отношений с ответчиками истец документально не подтвердил, как не подтвердил и того, что ответчики принимали на себя обязательства возмещать истцу расходы по оплате тепловой энергии, иск о взыскании суммы убытков в виде расходов по оплате тепловой энергии удовлетворению не подлежит
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2002 N А40-30186/02-50-331 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства на право собственности N АП 00-01498 и свидетельства и о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы, выданных ЗАО "Радиостройкомплекс" Комитетом по управлению имуществом МосквыПозиция суда: Помещение гаража, который был запроектирован при строительстве дома как обособленное помещение, не предназначенно для обслуживания единого комплекса недвижимости кондоминиума и право собственности на него приобретено третьим лицо, поэтому решение суда первой инстанции в отношении данного объекта было отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2000 N А40-24013/99-106-122 
• Позиция суда: Ни в протоколе об итогах конкурса, ни в договоре купли-продажи объекта незавершенного строительства, ни в акте госприемки нет пообъектной расшифровки спорного нежилого помещения, а указана лишь общая площадь продаваемого объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.1998 N А40-10295/98-76-158