Судебная практика

• В списке элементов: 22
• Позиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии было отказано, поскольку из представленных ответчиком и 3-им лицом документов следует, что оплата тепловой энергии и горячего водоснабжения за спорный период произведена в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 N А40-10999/08-154-162 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6615 рублей неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате использования нежилых помещений площадью 18,9 кв.м, расположенных по адресу: Москва, Хвалынский б-р, д.4, кор.2, по договору между ответчиком и ГУП ДЕЗ "Жулебино"Позиция суда: Право хозяйственного ведения истца на предоставленное ответчику имущество не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем довод жалобы заявителя об отсутствии у истца права хозяйственного ведения на данное помещение подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2003 N А40-30570/02-11-356 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15610 рублей неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате использования нежилых помещений площадью 41,1 кв.м, расположенных по адресу: Москва, ул.Генерала Кузнецова, д.26, корп.3, по договору между ответчиком и ГУП "ДЕЗ "Жулебино"Позиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, так как материалами дела подтверждается правомерность передачи ответчику в безвозмездное пользование помещений, следовательно, отсутствие оснований возникновения неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2003 N А40-30574/02-82-344 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15050 рублей неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате использования нежилых помещений площадью 64,3 м92, расположенных по адресу: Москва, ул.Привольная, д.61, по договору между ответчиком и ГУП "ДЕЗ "Жулебино"Позиция суда: Право хозяйственного ведения третьего лица на предоставленное ответчику имущество не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем довод жалобы заявителя об отсутствии у третьего лица права хозяйственного ведения на данное помещение подлежало отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2003 N А40-30568/02-77-340 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 21245 рублей неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате использования нежилых помещений площадью 60,7 м62, расположенных по адресу: Москва, Лермонтовский пр-т, д.10, корп.2, по договору между ответчиком и ГУП "ДЕЗ "Жулебино"Позиция суда: Право хозяйственного ведения третьим лицом на предоставленное ответчику имущество не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем довод жалобы заявителя об отсутствии у третьего лица права хозяйственного ведения на данное помещение подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2003 N А40-30566/02-13-173 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 66955 рублей неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате использования нежилых помещений площадью 108,8 м12, расположенных по адресу: МоскваПозиция суда: Судом установлено, что переданное ответчику помещение, согласно договору закреплено за третьим лицом на праве хозяйственного ведения, в связи с чем суд обоснованно признал неправомерным обращение истца с иском о взыскании неосновательного обогащения, т.к. в силу ст.1102 ГК РФ с таким иском может обратиться лицо, за чей счет произошло приобретение или неосновательное сбережение имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2003 N А40-30571/02-64-319 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 30625 рублей неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате использования нежилых помещений площадью 35 м62, расположенных по адресу: Москва, Жулебинский б-р, д.31, по договору между ответчиком и ГУП "ДЕЗ "Жулебино"Позиция суда: Право хозяйственного ведения на предоставленное ответчику имущество не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем довод жалобы заявителя об отсутствии у третьего лица права хозяйственного ведения на данное помещение подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2003 N А40-30558/02-59-313 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213205 руб. 58 коп., составляющих 202270 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды и 7934 руб. 88 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд обоснованно на основании ст.ст.309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной платеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2002 N А40-39001/01-13-247 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Автодормехбаза Таганская" 1925828 руб. 63 коп., составляющих недоплату ответчиком арендных платежей по договору за период и пени за просрочку оплатыПозиция суда: Поскольку изменения в договор в части определения сумм арендных платежей в установленном порядке не вносились, суд удовлетворил иск о взыскании недоплаты
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2002 N А40-37066/01-13-230 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170881 руб. 17 коп., составляющих 162769 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды и 8111 руб. 89 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты арендатором арендной платы в размере, согласованном сторонами в расчете к договору, не представлено, поэтому арбитражный суд обоснованно на основании ст.ст.309, 330 п.1 ст.614 ГК РФ удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2002 N А40-38998/01-89-502 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135053 руб. 58 коп., составляющих 128673 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды и 6379 руб. 92 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Так как ответчик в нарушение условий договора вносил арендную плату не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, то исковые требования о взыскании задолженности были удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2002 N А40-39000/01-82-457 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1034709 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с III квартала 2000 года по III квартал 2001 года, 47234 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты за период, всего 1081944 рубПозиция суда: Стороны пришли к соглашению об изменении договора в части размера арендной платы в соответствии с установленными ставками арендной платы, доказательств обращения ответчика в суд с требованием об изменении условия договора в части размера арендной платы не представлено, дело было оставлено без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2002 N А40-37080/01-11-464 
• Предмет иска, заявления: о внесении арендной платы и уплате пени в соответствии с договором арендыПозиция суда: В иске о взыскании арендной платы было отказано, поскольку на отношения сторон в спорный период распространялось постановление Правительства г.Москвы от 1 июля 1997 года N 497 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 1997 года N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации", согласно которому организациям, занятым на работах в жилищном фонде, предоставляются на этот период служебные нежилые помещения без взимания арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2001 N А40-19661/00-64-236 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об освобождении нежилого помещения общей площадью 77,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Металлургов, д.5, стр.2Позиция суда: Ответчик занимал спорное помещение на основании договора аренды, который решением суда был признан недействительным, поэтому оснований для занятия помещения у ответчика не имелось, в связи с этим вывод о наличии оснований для удовлетворения иска был правомерен
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2001 N А40-42509/00-91-425 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 538056 руб. 50 коп., составляющих 459659 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период и 78397 руб. 41 коп. пени за просрочку платежа по договору на аренду нежилого помещенияПозиция суда: Арендная плата за нежилые помещения, относящиеся к объектам муниципальной собственности, а также льготы по оплате устанавливаются собственником в лице уполномоченных на то органовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2000 N А40-19661/00-64-236 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения по адресу: г.Москва, Краснохолмская набережная, д.1/15, кв.34, площадью 118,2 кв.м. Иск заявлен на основании статьи 301 ГК РФПозиция суда: Согласно концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ в целях наиболее эффективного и экономичного обслуживания жилищного фонда рекомендовано предоставление подрядным организациям нежилых помещений без взыскания арендной платыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2000 N А40-29200/99-53-297 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из занимаемых им нежилых помещений, расположенных по адресу г.Москва, ул.Грайвороновская, д.6, стр.1, стр.2, стр.3. стр.4, стр.5, стр 6, стр.7Позиция суда: Суды не выяснили вопрос о заключении в установленной форме договора аренды на момент рассмотрения дела в суде, поэтому дело о выселении передали на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.1999 N А40-18899/99-53-218 
• Предмет иска, заявления: о выселении из нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Авиамоторная, д.67/8, стр.1-8, 10Позиция суда: Принятый истцом акт противоречит постановлению Правительства Москвы N 497,т.к. устанавливает возможность передачи спорных нежилых помещений ответчику на основе договора аренды, носящего возмездный характер, и невыполнение распоряжения и незаключение договора аренды не является основанием для выселения ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.1999 N А40-16342/99-43-127 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19644 руб. 12 коп., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 9535 руб. 50 коп., а также пени в размере 10108 руб. 62 коп. за период по договору арендыПозиция суда: Исковые требования о взыскании арендных платежей являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309 310, 614 ГК РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.1999 N А40-33176/98-27-416 
• Предмет иска, заявления: об обязании последнего возвратить в освобожденном виде нежилое помещение общей площадью 52 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.84/2Позиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о наличии у ответчика права занимать спорное помещение нельзя признать обоснованнымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.1998 N А40-38055/97-62-532 
• Предмет иска, заявления: о выселении АООТ "Мое Отис" из нежилого помещения по адресу: г.Москва, Рязанский пр., д.72, корп.2, общей площадью 45,0 кв.м, которое оно занимает без договора арендыПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела не было ясно, относится ли спорное помещение к жилому или нежилому фонду, в то время как законодательством установлено, что предоставляться предприятиям и организациям могут только служебные нежилые помещенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.1998 N А40-3854/97-67-577 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55879745 руб. составляющих 21718444 руб. -задолженность по арендной плате и 31161301 руб. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом неправильно применена ст.417 ГК РФ, в связи с чем решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании арендной платы подлежат отменеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.1997 N А40-33320/97-48-537