Судебная практика

• В списке элементов: 147 Страницы: « 1 [2]
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неправомерное уменьшение в 2000 году подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, направленных на улучшение экологической обстановки в городе в соответствии с Законом г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль”Позиция суда: Ссылка ответчика на недобросовестность налогоплательщика кассационной инстанцией не принимается, поскольку, по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, пока не доказано обратноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2002 N А40-24676/02-99-146 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неправомерном уменьшении в 2000 году подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, направленных на улучшение экологической обстановки в г.Москве в соответствии с нормой дефиса 5 п.1 ст.2 Закона г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль"Позиция суда: Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что налогоплательщиком доказано наличие фактически произведенных затрат на финансирование мероприятий, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе, следовательно выполнены условия применения льготыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2002 N А40-20805/02-118-207 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неправомерное уменьшение в 2000 году подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, направленных на улучшение экологической обстановки в городе в соответствии с Законом г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль"Позиция суда: Исковые требования удовлетворены, поскольку вывод суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п.1 ч.1 ст.2 Закона Москвы N 19 в 2000 году, обоснован и сделан на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств спора и в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2002 N А40-21481/02-118-218 
• Позиция суда: Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имел право уменьшить налог на прибыль в соответствии со ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97 N 19, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2002 N А40-31895/02-14-245 
• Предмет иска, заявления: о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в бюджет г.МосквыПозиция суда: Основанием для применения льготы служит факт направления средств на определенные законом цели, в том числе - уполномоченным организациям, поэтому решение налогового органа о привлечении истца к ответственности за неуплату налога на прибыль было признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2002 N А40-21565/02-107-268 
• Позиция суда: Суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на уменьшение налога на прибыль, поскольку все требования Закона в отношении порядка предоставления льгот по налогу на прибыль обществом выполнены, в связи с чем иск о признании недействительным решения ИМНС судом удовлетворен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2002 N А40-33180/02-14-266 
• Позиция суда: Истцом доказано наличие фактически произведенных затрат на финансирование мероприятий, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе, следовательно, выполнены условия применения льготы в соответствии с Законом г.Москвы от 18.06.97 N 19, в связи с чем иск о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыл в связи с неправомерным применением льготы по налогу на прибыль судом удовлетворен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2002 N А40-30391/02-116-360 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Высший арбитражный суд РФ, передавая дело в суд первой инстанции, указал на конкретные фактические обстоятельства налогового спора, требующие исследования, в частности, о праве на льготу с подтверждением целевого использования спорных денежных сумм и о наличии либо отсутствии факта оказания третьим лицом физкультурно-оздоровительных и спортивных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2002 N А40-20903/01-98-196 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по САО г.Москвы к Инспекции МНС РФ САО г.МосквыПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.3 Закона г.Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении истца к налоговой ответственностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2002 N А40-16832/02-80-163 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, о перечислении неуплаченного налога на прибыль, дополнительных платежей и пени за несвоевременную уплату налога по акту выездной налоговой проверки за 2000 годПозиция суда: Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, правомерно воспользовавшегося льготой по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2002 N А40-20538/02-118-202 
• Позиция суда: Решение суда 1 инстанции о правомерном применении истцом льготы по налогу на прибыль в соответствии с положениями дефиса 5 п.1 ч.1 ст.2 Закона г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 22.12.99 N 39, является правильным, поскольку не содержит норм, которые бы регулировали в качестве условия применения налоговым органом льготы по налогу на прибыль соблюдения какого-либо лимита средств, перечисляемых на улучшение экологической обстановки в городе Москве
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2002 N А40-16858/02-76-178 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия налогового органа, не признающего право истца на льготу по налогу на прибыль в бюджет г.Москвы в III квартале 1999 года в сумме 3 млн. рублейПозиция суда: Налогоплательщик не вправе просить льготу по неуплаченному налогу, так как согласно ст.2 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" льготы предоставляются предприятиям и организациям только при исчислении налога на прибыльИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2002 N А40-47965/01-108-548 
• Тематика спора: Споры по договору мены; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и требования, указывая, что принятое на основании акта выездной налоговой проверки решение в части доначисления налога на доходы от размещения пенсионных резервов в государственные ценные бумаги, доначисления налога на прибыль в городской бюджет в связи с применением истцом льготы на прибыль, доначисления налога на прибыль в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, доначислением налогооблагаемой прибыли полученного убытка по договору мены векселей, начисление пени, а также в части привлечения соответствующей налоговой ответственности, не соответствует законодательству о налогах и сборахПозиция суда: Признавая решение налогового органа и требование частично недействительными, арбитражный суд верно исходил из положений ст.ст.52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих исчисление налога с учетом имеющихся у налогоплательщика льготИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2002 N А40-99/02-90-3 
• Позиция суда: Поскольку истец правомерно, на основании ст.2 Закона г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", уменьшил на величину фактически произведенных затрат сумму налога на прибыль, суд удовлетворил иск, отклонив доводы ответчика о превышении истцом установленного лимита финансирования, как необоснованные
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2002 N А40-23339/02-111-289 
• Позиция суда: Решение ИМНС о привлечении истца к ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль подлежит признанию недействительным, поскольку нормы ст.4 Закона Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" и ст.2 одноименного Закона Москвы N 19 не содержат в качестве условия применения льготы соблюдение какого-либо лимита средств, перечисляемых на улучшение экологической обстановки в городе Москве
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2002 N А40-16858/02-76-178 
• В 2000 году закон, по которому истцом заявлена льгота и который применил суд, не вступил в силу, кроме того, судом не исследован вопрос, касающийся права на льготу по действующему закону, поэтому дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2002 N 593/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ в части доначисления налога на прибыль и взыскания соответствующего штрафаПозиция суда: Судом был удовлетворен иск о признании недействительным решения ответчика в части доначисления налога на прибыль и взыскания соответствующего штрафаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2002 N А40-37496/01-115-429 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Истец являлся налогоплательщиком налога на прибыль в бюджет г.Москвы и имел право на использование льготы (ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97), однако суд не находит оснований для удовлетворения иска об обязании признать право на льготу, поскольку ни в НК РФ (в т.ч. ст.32), ни в иных нормативных актах, упомянутых так же и в ст.4 НК РФ, не содержатся положения, обязывающие (дающие возможность) каким-либо актом налоговой инспекции безотносительно признавать право на льготы для налогоплательщика, не находящегося на учете в данной инспекции
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2002 N А40-47965/01-108-548 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования об уплате налогаПозиция суда: Передача векселя означает уменьшение имущества налогоплательщика, т.е. осуществление им материального взноса в пользу третьего лица, что является основанием для применения льготы, установленной Законом Москвы N 39 и Законом г.Москвы от 18.06.1997 N 19Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2002 N А40-36212/01-76-380 
• Предмет иска, заявления: о признании действий должностного лица ответчика по проведению проверки не целевого использования истцом денежных средств не соответствующими закону и о признании неправомерным действия заместителя руководителя ответчика, выразившегося в направлении материалов проверки истца в УМНС РФ по г.Москве для принятия решения по результатам проверкиПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования, сделав правильный вывод, соответствующий ст.89 НК РФ, о том, что налоговым органам не представлено право на проведение проверок по вопросу целевого использования денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2002 N А40-30712/01-87-319 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12813600 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль в IV квартале 1999 года по решению Инспекции в соответствии с актом выездной налоговой проверкиПозиция суда: Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2002 N А40-21540/01-112-227 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Фонда национальной сборной по футболу денежных средств, использованных не по целевому назначению, согласно решению ИнспекцииПозиция суда: Налоговая инспекция не подтвердила оснований для взыскания суммы, в связи с чем признаны недействительными резолютивная часть ее решения, согласно которой истцу было предложено перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки, денежные средстваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2001 N А40-16918/01-87-189 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика дсп в части требования об уплате налога на прибыль за 1999 год в сумме 2116600 рубПозиция суда: Решение налогового органа было признано недействительным, поскольку истец правомерно уменьшил сумму налога на прибыль, так как в соответствии с Законом г.Москвы N 19 от 18.06.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с материально-техническим обеспечением некоммерческих спортивных организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2001 N А40-17739/01-111-175 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее требования в части налога на прибыль в размере 728000 руб., выставленного на основании решения Инспекции, установившего неправомерное использование льготы по налогу на прибыль за 1998 годПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2001 N А40-10832/01-114-133 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования ИМНС РФ города Москвы об уплате налоговых платежей на сумму 5267461 рубПозиция суда: В иске о признании недействительным решения налогового органа было отказано, так как доводы истца о возможности профинансированного им объекта осуществлять работу на безвыездной основе не могут быть приняты как основания для применения льготыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2001 N А40-15549/01-87-169 
• Позиция суда: Истец правомерно применил льготу, установленную ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97 N 19, на основании изложенного исковые требования о признании недействительным решения налогового органа подлежат удовлетворению
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2001 N А40-28509/01-76-278 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ее решения и о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п.3 ст.120, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату этих налогов по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Поскольку у налогоплательщика имеется раздельный учет затрат по производству и реализации льготируемых товаров и товаров, реализуемых в общеустановленном порядке, притом что законом не установлен конкретный порядок такого учета, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о правомерном пользовании истцом льготой по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2001 N А40-16231/01-75-157 
• Позиция суда: Исковые требования о признании частично недействительным решения налогового органа были удовлетворены, поскольку истец использовал льготу по налогу на прибыль в соответствии с п.1 ст.2 Законы г.Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль"
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2001 N А40-19850/01-99-88 
• Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец осуществлял спортивную деятельность, определенную уставом, и полученные денежные средства использовал по целевому назначению, в связи с чем решение налогового органа не соответствует п.1 ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2001 N А40-14858/01-80-139 
• Позиция суда: Суд считает, что передача спортивной организации простых векселей лиц, которые в соответствии со ст.815 ГК РФ содержат ничем не обусловленное обязательство выплатить полученные взаймы денежные суммы, не может являться подтверждением произведенных фактических затрат истца и основанием для предоставления налоговой льготы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2001 N А40-28509/01-76-278 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика в части доначисления налога на прибыль в городской бюджет в связи с неправомерным пользованием истцом льготой, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", а также взыскания соответствующих пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Нельзя признать, что решение налогового органа в оспариваемой части в отношении доначисления налога на прибыль в городской бюджет, а также взыскания соответствующих пеней и штрафных санкций, основано на достоверных расчетных данныхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2001 N А40-8609/01-116-01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не установлено, доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2001 N А40-7624/01-117-86 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по ЮЗАО г.МосквыПозиция суда: Решение налогового органа об изъятии денежных средств было признано недействительным, поскольку в материалах дела, в том числе в акте проверки отсутствуют доказательства их нецелевого использованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2001 N А40-6701/01-87-59 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ИМНС РФ по г.Одинцово на сумму 998283 руб. 83 коп., на сумму 1669619 руб. 93 коп. на сумму 59825 руб. 94 коп., на сумму 2298176 руб. 05 коп., на сумму 177627 руб. 84 коп., на сумму 1676 руб., на сумму 1277 руб. 86 коп., а также обязании ИМНС РФ по г.Одинцово произвести зачет суммы налога на прибыль в размере 7200000 рубПозиция суда: [Суд, оценив материалы дела, установил, что льгота в спорный период применена обоснованно, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерно]Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2001 N А41-К2-16161/99 
• Позиция суда: Кассационную жалобу оставили без удовлетворения, поскольку доводы в жалобе о якобы задолженности истца по налогу на прибыль, которая явилась причиной приостановления льготы по налогу, судом не были принятыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2001 N А40-39560/00-116-337 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Истец понес фактические затраты в целях материального обеспечения строительными материалами третьего лица, однако для применения льготы по налогу на прибыль было необходимо наличие факта передачи истцом товара третьему лицуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2001 N А40-27-136/99-76-487 
• Позиция суда: Дело передали на новое рассмотрение, т.к. при нецелевом использовании льготируемых средств они подлежали изъятию в бюджет субъекта Федерации, что и было произведено налоговым органомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2001 N А40-30305/00-98-444 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по ЮЗАО г.Москвы и о взыскании с истца 600000 руб. налога на прибыль в бюджет г.Москвы и 120000 руб. штрафа за неполную уплату суммы налога на прибыльПозиция суда: Закон РФ от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", на который ссылается ответчик в кассационной жалобе, регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, а не лицензирования самой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2001 N А40-24930/01-33-261 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по ЦАО г.МосквыПозиция суда: Истец правомерно применил льготы по налогу в соответствии со ст.2 Закона г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", согласно которой сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2001 N А40-24846/00-118-110 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, которым установлена неправомерность пользования льготой по налогу на прибыль, перечисляемого в бюджет г.МосквыПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу, что применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной законодательством Москвы, каким-либо порядком и условиями предоставления льгот не ограничивалось, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2000 N А40-27142/00-75-433 
• Предмет иска, заявления: о признании действий должностных лиц ответчика по ограничению права истца на льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п.1 ст.2 Закона г.Москвы, в связи со строительством спортивного сооружения неправомернымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2000 N А40-28875/00-33-487 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по СВАО г.Москвы и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Оспариваемое решение ответчика о привлечении истца к налоговой ответственности было принято не на основании материалов проверки налогоплательщика, а по результатам проверки самого ответчика вышестоящим органом, что противоречило ст.ст.88, 100 и 101 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2000 N А40-21697/00-116-63 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления МНС РФ по г.Москве в части взыскания недоимок по налогам, пеням и штрафных санкций в размере 25964012,79 рубПозиция суда: Одним из условий применения льготы по налогу на прибыль являлась необходимость наличия у истца фактических затрат, связанных с развитием спортивных школ, однако истец не мог воспользоваться льготой, т.к. школа вела свою деятельность на платной основеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2000 N А40-27136/99-76-487 
• Предмет иска, заявления: о возврате из бюджета 3258729 руб., доначисленных и списанных в бесспорном порядке сумм налога на прибыльПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2000 N А40-49455/99-99-833 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2000 N А40-41040/99-4-177 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с налогоплательщика - закрытого акционерного общества "Координационный центр "Мосинвесткомплекс" штрафа в порядке статей 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения истцаПозиция суда: В новой редакции ст.122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату налога (сбора) в результате любых неправомерных действий, а не только в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2000 N А40-30709/99-107-322 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта исследования документов о налоговых правонарушениях и предостережения об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Поскольку оспариваемое предостережение подписано уполномоченным лицом, адресовано юридическому лицу, устанавливает факты нарушения истцом налогового законодательства, приведшие к неуплате налога на прибыль, и содержит обязательные предписания, в случае несоблюдения которых предупреждается о последствиях, т.е. является ненормативным актом, то спор о признании данного предостережения подведомственен арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2000 N А40-41380/99-4-181