Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краюПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа и начисления пеней, приходящихся на сумму НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2009 N А51-2565/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в сумме 1714512 рубПозиция суда: Являются неправомерными действия налогового органа по доначислению налога на имущество, решение Инспекции по данному эпизоду правомерно признано судом недействительнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 N А40-32554/08-129-101 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации городского округа город Воронеж задолженности по договору в сумме 100000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении иска ОАО к Администрации городского округа г.Воронеж отказать, поскольку судом не был применен закон, подлежащий применению, что привело к принятию незаконных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2008 N А14-149/08/15-1 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике КомиПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленной части требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 N А29-3763/2006А 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике КомиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2008 N А29-2860/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Также судом установлено, что указанные здания используются Обществом в производственных целяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2005 N А56-38754/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым федеральное государственное унитарное предприятие Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации привлечено к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала Приволжской железной дороги, г.СаратовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2005 N А57-11449/03-7 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области о доначислении налога на прибыль и пеней по эпизодам, изложенным в пунктах 2.1, 2.3.1.6, 2.3.2-2.3.5, 2.3.4.1, 2.3.7.1-2.3.7.3, 2.4.1, 2.4.2 и 2.9.2, а также требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску о добровольной уплате налога и пеней по этим же эпизодамПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что ГМК при перечисленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2003 N А42-4559/01-25-1787/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о взыскании с общества 113240руб. налога на прибыль, 75493 руб. налога на добавленную стоимость, 9437 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 80953 руб. пеней за несвоевременную уплату перечисленных налогов и о привлечении АОЗТ "Трест-36" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов, поскольку данные средства подлежали вычету из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А56-32303/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и требования в части доначисления обществу 96246 руб. налога на добавленную стоимость, 121243 руб. налога на прибыль и пеней за их несвоевременное внесение, а также применения ответственности в виде 43497 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату данных налогов, и 15000 руб. штрафа за грубое нарушение правил бухгалтерского учетаПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов исходя только из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщика в конкретном квартале, а также о неправомерном обложении указанных сумм налогами и применении к истцу санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2001 N А05-6937/00-482/12