Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Дело N 33-2750/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2015 N 33-2750/2015 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 N А56-7055/2012 N ВАС-4325/13 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения жилого дома 22 по Шпалерной ул., приняв в редакции истца пункты 1.1, 1.3, 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8, 3.2.1, 3.2.3, 3.3.5, 3.3.12, 3.3.14, 3.3.21, 3.4.4, 3.5, 4.1, 4.9, 5.6.1, 5.6.2, 7.2, 7.7, 7.12, 7.15, 7.16, 8.5, а также исключив из договора пункты 3.2.4, 3.3.18, 3.3.26, 5.5, 5.6.3, 6.1 - 6.4, 7.4, 7.8, 7.10, 7.14, 8.3, 8.4, 9.3, 9.4, 9.5Позиция суда: Оснований для иной оценки выводов судов в этой части у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 N А56-21270/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении в договор пункта 7.15Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции следует изменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 N А56-7055/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А56-64492/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: При таких обстоятельствах суды критически восприняли довод общества о незаключенности договора ввиду отсутствия в нем существенного условия о количестве поставляемого товара, а суд первой инстанции оценил его как не имеющий значения для правильного рассмотрения данного спора, поскольку в любом случае между обществом и предприятием фактически сложились отношения по теплоснабжению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2011 N А56-66721/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 N А56-2127/2010 N ВАС-10365/11 
• Определение судьи является незаконным и подлежит отмене, а заявление заместителя прокурора об оспаривании п.7 распоряжения мэра Санкт-Петербурга "Об утверждении Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге" - направлению в ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2011 N 78-Г11-23 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 6 647 000 руб. неосвоенного аванса, 415 899,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 2 250 000 руб. пеней за нарушение срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 N А56-21370/2010 
• Суд отказал в удовлетворении требования прокурора о признании недействительными отдельных положений договора теплоснабжения о случаях, в которых энергоснабжающая организация вправе прекращать или ограничивать подачу абоненту тепловой энергии,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 N А56-11815/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104963 руб. 22 коп. штрафных санкций за самовольное подключение систем теплопотребления 01- на основании пункта 4.2.3 договораПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании штрафных санкций за самовольное подключение систем теплопотребления, поскольку в силу п.2.16 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге включение систем теплопотребления без актов проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией не допускаетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А56-24725/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 N А56-49353/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 N А56-49353/2006 
• Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, образовавшихся у истца в результате аварий магистрального теплопровода, поскольку истцом не доказан размер убытков, так как экспертным заключением установлено наличие вины в образовании убытков...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 N А56-24783/2002