Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в СПб (с изменениями на 11 ноября 2002 года)(утратил силу с 11.04.2003 на основании закона СПб от 04.04.2003 N 109-10)
Судебная практика
- В списке элементов: 63
- Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и направленного на его основании требования об уплате налогаПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что суд правомерно признал указанные ненормативные акты Инспекции недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 N А56-59756/2005 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2007 N А56-59756/2005 - Решение МИФНС признано недействительным, поскольку налоговым органом необоснованно исключены из расходов заявителя, принимаемых при расчете налогооблагаемой базы по единому налогу, расходы по оплате консультационных услуг, услуг по разработке,...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2007 N А56-59756/2005 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и требованияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть дело в полном объеме, установить фактическую оплату налогоплательщиком как товаров, так и услуг в спорном периоде и с учетом оценки всех материалов и обстоятельств дела принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2006 N А56-59756/2005 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в части доначисления 887326 руб. единого налога с совокупного дохода за 2002 год, 377421 руб. пеней и 177466 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый судебный акт считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2006 N А56-25120/2005 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга в части доначисления 752379 руб., а именно: по пункту 1 решения в части взыскания штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 126 НК РФ - 11798 руб. по налогу на прибыль, 6938 руб. по налогу на добавленную стоимость, 86742 руб. по единому налогуПозиция суда: Суд обоснованно принял указанные документы и дал им соответствующую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2006 N А56-7008/2005 - Решение МИФНС в части доначисления единого налога с совокупного дохода, пеней и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ признано недействительным, т.к. налоговая инспекция была не вправе доначислять обществу единый налог на основании положений Закона...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 N А56-25120/2005 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб., доначислении 34391 руб. единого налога и 6396 руб. пеней за его несвоевременную уплатуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2005 N А56-15946/04 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору комиссии; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований и об уплате налога и налоговой санкцииПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2005 N А56-23075/04 - Предмет иска, заявления: о признании взаимозависимыми лицами для целей налогообложения общества с ограниченной ответственностью "Ленинград - 6" и Регионального общественного благотворительного фонда "Союз общей судьбы" и о взыскании с общества 10285 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что в этой части обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2004 N А56-17859/03 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части доначисления 26467,41 руб. единого налога, 8901,13 руб. пеней, и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5293,48 руб. и 15000 руб. соответственно и просит признать недействительным требование налоговой инспекции в части уплаты 26467,41 руб. единого налога и 8901,13 руб. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2004 N А56-4905/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2004 N А56-3334/04 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а судебный акт считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2004 N А56-7825/04 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: В условиях переходного периода при наличии обстоятельств, препятствовавших налогоплательщику реально воспользоваться правом выбора объекта налогообложения, исходя из пункта 7 статьи 3 Кодекса, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении единого налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004 N А56-36981/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственностиПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности решения инспекции соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2004 N А56-18969/03 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Судом установлено, что Общество уменьшило сумму, исчисленную за первый квартал 2003 года, на сумму страховых взносов, которые подлежат уплате за этот же период с учетом сумм, которые фактически не уплачены, но подлежат уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2004 N А56-25416/03 - Поскольку заявитель в спорный период использовал в своей учетной политике кассовый метод, им правомерно отнесены на себестоимость в первом квартале 2000 года затраты по инкассации, фактически понесенные в первом квартале 2000 года, что соответствует...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2004 N А56-18969/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга об уплате налога и пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и отсутствуют основания для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2004 N А56-11709/03 - Поскольку по итогам года у общества доля торговли является наибольшей, заявителя следует считать предприятием торговли, следовательно, заявитель правомерно исчислял и уплачивал единый налог как торговая организация
Арбитражное дело от 17.02.2004 N А56-3334/04 - Поскольку НК РФ не предусмотрена ответственность за неполную уплату авансовых платежей по единому налогу на совокупный доход, решение налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2004 N А56-3334/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Как следует из материалов дела, на III-IV кварталы 2000 года Общество согласно своему приказу определяла учетную политику по кассовому методу, то есть по методу оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2004 N А56-2534/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества, по результатам которой вынесено решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2004 N А56-25265/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в части взыскания недоимки по единому налогу, пеней и штрафа, начисленных за несвоевременную уплату этого налога за 9 месяцев 2002Позиция суда: Следовательно, в силу приведенных норм Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция была не вправе доначислять Обществу с 24.06.2002 единый налог на основании положений Закона Санкт-Петербурга, а также начислять пени и штраф за неуплату доначисленной суммы налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2004 N А56-11396/03 - Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения ИМНС о доначислении единого налога, так как пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не нарушены положения...
Арбитражное дело от 30.12.2003 N А56-36981/03 - Поскольку на момент государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявитель не являлся плательщиком НДС, применял в своей предпринимательской деятельности упрощенную систему налогообложения и данный порядок налогообложения в...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2003 N А56-40475/03 - Так как, согласно постановлению Конституционного суда РФ, введение ст.143 НК РФ НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2003 N А56-24941/03 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, а также дополнительные мероприятия налогового контроля по вопросу полноты и своевременности исчисления и уплаты обществом единого налога с совокупного дохода, о чем составила акты и 15.05.2003Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2003 N А56-20136/03 - Поскольку в силу п.2 ст.5 НК РФ положения Закона СПб N 525-25 от 11.11.2002 не могут иметь обратную силу в отношении истца, как ухудшающие его положение, требование ИМНС об уплате единого налога по ставкам, введенным Законом СПб N 525-25 от...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2003 N А56-11709/03 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтлэнд" 30050 руб. санкций за нарушения налогового законодательстваПозиция суда: И в соответствии с положениями статей 109 и 111 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение Общества к налоговой ответственности неправомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2003 N А56-14750/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к налоговой ответственности и требований об уплате единого налога, пеней и налоговой санкцииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.2003 N А56-14778/03 - Налогоплательщиком при расчете единого налога за указанный период обоснованно применена ч.2 ст.2 Закона СПб N 79-30 от 24.06.96, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность корректировки единого налога при изменении объекта...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2003 N А56-2534/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога с совокупного дохода в виде взыскания 23309 руб. штрафа и доначисления 116547 руб. указанного налогаПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения жалобы, с ЗАО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2003 N А56-15676/03 - Так как заявитель использовал в спорный период в своей учетной политике метод "по оплате", т.е. реализация отражалась в том периоде, когда поступили средства, а затраты в том периоде, когда они были оплачены, оспариваемое решение ИМНС, которым заявитель..
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2003 N А56-18969/03 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга в части эпизода, связанного с предложением обществу уплатить 112035 руб. единого налога с совокупного дохода, соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данного налогаПозиция суда: У налогового органа не было законных оснований для доначисления обществу в оспариваемом решении единого налога за 2002 год, а также соответствующих пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2003 N А56-15677/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга и о привлечении общества к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае объект налогообложения и обязанность уплаты по нему налога возникает один раз - в момент получения векселя в качестве оплаты за оказанные услуги, поскольку передача векселя обществу в счет оплаты этих услуг и последующее получение денежных средств по векселю от банка не означает получение обществом выручки в двойном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 N А56-10283/03 - Поскольку введенная с 1 января 2001 года статьей 143 НК РФ дополнительная обязанность индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, уплачивать НДС, существенно ухудшила положение заявителя в качестве предпринимателя,...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2003 N А56-24941/03 - Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Шевченко Александра Александровича 30575 руб. налога на доходы физических лиц за 2001 год и 3235,39 руб. пеней за его несвоевременную уплату, что составило всего - 33810,39 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, по заявлению предпринимателя ему был выдан инспекцией патент на право применения в 2001 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по следующим видам деятельности: организация культурно-массовых, зрелищных и спортивно-развлекательных мероприятий, организация досуга населения и концертной деятельности
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2003 N А56-5360/03 - Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении единого налога с совокупного дохода, начислении пеней и взыскании штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ в связи с занижением валовой выручки вследствие исключения из нее сумм по...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2003 N А56-16881/03 - Действия по направлению заявителю требования об уплате налога является законным и обоснованным, поскольку в связи с введением Закона Санкт-Петербурга N 525-55 от 11.11.2002 и приданием ему обратной силы у истца образовалась задолженность по уплате...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2003 N А56-11709/03 - Требование ГНИ о начислении единого налога со всей суммы товарооборота неправомерно, т.к. не основано на нормах законодательства и фактически в данном случае изменяет объект налогообложения, установленный ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.96 N...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2003 N А56-20136/03 - Отказывая в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании штрафа за неуплату единого социального налога, суд сослался на ч.3 ст.236 НК РФ: "...выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2003 N А56-5863/03 - Обжалуемое решение ИМНС в части доначисления истцу единого налога с совокупного дохода, пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, подлежит признанию недействительным, поскольку основано на применении положений Закона СПб "О внесении изменений и дополнений в...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2003 N А56-15676/03 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Кронштадтскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборамПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по этому эпизоду также не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2003 N А56-24077/02 - Суд считает ошибочным вывод налоговой инспекции о том, что при передаче истцом векселей банку для погашения имела место реализация имущества и все полученные средства подлежат включению в валовую выручку, таким образом у налоговой инспекции не было...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2003 N А56-10283/03 - Выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы при расчете единого налога вследствие необоснованного включения в состав расходов не оплаченных поставщику денежных сумм являются правомерными, и в этой части требования заявителяо...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2003 N А56-2534/03 - Поскольку в соответствии со ст.5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке применения упрощенной системы налогообложения..." доходы индивидуальных предпринимателей, полученные от не указанных в патенте видов деятельности, облагаются подоходным налогом в...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2003 N А56-5360/03 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2002 N А56-10490/02 - По договору комиссии истец являлся комитентом, самостоятельно реализацию товаров за наличный расчет не производил, получал выручку от реализации от комиссионера. Следовательно, у комитента отсутствует объект налогообложения по налогу с продаж и...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2002 N А56-22188/02 - Требование о том, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны перечислять в бюджет налог с продаж ни ФЗ N 222 от 29.12.99, ни Закон СПб от 24.06.96 N 79-30, ни Закон СПб N 248-57 "О налоге с продаж" не содержат, в связи с чем..
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2002 N А56-22188/02 - О признании недействующей и не подлежащей применению части 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.96 г. N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге"
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2002 N 78-Г02-30 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 20940 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска по этому эпизоду, суд не дал оценку этому факту и сослался в обоснование своего решения на выводы, изложенные в пункте 2.11.4.1 акта проверкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2002 N А56-34485/01 - О признании недействующей части 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге"
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2002 N 3-88 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 5510 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2002 N А56-29404/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга и о привлечении ООО "Кимэкс" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пенейПозиция суда: Ссылка налоговой инспекции на неправомерное исключение из налогооблагаемой базы экспортных пошлин судом не принимается, так как ни в акте проверки, ни в решении налоговой инспекции это нарушение не описаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2002 N А56-25982/01 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о возврате из бюджета 106489 руб. излишне уплаченного единого налога за III-IV кварталы 1999 года и I-IV кварталы 2000 года и 6877 руб. пенейПозиция суда: Следовательно, истец не доказал наличия переплаты по единому налогу на лицевом счете и не вправе требовать возврата начисленных процентов в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.01.2002 N А56-21844/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, истолковав в пользу налогоплательщика неясности Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" относительно понятий "предельная", "общая" численность работников, а также периода, за который определяется такая численность, либо даты, по состоянию на которую она определяется, для целей применения названного ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2001 N А56-18925/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 15000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по единому налогу за 4-й квартал 1999 года, а также за 1-й и 2-й кварталы 2000 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2001 N А56-19717/01 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 2459 рублей 76 копеек пеней, начисленных по состоянию и о взыскании их в дальнейшем в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неуплаченного налога за каждый день просрочки его уплатыПозиция суда: Как видно из материалов дела, в 2000 году Литвинов В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на основании патента
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2001 N А56-9084/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции как не соответствующего действующему законодательству и нарушающего права и интересы, охраняемые закономПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2001 N А56-3941/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций с общества с ограниченной ответственностью "Росавто-Санкт-Петербург"Позиция суда: По смыслу указанных норм следует исходить из того, что если занижение налоговой базы произошло вследствие грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, то применяется ответственность, предусмотренная пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2001 N А56-27572/00 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении ЗАО "Промышленное оборудование" к налоговой ответственности в части доначисления единого налога, пеней и штрафных санкций по немуПозиция суда: По смыслу указанных норм следует исходить из того, что если занижение налоговой базы произошло вследствие грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, то применяется ответственность, Предусмотренная пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2000 N А56-11602/00 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга в части привлечения к налоговой ответственности по пунктам 2.1.1 и 2.2.2 акта проверкиПозиция суда: Поскольку истец осуществлял в 3-м квартале торговую деятельность, что не оспаривается налоговым органом, суд пришел к правильному выводу, что АООТ "Надежда" правомерно исчислило единый налог с выручки от торговой деятельности по данному отчетному периоду, как это и определено в ст.2 Закона Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2000 N А56-3448/00 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Госналогинспекции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по делу о нарушении законодательства о налогах и сборахПозиция суда: Как видно из материалов дела, в марте 1999 года налоговой инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей ООО за период с 24.09.96 по 31.12.97. В указанный период общество применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Законом Санкт-Петербурга "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.1999 N А56-18293/99
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
