Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Заявление оставлено без удовлетворения, так как оспариваемый НПА соответствует требованиям ст.5.1 ФЗ "О техническом регулировании", ч.2 ст.5 и ч.1 ст.6 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", распоряжению Правительства РФ N 1047-р и не нарушает права и законные интересы организации, которая осуществляет выплаты из компенсационного фонда в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и ее членов
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2014 N АПЛ14-321 
• Заявление оставлено без удовлетворения, так как оспариваемые положения НПА, регулирующие отношения по заключению договора о подключении, не могут рассматриваться как неопределенные, противоречащие ФЗ "О защите конкуренции", они не нарушают права заявителя на занятие предпринимательской деятельностью по подготовке проектной документации в области газоснабжения
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 N АКПИ14-534 
• Суд оставил заявление без удовлетворения, поскольку оспариваемый НПА соответствует требованиям ст.5.1 ФЗ "О техническом регулировании", ч.2 ст.5 и ч.1 ст.6 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", распоряжению Правительства РФ N 1047-р и не нарушает права и законные интересы организации, которая осуществляет выплаты из компенсационного фонда в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и ее членов
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N АКПИ14-164 
• Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N А32-4432/2008-4/118 N Ф08-5420/2008 
• Учреждение входит в систему органов МВД России, а имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, находящееся в федеральной собственности, не является объектом налогообложения; учреждение правомерно применило льготу, установленную
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N А15-562/2008 N Ф08-5398/2008 
• МВД России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными с целью реализации поставленных перед МВД задач, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N А32-782/2007-56/106 N Ф08-222/08-73А 
• Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 N А20-3894/2006 N Ф08-5790/2007 
• Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС, поскольку общество правомерно отнесло к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на оплату демонтажа, монтажа и текущего ремонта холодильного контура,...
  Арбитражное дело от 20.07.2007 N А56-4900/2007 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года (с изменениями на 7 ноября 2007 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: постановлений главы Одинцовского района и, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Одинцовского района Московской области и ЗАО "Согласие" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Согласие" на земельный участок с кадастровым номером 50-20-2-2-52-1220Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленное требование о применении последствий недействительности договора и высказать свое суждение о том, в чью собственность подлежит возврату спорный земельный участок, с учетом установленных по делу обстоятельствИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005 N КГ-А41/13058/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления, постановления администрации МО г.Дальнегорска, решения Межрайонной ИМНС РФ по Приморскому краюПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация муниципального образования г.Дальнегорска не является органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, следовательно, Администрация не вправе была наделять МУП полномочиями по осуществлению деятельности по учету, регистрации и инвентаризации жилищного фонда и других объектов недвижимости на территории г.ДальнегорскаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2004 N А51-6957/03 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147883063 рублей 92 копеек задолженности, в том числе 112811000 рублей долга и 35072063 рубля 92 копейки процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному долгу и по долгу, взысканному решениями Арбитражного суда Курской областиПозиция суда: Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и считает постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области законным и обоснованнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2004 N А35-5177/03-С22 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска суд сослался на передачу части полномочий Госстроя Администрации Кемеровской области на основании Соглашения., однако суд не указал, каким конкретно пунктом Соглашения Администрации Кемеровской области передано право создания Территориального органа лицензирования Госстроя Российской Федерации в лице Центра лицензирования, поскольку п. 1 Соглашения устанавливает, что Территориальный орган лицензирования создается Госстроем Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2000 N А27-2060/99-5