Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 578 420,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8592 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А06-7893/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 304665 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 N А50-1787/2008-Г-18 
• Отказ в регистрации права хозяйственного ведения на пляж как на единый комплекс признан неправомерным. Пляж представляет собой объект недвижимого имущества (гидротехническое сооружение)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2007 N Ф08-6985/2006 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 348 000 рублей долга по договору на создание научно-технической продукцииПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2006 N А79-232/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 130538 руб. основного долгаПозиция суда: Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2005 N А35-1554/05-С20 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску предпринимателя Родионова Н.В. к предпринимателю Покуленко В.В., третьи лица: Комитет по культуре, спорту и делам молодежи администрации г.Троицка, администрация г.Троицка, об устранении нарушения прав пользования нежилым зданиемПозиция суда: С учетом особого статуса принадлежащего истцу здания следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости устранения препятствий в пользовании путем переноса перекрытий гаражного бокса и забора на расстояние не менее шести метров от спорного объектаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2005 N А76-10059/03-11-340/18