Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 72 73 74 75 [76] 77 78 79 80 ... 489 »
- Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 N А56-2063/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 N А56-2488/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией за периоды с ноября 2012 года по апрель 2013 года, с октября 2013 года по апрель 2014 года, с октября 2014 года по апрель 2015 года в размере 110 006 рублей 95 копеек, пени в размере 3660 рублей 48 копеек, начисленныеПозиция суда: Доказательства уплаты государственной пошлины в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 N А56-87132/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление б/д б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 N А56-93308/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 N А56-2788/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Встречное исковое заявление товарищества собственников жилья к открытому акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 N А33-16515/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 575 298руб. 36коп., в том числе задолженность за период в размере 559 368руб. 42коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 929руб. 94коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 N А55-23934/2015 - Тематика спора: Споры по водному налогу; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного суда; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить заявление заявителюОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2016 N А51-214/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 616 руб. неустойкиПозиция суда: Государственная пошлина по делу в размере 2000руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2016 N А09-13867/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2016 N А26-380/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 000 рублей задолженности по договору займа, 209 240 рублей 54 копеек процентов за пользование займом за период, 2 916 000 рублей пени за просрочку возврата займаПозиция суда: Учитывая компенсационный характер пени, высокий размер пени, предусмотренный договором, отсутствие доказательств наличия каких-либо убытков в связи с нарушением срока возврата займа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Постановления и пункте 4 Информационного письма "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд обоснованно снизил подлежащие взысканию пени с применением двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей на дату платежа и дату предъявления иска (16, 5%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N А19-21472/2014 - Позиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" Кухтерина Сергея Бориславовича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 N А45-13093/2014 - Позиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Кузнецова Михаила Викторовича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 N А46-10619/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А74-9340/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Лучинина Владимира Викторовича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А75-9888/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Якушева Геннадия Викторовича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А81-356/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А46-2916/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 202 293 руб. 14 коп., пени в сумме 157 426 руб. 06 коп., государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А41-47874/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 N А32-35198/2014
- Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление от 10.12014, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 25.12015, возвратить Обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-229311/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов в размере 800 878 руб. 96 копПозиция суда: Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на чрезмерно высокий процент неустойки, а также незначительность периода просрочки исполнения обязательства.Суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 738 252 руб. 57 коп. В отношении железнодорожных накладных период просрочки по которым не превысил 9 дней, так как начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-210898/2015 - Позиция суда: Отказать ОАО в лице руководителя временной администрации в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А56-78109/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А27-22727/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Иванова Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А57-15193/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 537 571 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А64-5583/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А61-2994/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными всех решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества, оформленных протоколом и решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества, оформленных протоколом по вопросам повестки дня, 2, 3, 4Позиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности требуемых расходов, конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем фактически выполненной представителем истца работы по подготовке процессуальных документов, его участие в двух инстанциях, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А50-22821/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ООО оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А50-3762/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 N А53-838/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 N А53-839/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив Балтиец" задолженности в сумме 69535, 32 рублейПозиция суда: Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание заявленный размер неустойки, учитывая тот факт, задолженности в полном объеме погашена Кооперативом, суд счел возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 N А56-54570/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление ООО в лице конкурсного управляющего Ставцева В.В. на 1 л. возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-8198/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 N А56-2492/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 N А56-2487/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 N А56-2480/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство предпринимателя без образования юридического лица Короткова Дмитрия Васильевича г. Нижний Новгород об отсрочке уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта отклонить
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 N А43-923/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять к производству заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Станкевича Владимира Владимировича о признании сделки недействительнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2016 N А33-13822/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление ООО в лице конкурсного управляющего Кононова Сергея Викторовича о признании Свирина Сергея Викторовича несостоятельным принять, возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 N А53-35014/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 897 руб. 57 коп. задолженности по оплате продукции, переданной в соответствии с договором поставкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя заявлен истцом, исходя из объема фактически оказанных ему юридических услуг и в разумных пределахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2016 N А09-14879/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление ООО в лице конкурсного управляющего Кононова Сергея Викторовича о признании Голиковой Ирины Владимировны несостоятельным принять, возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 N А53-35010/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Нижний Новгород об отсрочке по оплате государственной пошлины, отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 N А43-697/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью, поступившее в суд 25 января 2016 года, возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2016 N А26-391/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Городец Нижегородской области об отсрочке по оплате государственной пошлины, отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 N А43-651/2016 - Позиция суда: Кассационную жалобу ОАО возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А40-51580/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А33-21152/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Тюменское агентство "РаспространениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А70-7722/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А75-565/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 350 руб. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договоруПозиция суда: Поскольку нарушение застройщиком принятого на себя обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А43-14313/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сафонова Юрия Георгиевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А81-5759/2013 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N А60-12695/2015 N 309-ЭС16-800 - О возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N А65-26963/2014 N 306-ЭС16-851 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 923, 43 руб., в том числе: в том числе: пени по договору лизинга NАХ_ЭЛ/Уфа-42169/ДЛ за период в размере 249 177, 11 руб., сумму страховой премии в размере 85 046, 22 руб.., пени за просрочку возмещения страховой премии за период в размере 61 700, 10 рубПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее до следующих размеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-176436/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЮАО" г. о взыскании
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-175524/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление ООО г. о взыскании задолженности по договору годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-243911/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Металлополимер" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А56-39207/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А65-19667/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу кредитороа ООО оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А60-15913/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период в размере 8 235 119 рублей 85 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А57-1759/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство ОАО об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 N А56-92140/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с непубличного акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики"Позиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 N А56-60922/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору от на обеспечение предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения за период в размере 29578 рублей 97 копеек и неустойки в размере 3906 рублей 81 копейкиПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 N А56-79472/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-225612/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление индивидуального предпринимателя о признании общества с ограниченной ответственностью СТХТ банкротом оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 N А33-685/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины товариществу собственников недвижимости "Родионова, 39", г.Нижний Новгород, отказать
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 N А43-606/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление Зулина Владимира Витальевича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2016 N А52-91/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью Борисова И.Ю. о принятии обеспечительных мер оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-2071/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Встречное исковое заявление открытого акционерного общества возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 N А33-26499/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 N А33-563/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью, город Кемерово о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 N А27-621/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем Борисова И.Ю. о принятии обеспечительных мер оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-2066/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Репина Сергея Михайловича о признании себя банкротом оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 N А33-715/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" пени за просрочку оплаты счетов-фактур, выставленных за период в размере 3406, 42 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени за просрочку оплаты счетов-фактур, выставленныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 N А53-33500/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 N А53-33621/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 N А53-31660/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 30 722 руб. 99 коп., в том числе: 19 383 руб. 59 коп. - основной долг и 11 339 руб. 40 коп. - пениПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2016 N А09-14603/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-26173/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принять к производству заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества - Козлова Сергея Константиновича о признании сделки недействительнойИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 N А53-2459/2014 - Позиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N А33-19785/2013 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Иркутской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N А19-3524/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А74-8111/2015 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А33-23080/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 191 200 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки щебняПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А41-66812/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N А53-14346/2014 N 308-ЭС16-612 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" задолженности по договору энергоснабжения за период в размере 1 165 184 рубля 88 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2016 N А57-20158/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 919 329 руб. 93 коп., из них задолженность в размере 349 143 руб. 13 коп. и неустойка в виде пени в размере 570 186 руб. 80 копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до суммы взысканной задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-69941/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 1 707 062, 12 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-222851/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 919 329 руб. 93 коп., из них задолженность в размере 349 143 руб. 13 коп. и неустойка в виде пени в размере 570 186 руб. 80 копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до суммы взысканной задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-69941/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" суммы ущерба по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, в размере 68 758 руб. 92 копПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с представленным истцом расчетом обязательного в силу пп. "б" п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО и п.60, пп. "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации, отсылающих к пп. "г" п.2 ст.5 Закона об ОСАГО, износа транспортного средства подлежащая возмещению ответчиком сумма ущерба составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-166657/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 732, 38 руб., в том числе: задолженность по договору -// в сумме 58 366, 19 рублейПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-225771/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 N А56-1722/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А56-63593/2014 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А56-43302/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины Товариществу собственников жилья "КИМа7/19" отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А56-28589/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать ООО в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А56-52593/2015 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 N А03-5105/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Продлить срок оставления без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 N А55-30564/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью г. Новочебоксарск, ЧР, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2016 N А43-493/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ЗАО Павлюка Алексея Леонидовича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2016 N А33-19993/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство ТСН "Родионова 39" об отсрочке уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2016 N А43-609/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Шкарупиной Надежды Николаевны о признании ее несостоятельным, оставить без движения
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2016 N А53-1135/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
