Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 71 72 73 74 [75] 76 77 78 79 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 874, 27 руб. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО "Российские железные дороги" до 8 937, 13 руб., т.е. снизить на 50%.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-31959/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2016 N А09-953/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 N А51-1152/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 22 662, 36уб. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО "Российские железные дороги" до 11 331, 18 руб., т.е. снизить на 50%.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-31921/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Черненко О.А. о признании ее несостоятельным должником оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2016 N А09-942/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 832, 36 руб. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО "Российские железные дороги" до 11 916, 18 руб., т.е. снизить на 50%.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-31949/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 238 223, 20 руб., неустойки в размере 42 880 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 622 рубПозиция суда: При этом, суд не принимает позицию ответчика относительно определения конечной даты начисления пени-30.11.2015, поскольку определение даты 09.12.2015 является правом истца.При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению на общую сумму 19 384, 18 руб. за нарушение обязательств по своевременной оплате долга. В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-31711/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного суда; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление ИПИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 N А51-1260/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 874, 27уб. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО "Российские железные дороги" до 8 937, 13 руб., т.е. снизить на 50%.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-31933/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 747, 76 руб. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО "Российские железные дороги" до 11 873, 88 руб., т.е. снизить на 50%.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-31958/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А63-9803/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 000 руб. долга за пиломатериалы, поставленные по товарной накладнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А05-9939/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А74-7146/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Тараненко Вячеслава Викторовича оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А46-14048/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А62-4639/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 535 руб. 49 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ИП о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил встречное исковое заявление заявителюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А08-5242/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А12-45810/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками и о сносе расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст. Алнаши, ул. Труда, д. 18, объектов с кадастровым номером 18:01:00:000:000:2073: трубопровода протяженность 730 п. м, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, по сути не оспаривается, предпринимателем при предъявлении встречного иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины "до вынесения решения по иску", при этом было указано на отсутствие денежных средств; в обоснование заявленного ходатайства были приложены копия справки налогового органа об открытых счетах истца в кредитных организациях, а также сведения из этих организаций об остатке денежных средств на расчетных счетах истца
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А71-7861/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N А12-36555/2014 N 306-ЭС16-1146 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 N А27-1035/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-219348/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-228638/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 N А27-1231/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 N А27-1263/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Радуга" 367.936 рублей 60 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что поскольку нарушение сроков внесения арендной платы по договору документально истцом подтверждено и ответчиком по существу не оспорено, исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-184845/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-166816/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 532 509 руб. 71 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А76-23091/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А56-21969/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Allcom Enterprises LimitedОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А60-3642/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А09-6201/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Бездудного Юрия Васильевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А09-7268/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А63-11838/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать ЗАО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-156094/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-175442/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление ООО "ЮКАРТ" к ООО Зетта Страхование о взыскании 182 065 руб. и приложенные к нему документы.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-219377/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление ООО к АО СГ МСК о взыскании и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-219393/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление ООО к ООО о взыскании и приложенные к нему документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-234880/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-168734/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать ЗАО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-156414/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 578 руб. 12 копПозиция суда: Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв не представил.Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-210798/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-151263/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 N А56-3143/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 N А56-2795/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление закрытого акционерного общества возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2016 N А33-1085/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 N А43-1186/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Продлить срок оставления заявления Омельченко И. В. без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 N А53-32151/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить без движения заявление должника - гражданина, город Кемерово о признании его банкротомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 N А27-1149/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 021 616 руб. 87 коп. долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания и 25 666 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средствПозиция суда: Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Кировской области по делу судом отклоняется, так как обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не тожественны обстоятельствам настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 N А43-28661/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 N А43-1182/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 N А43-997/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 N А43-1184/2016 - Предмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, удержанной учреждением за выполнение срока выполнения работ обществом "ПромДорСтрой" по контракту с 3 101 372 руб. 45 коп. до 1 550 686 руб. 23 коп и о взыскании с учреждения в пользу общества "ПромДорСтрой" неосновательного обогащения в сумме 1 550 686 руб. 22 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N А50-24386/2014 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2016 N А27-10458/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 7 793 600 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А40-115942/2014 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А69-2260/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А46-4871/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А46-14605/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А04-8945/2014 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" без движения до 25.02.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А33-22800/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 565, 14 руб., из них-12 766, 50 руб. платы за содержание и ремонт общего имущества в доме по адресу: г.Новокузнецк, ул. Суворова, 4, за период с февраля по июль 2015, 798, 64 руб. пени, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с привлечением участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Арканова Максима АлександровичаПозиция суда: Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме, исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе, на юридические услуги, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг по составлению и предъявлению в суд искового заявления, уточнения к иску, установив, что размер заявленных ко взысканию расходов соответствует среднерыночным ценам на рынке юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А27-17088/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 15 550 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные документы не позволяют сделать вывод о наличии у истца такого материального положения, в связи с которым он не может уплатить причитающуюся сумму пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А43-31707/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 434.498руб. 47 коп., составляющих пениПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 199.145руб.14коп., рассчитав сумму неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России за указанный Истцом период. Суд считает сумму 199.145руб.14коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-212885/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-232994/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 416 884 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки, из них 1 211 456 руб. 06 коп. долг, 1 205 428 руб. 21 коп. неустойкаПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-171351/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 623.873руб.88коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в большинстве случаев являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 490.000руб.00коп. Суд считает сумму 490.000руб.00коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-221857/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 843.559руб.80коп. составляющих стоимость ремонта, штраф за непроизводительный простой, а также провозные платежи за передислокацию вагонов к месту ремонтаПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 796, 801, 803, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-211951/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 434.498руб. 47 коп., составляющих пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, затраты, связанные с проездом к месту проведения судебного заседания, доказательства понесения представлены в материалы дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-212885/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 116 996 руб. 59 копПозиция суда: Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения-220 108 029 руб. 26 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А07-1736/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 470 205 рублей 24 копейкиПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о возвращении искового заявления принято судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами, требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А12-52867/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Зыряева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А12-14277/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2016 N А33-1299/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 N А56-2207/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Беркут-Волхов" задолженности по договору на временное размещение твердых бытовых отходов в размере 144052 рублей 03 копеек за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 064 рублей 64 копеек, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 N А56-81429/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить без движения заявление должника - гражданина, город Кемерово о признании ее банкротомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2016 N А27-862/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 700, 00 руб. долга по муниципальному контракту, 4 295, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истцом заявлены исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2016 N А43-19295/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отказ от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2016 N А05-15343/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 400, 00 руб. долга и 12 845, 91 руб. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истцом заявлены исковые требования о взыскании долга и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2016 N А43-19294/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 154 172 руб. 51 коп. неустойки в размере 49 335 руб. 20 коп. расходы на проведение оценки в размере 7 000 рубПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2016 N А33-10290/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2016 N А33-968/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Нижний Новгород об отсрочке уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2016 N А43-1267/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление финансового управляющего Завгороднего Сергея Геннадьевича о признании недействительной сделки должника индивидуального предпринимателяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 N А53-28035/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Сетевой компании "Энерго", поступившее в суд 27 января 2016 года, возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2016 N А26-469/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Сетевой компании "Энерго", поступившее в суд 27 января 2016 года, возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2016 N А26-470/2016 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от заявленного требования к ответчику - федеральному казённому учреждению "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2016 N А05-12334/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А27-4249/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А51-21147/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А51-10007/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А29-6251/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО к ООО о взыскании задолженности и пени и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-9769/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление ООО г. о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-158700/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов в размере 281 816 руб. 91 коп., из них: 14 835 руб. 24 коп. по Северной железной дороге, 10 701 руб. 63 коп. по Московской железной дороге, 51 568 руб. 62 коп. по Октябрьской железной дороге, 128 524 руб. 68 коп. по Забайкальской железной дороге, 4 472 руб. 94 коп. по Северо-Кавказской железной дороге, 281 816 руб. 91 коп. по Поволжской железной дорогеПозиция суда: Суд отклоняет данный довод ответчика как документально не подтвержденныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-147626/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО к ООО о взыскании задолженности и пени и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-9769/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление ЗАО г. о взыскании задолженности по контракту гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-184668/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ОАО к ООО о взыскании задолженности и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-8765/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А55-11838/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Зыряева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, - оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А12-14277/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" Николаева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А12-21955/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А81-4035/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2013 г. в размере 816 548, 29 руб., пени за период с 2 квартала 2008 г. по 30.9.2014 г. в размере 551 904, 65 руб., а всего-1 368 452, 94 рубПозиция суда: С учетом того, что исковое заявление подано в суд 28.10.2015 г., то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности, суд считает обоснованным требование о взыскании пени за 3 года с 28.10.2012 г. по 30.09.2014 г. в размере 449 145, 22 руб. (с учетом ее частичной оплаты ответчиком в размере 68 000 руб.).Кроме этого, суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в размере 0, 2% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки, и уменьшает ее на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-204438/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 N А56-2764/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
