Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 70 71 72 73 [74] 75 76 77 78 ... 489 »
- Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Мухлыгина Александра Владимировича без движения до 02.03.2016Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А33-15912/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Камчатскэнергоремонт" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А24-3992/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А65-25059/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А03-7545/2015 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу финансового управляющего Егорова Семёна Владимировича Демьянова Ивана Александровича без движения до 01.03.2016Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А33-24106/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Тимошенко Д.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А27-20361/2015 - Позиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А68-6579/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 426330 руб. 01 коп., в том числе 389550 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору, 36780 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 сентябряПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А12-52866/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью проектно-исследовательский институт "РостИнвестПроект" о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А53-20064/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 60 180 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным, в рамках договора поставкиПозиция суда: Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А60-50989/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "РЖД" пени за нарушение срока доставки груза в размере 36 680, 85 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-210120/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А81-5221/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 N А56-44911/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить встречный иск без движения до 25.02.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 N А53-31434/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 N А56-3528/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2016 N А26-301/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить без движения заявление Общества с ограниченной ответственностью без номераИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2016 N А51-1384/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2016 N А51-1793/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 529 487 руб. 14 коп., в том числе: задолженность за июнь 2015 года в сумме 9 359 845 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 641 руб. 99 копПозиция суда: Размер процентов определяется: существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015); существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015).Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате спорной суммы ответчиком не представлено, начисление истцом процентов суд считает правомерным. Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периодам просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 N А55-26542/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Суртаева Н.Х. о признании гражданина банкротом оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 N А33-1439/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью N б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2016 N А26-585/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 руб. 31 копПозиция суда: Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком документально не оспаривается.Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности за период с 22.09.2015 по 17.12.2015 суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 N А55-28701/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2016 N А09-482/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "о принятии обеспечительных мер" входящий номер 11242 и приложенные к нему документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 N А55-1816/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 759 руб. 83 коп. процентов за пользование суммой займа за период, 384 253 руб. 71 коп. пени за период по договору процентного займа от 08.02.20124 и об обращении взыскания задолженности и государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 933 067, 81 рублей на недвижимое имущество публичного акционерного общества "Красноярский хлеб", заложенное по договору ипотеки и договору последующей ипотеки, а именно: на двухкомнатную квартиру общей площадью 57, 00 кв.м., в том числе жилой 29, 10 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Мира, д. 118, кв. 15, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 000 000 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах, такая мера гражданско-правовой ответственности (109, 50% годовых) нарушает баланс интересов должника и кредитора.Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 128 084 руб. 57 коп. по договору процентного займа б/н. от 08.02.2012 и 393 911 руб. 46 коп. по договору процентного займа б/н. от 19.02.2013 из расчета 0, 1% в день или 36, 50% годовых, с учетом баланса интересов сторон.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 N А33-23665/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения о признании несостоятельным Бердутина Александра Павловича, оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 N А53-922/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 665 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года в размере 1 080 665, 36 руб., неустойку в размере 4 322, 66 рублей за период, проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за общий период в размере в размере 990, 61 рубПозиция суда: Данная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N11680/10, при этом содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных делУчитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 27.10.2015 по 12.11.2015 в сумме 11 071 руб. 32 коп. подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 N А55-26886/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.Арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит возвращению, исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 N А33-25152/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 5 088 459 руб. 16 копПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В пункте 3 указанной нормы прямо указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности. Следовательно, исполнение обязанности должником по договору не находится в зависимости от действий третьих лиц, являющихся его контрагентами.При таких обстоятельствах дела суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 120 020 руб. 52 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 N А55-26588/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 882 957 руб. 14 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба открытого акционерного общества направлена в суд апелляционной инстанции 20.12.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-97945/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А65-19722/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А08-5944/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Астраханской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А06-5799/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N А40-10767/2015 N 305-ЭС16-1413 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление ООО к АО "СК "ДАР" и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-186193/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление ООО к АО "СК "ДАР" о взыскании и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-186193/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-63609/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-63611/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Конджаряна Артура Хачиковича о признании его несостоятельным, оставить без движения
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 N А53-2207/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2016 N А09-921/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 687 367, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 981, 35 рубПозиция суда: По смыслу указанных норм и их разъяснений, уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 N А53-31116/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Бимарзаева Усмана Алиевича о признании его несостоятельным, оставить без движения
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 N А53-1757/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2016 N А09-926/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Конкурсным управляющим Борисовым И.Ю. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего ходатайства до реализации имущества должника.Суд, рассмотрев ходатайство об отсрочки уплаты госпошлины, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2016 N А55-2066/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.Ознакомившись с заявлением Ефимовой Надежды Анатольевны, суд считает его подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.
Определение Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2016 N А52-166/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принять к производству заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя - Ефименко Андрея Владимировича о признании сделок недействительными
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 N А53-27350/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ 1" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 N А53-34960/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление от 27.01.20166Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2016 N А51-1244/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление ООО Сетевая компания "Энерго" возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2016 N А26-466/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской областиПозиция суда: Установив, что права предпринимателя были самостоятельно восстановлены службой судебных приставов 13.10.2014 путем отмены оспариваемого постановления после предъявления предпринимателем в арбитражный суд заявления 05.08.2014, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о взыскании со службы судебных приставов судебных расходов, исходя из того, что требования заявителя фактически восстановленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 N А19-12738/2014 - Позиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2016 N А70-11683/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А56-54425/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А63-12383/2015 - Позиция суда: Отклонить ходатайство ООО об отсрочке уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А56-44045/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А55-17357/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Буравлёвой Наталье АлександровнеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А60-39255/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 749 189 рублей 71 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года, апрель, май 2015 годаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт отсутствия возможности у ответчика уплатить государственную пошлину в установленном законом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А74-6943/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А65-25172/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 N А10-1614/2014 N 302-ЭС16-1488 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 177 000 рубПозиция суда: Учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-171841/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 869 390 руб., из них: 641 100 руб. задолженность, 1 228 290 руб. неустойкаПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-213627/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 N А56-4448/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 61.979руб. 04коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 45.000руб.00копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-232794/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-228197/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 N А56-4909/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Конопатова В.А., Монова Б.Н., Матеченкова В.П., Хилькевич Д.Г., Фроловой В.С., Бавыкиной И.Г., Каширской С.Б., Фроловой Н.В. о признании ОАО несостоятельным оставить без движения, предложив заявителям в срок до 02 марта 2016 года представить в Арбитражный суд г.Москвы доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-248580/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 202, 17 руб., неустойки в размере 109, 22 рубПозиция суда: Учитывая, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда, исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, принимая во внимание установление сторонами размера неустойки, который, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную функцию неустойки, суд не находит оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 N А53-32046/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Каменского А.С. об оспаривании сделки должника оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 N А55-6842/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 N А53-7620/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя (ИНН 242601479110, ОГРН 312245411100059, Красноярский край, р-н Мотыгинский, пИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-26369/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 592 руб. 79 коп. страхового возмещения, 7 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, 15 623 руб. 77 коп. неустойки, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ООО "СК "Согласие" в течение длительного времени полагало свои обязательства исполненными в полном объеме, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 16 592 руб. 79 коп. - суммы несвоевременно возмещенного ущерба.Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 16 592 руб. 79 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-23538/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 726, 75 руб., в том числе 191 238 руб. задолженности по договору аренды, 37 982 руб. неустойки, 4 506, 75 руб. задолженности по оплате электрической энергииПозиция суда: Истец предъявил к взысканию, помимо суммы основной задолженности, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей. Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден документально и не оспорен ответчиком, истец правомерно, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3. договора аренды предъявил к взысканию пени в сумме 163 339, 04 руб., исчислив ее за период просрочки, исходя из 0, 5 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени. Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 N А26-8305/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить закрытому акционерному обществу заявление с приложенными к нему документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2016 N А51-983/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить Государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.БрянскИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2016 N А09-928/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 N А26-467/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принять заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Широбокова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью к производствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-4998/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 N А26-468/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление ОАО возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2016 N А09-965/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд констатирует, что заявителем не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 N А53-34779/2015 - Позиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2016 N А46-12814/2013 - Позиция суда: Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Бекка Александра Александровича принять, возбудить производство по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2016 N А45-26872/2014 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А63-9801/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г.Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу и приложенные к ней документы возвратить заявителюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А03-15856/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Дыкова Ивана Владимировича принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А45-20304/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" задолженности по уплате страховых взносов в сумме 839 873, 26 руб., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 605 772, 80 руб. и пени в сумме 41 433, 14 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 179 463, 70 руб. и пени в сумме 6 454, 49 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального Закона Российской Федерации "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в сумме 6 439, 49 руб. и пени в сумме 309, 64 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания суммы государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А50-21360/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А13-10915/2015 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Латина Вячеслава Михайловича без движения до 25.02.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А33-14543/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 862 630 руб. 15 коп., в том числе, 292 417 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения и 570 213 руб. 15 коп. пенейПозиция суда: Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А75-859/2015 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения до 26.02.2016Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А33-23089/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А70-11805/2015 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 N А56-79991/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 N А56-94408/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" денежную сумму в размере 21 613, 08 рублей в счет основного долга по Договору за период с февраля 2015 по август 2015 годаПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 N А40-232474/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 N А56-93962/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 N А56-3834/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 4 354 830 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов по состоянию, 546 461 рубль 73 копейки пеней, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 539-544 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 N А56-83640/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 N А56-4170/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 N А40-238604/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 861, 23 руб., в том числе: задолженность по Договору на техническое обслуживание в размере 31 529, 44 руб., неустойку начисленной в соответствии с условиями Договора на техническое обслуживание в сумме 23 331, 79 рубПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 N А40-232222/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 N А40-166799/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
