Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 69 70 71 72 [73] 74 75 76 77 ... 489 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны об оспаривании сделки должника принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 N А53-10877/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 N А56-85703/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ООО Горбунова В.В. о принятии обеспечительных мер оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-12571/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о признании общества с ограниченной ответственностью банкротом оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-2471/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить заявление финансового управляющего Кокорина Евгения Николаевича о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности без движения до 10 марта 2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2016 N А05-11472/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-1867/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство ООО о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 N А56-82837/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью N б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2016 N А26-745/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 700 000 руб., пени в размере 26 248 616, 25 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 N А53-34284/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство закрытого акционерного общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2016 N А43-34816/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 865, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442, 90 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод г. за оказанные услуги ВКХ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 N А53-19368/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 470 рублей 50 копеек задолженности за период с 01.04 и 5 455 рублей 60 копеек пени за период с 26.06 по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд удовлетворяет искИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2016 N А43-31864/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 N А56-5018/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2016 N А27-2180/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ОАО к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании задолженности и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-20386/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов в размере 327 477 руб. 42 копПозиция суда: Поскольку, в данном случае, вагоны проходили через станции, входящие в Московский железнодорожный узел, суд пришел к выводу, что ответчиком в контррасчете обосновано добавлены 1 дополнительные суткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-221921/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление ООО к АО СГ МСК и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-219365/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ОАО к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании задолженности и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-20386/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить истцу - Открытому акционерному обществу в лице Конкурсного управляющего: Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-23797/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной оспоримой сделки перехода прав арендатора земельного участка площадью 11 826 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1, с кадастровым номером 36:16:01 02 010:0457, стоимостью 739 986 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области исковое заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА" оставлено без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А14-14290/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А21-3222/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А65-12474/2015 - Позиция суда: Отклонить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А56-62677/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А03-7546/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А46-6670/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А03-14546/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Матренина Руслана Николаевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А73-11844/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить истцу исковое заявление и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-227610/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление ООО к АО СГ МСК о взыскании и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-219365/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 53 808 руб. 77 копПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-153147/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 427 564 руб. 40 коп., из них: 1 925 028 руб. задолженность, 2 502 536 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-195624/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 N А56-92437/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 N А56-5167/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г.Дзержинск Нижегородской области, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 N А43-2359/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества к акционерному обществу "Промэлектромонтаж-СТН" о признании сделки недействительной оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 N А33-17288/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 888 896 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года в размере 884 171, 73 руб., неустойку в размере 2 496, 31 рублей за общий период, рассчитанную по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за общий период в размере в размере 2 228, 85 рублейПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в указанном размере подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2016 N А55-27028/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принять отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 N А56-91559/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 739 рублей 78 копеек задолженности за период с 01.04 и 5 247 рублей 15 копеек пени за период с 26.06 по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд удовлетворяет искИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 N А43-31865/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление закрытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2016 N А51-1728/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 403 руб. 90 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг по составлению искового заявления следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2016 N А72-18061/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 N А53-2544/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 225 рублей 04 копеек задолженности за период с 01.04 и 235 рублей 06 копеек пени за период с 26.06 по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд удовлетворяет искИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 N А43-31863/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принять заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Пинчука В.А. к производствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 N А33-3111/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить без движения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью, город Белово Кемеровской области Гороховикова Алексея Викторовича к Чебучаковой Татьяне Юрьевне, город Москва о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2016 N А27-297/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Лютова Степана Владимировича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2016 N А45-19301/2014 - О возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N А53-7486/2015 N 308-ЭС16-1366 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО к ООО о взыскании задолженности и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-18209/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-15739/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В предоставлении отсрочки уплаты госпошлины Обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-205247/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 339 руб. 54 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-214230/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В предоставлении отсрочки уплаты госпошлины Обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-205247/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить заявление Конкурсного управляющего ООО Журавлева Андрея НиколаевичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-17346/2016 - Позиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства Самигуллиной Рамили Раисовны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А07-21965/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А35-7286/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А70-6845/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Дыбчика К.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А45-26283/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 473 158 руб. 08 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 340.000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-194369/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в сумме 131 119 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 509 руб. 28 коп., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 57 183 руб. 50 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 12 025 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-40995/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 33057 руб. 60 коп. штрафа за просрочку в доставке грузаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-59084/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2016 N А27-23604/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-5893/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Пожидаева Алексея Александровича о признании его несостоятельным принять, возбудить производство Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 N А53-163/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью р.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 N А43-1871/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление муниципальному унитарному предприятию машинно-технологическая станция Погарского районаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2016 N А09-1277/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК Норд" задолженности по договору поставки в размере 20 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 066 249 рублей 82 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-86864/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 N А33-1778/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 49 352 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 277 руб. 21 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Начисление пени по состоянию на 01.12.2015 противоречит требованиям гражданского законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-88626/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью, г.Нальчик Кабардино-Балкарская РеспубликаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2016 N А09-1232/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" задолженности по договору поставки в размере 24 950 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 796 588 рублей 02 копеек, начисленныхПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-86870/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за октябрь 2015 г. в размере 201 976, 45 руб., пени за период в размере 1110, 87 руб., пени, начисленные на сумму 201 976, 45 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная по день оплаты задолженностиПозиция суда: Ходатайство не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 N А53-32481/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью принять, возбудить производство Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 N А53-2392/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-5639/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять к производству заявление конкурсного управляющего Харитонова В.Н. о признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 N А33-20099/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2011 года по декабрь 2013 года в размере 246878 руб. по договору аренды и о возврате переплаты по налога на добавленную стоимость в размере 44433 рубПозиция суда: Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе и путем опубликования информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N А62-4214/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 N А03-18639/2014 N 304-КГ16-1313 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 500 рублей долга, 2 459, 69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Из материалов дела следует, что ООО иск подан в суд 01.09.2015. определением Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление принято к производству и возбуждено производство Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А27-17077/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление товарищества собственников жилья ТСЖ без даты возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2016 N А26-634/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-83246/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 71 АПК РФ 334 422 руб. 31 коп., из них: задолженность в размере 159 913 руб. 60 коп., неустойка в размере 174 508 руб. 71 копПозиция суда: Поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 N А40-178693/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 N А27-1457/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ ООО от заявления о признании ООО несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-62671/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью, г. Топки и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 N А27-1429/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-5040/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эктострой" 161 298 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 13 824 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения и, следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 N А40-172371/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-4960/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Котова Никиты Андреевича возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-97645/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-4236/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-4186/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 N А27-2017/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-4160/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-4731/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку ответчик оплатил сумму долга уже после обращения истца с иском, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по требованию о взыскании долга по договору поставки N 4623 от 26.09.2014 г. в размере 1 093 914 руб. 50 коп. не подлежит возврату и расходы по ее уплате возлагаются на ответчика. Истцом было заявлено требование о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 4623 от 26.09.2014 г. в размере 1 093 914 руб. 50 коп.; процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 94 325 руб. 60 коп. за период с 05.11.2014 по 26.11.2015. При подаче иска истцом уплачено 22 637 руб. государственной пошлины. Сумма иска 1 188 240 руб. 10 коп. долга и процентов, государственная пошлина 24 882 руб. 40 коп. При подаче иска истцом уплачено 24 637 руб. Поскольку истцу частично в иске отказано, государственная пошлина довзыскивается с истца 245 руб. 40 коп. в бюджет с учетом того, что процент удовлетворения иска 92, а государственная пошлина подлежит распределению на истца 1975 руб. 23 коп., на ответчика 22 907 руб. 18 коп.С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд считает требование истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично пропорционально "92 %" размеру удовлетворенных требований в размере 13 800 руб. 00 коп. от 15 000 руб. признанных судом разумными и обоснованными.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 N А33-22579/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Одновременно ООО "Агора" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения судом.Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что оно подлежит отклонению, по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2016 N А26-734/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 N А33-1643/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд, применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет данное заявление без движения.Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2016 N А53-25851/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным Чернозубова Сергея Витальевича оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2016 N А53-2388/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Мелеховой И.А. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 N А33-1648/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.Ознакомившись с заявлением Телегина Александра Александровича, суд считает его подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2016 N А52-169/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Власенко Ирины Михайловны о признании общество с ограниченной ответственностью несостоятельным оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2016 N А53-1717/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным Ловчиковой Ирины Владимировны оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2016 N А53-2390/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
