Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 68 69 70 71 [72] 73 74 75 76 ... 489 »
- Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Невструевой Е.С. о признании ее несостоятельным оставить без движения, предложив заявителю в срок до 15 марта 2016 года представить в Арбитражный суд г.Москвы доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-23497/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 174 680, 9 долларов США, задолженности по переменной части арендной платы в размере 128 604, 55 руб, пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы в размер 62 580, 42 долларов США, пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 22 305, 25 рубПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с частичным погашением суммы задолженности, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ по постоянной части арендной платы в размере 36 296, 64 долларов США, по переменной части арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-226643/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление закрытого акционерного общества, г. КемеровоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2016 N А27-2537/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 250 417 руб. 47 коп., в том числе: 206 622 руб. 00 коп. - основной долг по договору лизинга, 6 193 руб. 57 коп. - неустойка, 1 008 772 руб. 00 коп. - основной долг по договору лизинга, 28 829 руб. 90 коп. - неустойкаПозиция суда: Суд, оценив доказательства, представленные в материалы дела, характер спора, установленный факт просрочки оплаты лизинговых платежей, не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и считает размер неустойки соразмерной и подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 N А72-18048/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 N А43-1882/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 N А56-6609/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 N А56-6925/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 192 030 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу существенных убытков, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также то, что установленный в договоре размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 0, 5% за каждый день просрочки, что соответствует 182, 5% годовых, превышающих более чем в 2 раза двойную ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения, арбитражный суд снизил размер неустойки до, отказав в удовлетворении остальной части требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-33051/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 328582, 14 рубПозиция суда: Принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России действующую в спорный период, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 N А56-94473/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление акционерного общества о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромГрупп" несостоятельным оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-28545/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление финансового управляющего Завгороднего Сергея Геннадьевича о признании недействительной сделки должника индивидуального предпринимателяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-28035/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости "ВЕНЕРА 7/6" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-33018/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 N А33-2481/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки N СПС 114/13/39-27 долга в размере 297 818 руб. 25 копПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 N А33-22761/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить индивидуальному предпринимателю, г. Почеп Брянской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2016 N А09-1501/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 924 рубПозиция суда: Государственная пошлина по делу в размере 2677руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2016 N А09-15206/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 N А43-2456/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство финансового управляющего о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявлению об оспаривании сделки должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-10964/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 N А56-7431/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Продлить срок оставления заявления конкурсного управляющего ООО Карих Л.А., поступившего в арбитражный суд 21.12.2015, без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 N А56-16303/2014 - О возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N А62-803/2015 N 310-ЭС16-1477 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 171 677, 35 руб., где в том числе: 1 293 007, 46 руб. основной задолженности, неустойка-878 669, 89 руб. Ответчик ходатайствовал и о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки, считая заявленный размер неустойки чрезмерно завышеннымПозиция суда: Довод ответчика о неправомерном, по его мнению, включению НДС в неустойку, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-172/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 280 717, 76 рубПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до на основании ст. 333 Кодекса ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-222772/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А60-50898/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А60-36302/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО Гиматова Р.А., предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А55-30453/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10717 476, 41руб и об обращении взыскания на имуществоПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А56-77306/2015 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А56-47923/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью, предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А65-27284/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А04-8945/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Чирковой Оксане Николаевне отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А12-23339/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 563 414 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате и 23 421 рубля пениПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что после принятия судом искового заявления к производству ответчик произвел полную оплату суммы основного долга, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А41-88379/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А70-11738/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство ООО о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобыОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N А40-88375/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 159 424 868 руб. 02 коп., из них: 36 282 400 руб. 55 коп. задолженность, 123 142 467 руб. 47 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-211135/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки-2 571 140, 92 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Размер за оказанные услуги суд считает разумным, принимая во внимание небольшой объем документов, представленных в суд, типичную категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний, и т.дИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-952/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 171 677, 35 руб., где в том числе: 1 293 007, 46 руб. основной задолженности, неустойка-878 669, 89 руб. Ответчик ходатайствовал и о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки, считая заявленный размер неустойки чрезмерно завышеннымПозиция суда: Вместе с тем, суд, с учетом заявления ответчика, считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до, принимая во внимание высокий процент неустойки 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-172/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Комбинат школьного питания "Владмир" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2016 N А51-2395/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа городского округа СамараИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 N А55-24688/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 352 руб. 59 коп. задолженности за период, 698 414 руб. 73 коп. неустойки, начисленной по состоянию, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0, 5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 N А56-83858/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 67 161 руб. 76 коп., пеней в сумме 17 444 руб. 27 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 092 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 384 руб. 24 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 N А56-74754/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Комбинат школьного питания "Владмир" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2016 N А51-2393/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить без движения заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества, пгтИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2016 N А27-21610/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о признании его несостоятельным, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 N А53-2740/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 N А43-2413/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2016 N А27-2131/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 N А56-6059/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление индивидуальному предпринимателюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2016 N А09-1500/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить индивидуальному предпринимателю, г.Почеп Брянской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2016 N А09-1499/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СКИ" задолженности по договору на отпуск питьевой воды в размере 972 676 рублей 08 копеек за период с декабря 2013 года по июль 2015 года и пени в размере 177867 рублей 14 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства из неосновательного обогащения со стороны ответчика и факт отсутствия платежей в счет погашения неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом осуществленного судом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 N А56-88148/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Продлить срок оставления заявления Радченко Александра Викторовича о признании его несостоятельным без движения
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 N А53-33294/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 N А55-29483/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 685 193 рублей 12 копеек основного долга, 63 158 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО, в пользу которого по существу были приняты судебные акты по настоящему делу, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, пропорционально размеру фактически удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2016 N А58-4219/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО к ООО о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора 16.06.2015 и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-20783/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" пени за нарушение срока доставки груза в размере 638 566 руб. 29 копПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-243602/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО к ООО о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора 16.06.2015 и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-20783/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" пени за нарушение срока доставки груза в размере 104 333 руб. 04 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-214522/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 203 391 руб. 36 коп., из которых: 180 000 руб. основной долг, 23 391 руб. 36 коп. неустойкаПозиция суда: Суд отмечает, что в отсутствие соответствующего заявления ответчика вопрос о снижении начисленной ответчику неустойки рассмотрен быть не может, так как в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ г. разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-231029/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Встречное исковое заявление ООО к ООО о взыскании неосновательного обогащения, стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами и приложенные к нему документы возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-245247/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Универмаг "Деснянка" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А09-11204/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А62-8087/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А74-10156/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за декабрь 2012 года в сумме 239 039, 01 руб. и неустойки в сумме 259 118, 29 рубПозиция суда: Так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А44-10898/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А45-26456/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа в размере 1 394 770 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-215634/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" пени за нарушение срока доставки груза в размере 638 566 руб. 29 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-243602/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 N А56-5662/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 N А56-81790/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 N А56-93835/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным Кочнева Сергея Федоровича оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 N А53-2391/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление Кислицыной Ларисы Александровны о признании ее несостоятельным оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 N А53-2466/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск об отсрочке уплаты государственной пошлины - отклонитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2016 N А09-1299/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Чепульченко Т.В. об оспаривании сделки должника принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 N А53-18450/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего Жовтоножко О.В. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 N А56-61019/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление индивидуальному предпринимателюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2016 N А09-1344/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство муниципального казенного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 N А27-24058/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 N А56-5871/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление финансового управляющего Зотьева Виктора Александровича оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 N А53-11927/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2016 N А83-850/2016 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N А19-3524/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 N А40-152991/2015 - Позиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А09-11789/2014 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А09-11495/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Оникс" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А08-6561/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 111 926, 78 руб. - неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в октябре 2014 года по договору, предусмотренной п.9.6 данного договора и начисленнойПозиция суда: Как следует из материалов дела, размер начисленной истцом неустойки за период около 7 месяцев просрочки составил, что в несколько раз превышает сумму просроченной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А47-9272/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А36-4806/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А08-5237/2015 - Позиция суда: Предоставить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя глава крестьянского хозяйства Топала Сергея Мирчевича Никифорову Владимиру Александровичу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А12-21955/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, в котором проситПозиция суда: Суд установил, что наличие задолженности по текущим платежам, имеющим приоритет над списанными платежами, подтверждено отчётом, который предоставлялся для ознакомления налоговому органу, уполномоченному на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей, к которым относятся спорные платежиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А24-895/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А46-1200/2015 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" без движения до 03.03.2016Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А33-21183/2015 - Позиция суда: Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Кафтанатию А.И. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N А14-8842/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 889 989 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о соразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 N А40-232117/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 N А40-152991/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая дублирование услуг в договоре и техническую работу представителя, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, фактические обстоятельства дела, объем подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, наличие единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, объем оказанных юридических услуг, а также учитывая что заявление Предпринимателя является однотипным с другими аналогичными заявлениями по смежным делам, трудностей при сборе доказательств, как и при рассмотрении дела, не было и исходя из содержания искового заявления, то подтвержденными материалами дела и разумными являются расходы истца по оплате услуг представителя, что соответствует шести часам работы адвокатаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2016 N А52-3594/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 N А56-76123/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 715 руб. 31 коп. страхового возмещения, 7000 руб. расходов на проведение экспертизы, 10 002 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Судебные расходы истца на услуги представителя, на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-23930/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2016 N А51-2009/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60827 руб. 83 коп., в том числе 45736 руб. 62 коп. долга по арендной плате за период, 1829 руб. 46 коп. пеней за период и 13261 руб. 75 коп. пеней, начисленных на взысканную решением по делу задолженностьПозиция суда: Данное ходатайство судом отклоняется в силу следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2016 N А43-33530/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего Старостина Е.В. о принятия обеспечительных мер оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 N А55-1564/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
