Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 67 68 69 70 [71] 72 73 74 75 ... 489 »
- Тематика спора: Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-9443/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г.Брянск об отсрочке уплаты государственной пошлины - отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2016 N А09-1572/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8703125, 66 рублей, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-28087/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление индивидуального предпринимателя возвратить истцуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016 N А26-1058/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-8547/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 557 руб. 00 коп., в том числе: 1 821 309 руб. 50 коп. долга и 38 247руб. 50 коп. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 N А43-29645/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-58718/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 N А43-3051/2016 - Позиция суда: Исковое заявление Кагарманова Тагира Рашитовича к Парчиеву И.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 N А53-3408/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2016 N А55-30619/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 N А43-2633/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2016 N А09-1770/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 714 780 руб.. в том числе 500 000 руб. задолженности по договору на выполнение комплекса маркшейдерских работ, 214 780 руб. неустойкиПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016 N А26-11714/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Изварина Романа Александровича об оспаривании сделки должника принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 N А53-13953/2013 - Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" несостоятельнымПозиция суда: Отклонив ходатайство ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2016 N А46-15211/2014 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения "Следственный изолятор Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2016 N А78-10110/2015 - Суд апелляционной инстанции указал на то, что в обоснование заявленного ходатайства предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину. Следовательно, у суда апелляционной инстанции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 N А63-9098/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 375.412 руб.51коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: Ссылка Истца относительно того обстоятельства, что общий период просрочки по всем отправкам является значительным судом не принимается, поскольку расчет произведен повагонно, вагоны прибывали на станцию назначения в различные срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-189395/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление ООО о вступлении в дело о банкротстве ООО оставить без движения на срок до 18.04.2016 Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-92672/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Благоустройство" г. Барабинска Иваницкого Василия Олеговича принятьИстец: Налоговые органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А45-10664/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 317 000 руб., неустойки в размере 342 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно установил, что в разделе 9 договора аренды все меры ответственности предусмотрены исключительно за нарушение исполнения обязательства арендатором, в то время как меры ответственности арендодателя перед арендатором договором не определеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А07-23554/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А27-20172/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А70-8196/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", в котором проситПозиция суда: Учитывая, что ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины документально подтверждено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное ходатайствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А76-31804/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 348 462, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2893, 47 руб. и расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты за электроэнергию подлежат удовлетворению Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А41-53138/2015 - Позиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А56-73992/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2016 N А33-3074/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявлению об оспаривании сделки должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 N А53-27339/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-7572/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью, г. Дзержинск Нижегородской области, исковое заявление с приложенными документами, всего на 34 листахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 N А43-629/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины индивидуальному предпринимателю отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 N А43-3466/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление ООО о признании ИП несостоятельным оставить без движения, предложив заявителю в срок до 18 марта 2016 года представить в Арбитражный суд г.Москвы доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-27355/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о расторжении договора возмездного оказания услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016 N А72-15644/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 375.412 руб.51коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 286.757руб.90копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-189395/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью, г.КурскИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2016 N А09-1535/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-8127/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 N А43-3146/2016 - Предмет иска, заявления: о расторжении договоров займа и о взыскании суммы задолженности в размере 8 391 112 руб. 52 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ООО представлена выписка из лицевого счета отделения Сбербанка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А65-20562/2015 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2016 N А33-19785/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N А14-16628/2014 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 N А07-2203/2015
- Об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 N 306-ЭС16-2264 N А65-9202/2015 - Предмет иска, заявления: о выселении из помещений площадью 42, 1 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 68Позиция суда: Определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 N А63-9098/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 11 610 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2015 года на основании договора, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-93247/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" пени за нарушение срока доставки груза в размере 263 334 руб. 40 коп. /с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-240999/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 041 438 рублей 83 копейки, в том числе 7 604 792 рублей 14 копеек долга, 436 646 рублей 69 копеек процентовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, при этом реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А74-6186/2015 - Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учётом изложенного выше решение по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А07-16100/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А55-29051/2015 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А81-3622/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области " и О внесении изменений в приказы департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области п/ст, " в части расчета платы для объектов заявителя и об обязании устранить допущенные нарушения и привести плату, установленную для заявителя в отношении объектов NN 35, 38, 25, 16, 34, 13, 14, в соответствие с действующим законодательством с учетом фактических обстоятельств делаПозиция суда: Суд апелляционный инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления в порядке частей 1, 2 статьи 129 АПК РФ не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А82-17800/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство муниципального унитарного предприятия машинно-технологическая станция Погарского района, п.Погар Брянской области, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2016 N А09-1481/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2016 N А33-2720/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 890 376 руб. 69 коп., в том числе: 802 070 руб. 45 коп. задолженность по арендной плате и 2 088 306 руб. 24 коп. пениПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО о взыскании с ООО задолженности по договору аренды нежилого помещения подлежат частичному удовлетворению, в том числе: - основной долг и - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2016 N А09-9887/2015 - Позиция суда: Принять отказ от заявленных требований общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-80969/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Внешнее управление (процедура банкротства); Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Продлить срок оставления ходатайства акционерного общества "Тоннельный отряд " о принятии обеспечительных мер без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2016 N А33-10164/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. убытков, причиненных в результате незаконного списания акций ОАО "Распадская" в количестве 19000 штук с лицевого счета Гасанова Маарифа Наби-ОглыПозиция суда: Правомочия на обращение в суд с заявленным исковым требованием у Гасанова А.М. отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 N А27-9481/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление б/д, б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-8270/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 874 323, 09 рубПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 N А53-32540/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Волкова Кирилла Алексеевича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2016 N А43-15272/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 N А53-2815/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-7864/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление акционерного общества "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2016 N А33-2550/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 N А53-19126/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью о признании несостоятельным должника - общества с ограниченной ответственностью без движения до 17 марта 2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 N А05-1316/2016 - Позиция суда: Принять отказ от заявленных требований общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-80284/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 846 рублей основного долга и 78 846 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки значительно превышает сумму неисполненного обязательства по договору транспортной экспедиции, учитывая частичное исполнение обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем по ходатайству ответчика, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до, что соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2016 N А51-26514/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А75-7589/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажному управлению "ГЕНСТРОЙ" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А33-26632/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А70-10864/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А69-2131/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А46-4871/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов открытия, закрытия и изменения маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном и межмуниципальном сообщении и дополнению, изменению действующих, аннулированию расписаний движения, ранее выданных Департаментом промышленности и транспорта Приморского края и об отказе в изменении действующего межмуниципального междугороднего маршрута "Находка-Владивосток-Находка"Позиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое заявителем решение департамента не было признано судом незаконным, судебной коллегией признается не имеющим значения для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А51-22590/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А75-8791/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление Йол С. к ОАО СК "Альянс"о взысканииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-247944/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление временного управляющего Маркова Сергея Николаевича о принятии обеспечительных мер оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 N А53-16373/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.070.238 руб. 70 коп., процентов в размере 73.655 руб. 40 коп., а также 38.719 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 N А56-54997/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью о признании несостоятельным должника - общества с ограниченной ответственностью без движения до 16 марта 2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2016 N А05-1146/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 2.230.203 руб. 55 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 N А53-30305/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Альдебенева В.В. об оспаривании сделки должника оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 N А55-20499/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича о признании недействительной подозрительной сделки принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 N А53-29594/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление финансового управляющего имуществом должника Кожахметова К.А. о принятии обеспечительных мер возвратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016 N А33-222/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 199 606 руб., неустойки в размере 1 610 033, 38 рубПозиция суда: Принимая во внимание п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 N А53-28495/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 N А56-88452/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 716 749 руб., неустойки в размере 266 862, 55 рубПозиция суда: Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем истца услуги, принимая во внимание и оценивая объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы: составление и направление в суд искового заявления, участие представителя в 3 судебных заседаниях, время, которое мог затратить квалифицированный юрист на подготовку заявления и материалов, объем доказательственной базы, сформированной представителем, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, не отнесение к числу судебных расходов части оказанных представителем истца услуг, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя является не соответствующей объему и характеру оказанных услуг, в связи с чем подлежит уменьшению судом доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 N А53-31680/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 919 руб. убытков, образовавшихся в результате повышения цены на товар, неоплаченный ответчиком, 8 958 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать обоснованность требования о возмещении убытков, установить доказанность факта их возникновения и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков; предложить предпринимателю представить соответствующие доказательства указанных обстоятельств и обоснованный расчет убытков; учесть положения статей 15, 393 ГК РФ; установить все имеющие значение фактические обстоятельства; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе; дать оценку доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ; принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N А03-3274/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 27.381.886руб.59коп., составляющих: 16.409.473руб.39коп. - основной долг по Договору поставки товаров, 10.972.413руб.20коп. - неустойку за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Довод истца со ссылкой на рост колебания валютных курсов судом отклоняется, поскольку договор сторонами исполнялся в рубляхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-79729/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 174 680, 9 долларов США, задолженности по переменной части арендной платы в размере 128 604, 55 руб, пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы в размер 62 580, 42 долларов США, пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 22 305, 25 рубПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с частичным погашением суммы задолженности, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ по постоянной части арендной платы в размере 36 296, 64 долларов США, по переменной части арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-226643/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного суда; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление индивидуального предпринимателя об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2016 N А51-2339/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Оставить заявление конкурсного управляющего ГП "Совхоз-завод имени ПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2016 N А84-1509/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 27.381.886руб.59коп., составляющих: 16.409.473руб.39коп. - основной долг по Договору поставки товаров, 10.972.413руб.20коп. - неустойку за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Довод истца со ссылкой на рост колебания валютных курсов судом отклоняется, поскольку договор сторонами исполнялся в рубляхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-79729/2015 - Тематика спора: Расчеты; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 190 030 рублей 75 копеек задолженности за оказанные в период с марта 2012 по февраль 2015 года коммунальные услуги, 30 771 рубль 13 копеек неустойкиПозиция суда: Материалами дела подтверждается и установлено, что после принятия судом искового заявления к производству произведена частичная оплата долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А41-17854/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 672 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовые расходы в сумме 101 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А36-5314/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А28-6401/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по арендной плате 171 342 760 руб. по договору аренды железнодорожных вагоновПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для снижения размера госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит оплате в федеральный бюджет ответчиком по первоначальному иску в полном объеме с учетом частичного удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А73-10185/2015 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства ООО о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А40-215481/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Морозовой Лилии Александровны Nб/н оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А55-18822/2014 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Гаражного кооператива "Сокол-87" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьОтветчик: Налоговые органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А65-19779/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Петрова И.Е. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А56-72795/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А16-507/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 N А56-6311/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
