Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 66 67 68 69 [70] 71 72 73 74 ... 489 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать по передаточному акту принадлежащие истцу, как участнику долевого строительства, объекты долевого участия в количестве 68 квартир согласно прилагаемому перечнюПозиция суда: Бремя несения судебных расходов подлежит возложению на ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и в силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А41-73366/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средствПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А51-214/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Истцом был соблюден установленный договором порядок расторжения договора во внесудебном порядке и со стороны Истца имел место быть именно односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в результате нарушения Пользователем условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А12-38279/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А71-13034/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Чу Эдуарда Сановича принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А60-33798/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Пиминова Максима Анатольевича принятьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А27-17314/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание - распределительный пункт 10кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0, 4 кВ, расположенное на земельном участке 55:36:09 02 04:2055, адрес : г. Омск, ул. 6-я Линия, 97, РП, литера РП, общей площадью 105 кв.м. Данный иск принят судом, возбуждено производство по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврат его заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А46-12384/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 961 758 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, из них 1 558 820 руб. 44 коп. долг, 1 402 938 руб. пениПозиция суда: На основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 132, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-107579/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 606 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции, из них из них 290 200 руб. долг, 223 406 руб. неустойкаПозиция суда: На основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-195240/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по искуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2016 N А27-3216/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 670 800 рублей, в том числе 13 860 000 рублей основного долга по договору поставки N, 10 810 800 рублей неустойки за несвоевременную оплату поставленного товараПозиция суда: Принимая во внимание незначительный период просрочки погашения долга ответчиком, завышенную, по сравнению с наиболее распространенной, ставку договорной неустойки, наличие между сторонами встречных однородных обязательств, а также учитывая отсутствие в деле сведений о причинении истцу в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств убытков, сопоставимых с начисленной неустойкой, суд установил несоразмерность размера начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2016 N А51-16151/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью б/N б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2016 N А52-427/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 260 руб. 86 коп., в том числе 323 913 руб. 04 коп. задолженности, 218 347 руб. 82 коп. пениПозиция суда: Требование ООО о возмещении расходов на проезд и проживание подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 N А09-15/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 N А43-1278/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Встречное исковое заявление ГБУ "Жилищник района Сокол" и приложенные к нему документы возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-174392/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Встречное исковое заявление ГБУ "Жилищник района Сокол" и приложенные к нему документы возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-174392/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Диффузион Инструмент" неустойки в размере 942.775 рублей 54 копеекПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-240142/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы КФХ Григорова Максима Владимировича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А08-2063/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 924 руб. 40 коп, из которых 62 362 руб. 42 коп. - основной долг за товар, отпущенный по накладным, в рамках договора купли-продажи с отсрочкой платежа NВК 08 04 01 и 12 561 руб. 98 коп. - договорная неустойка за просрочку оплаты товара, рассчитанная по состояниюПозиция суда: Как видно из материалов дела, при предъявлении иска Общество уплатило 3397 государственной пошлины, при этом первоначальная сумма была заявлена истцом в размере 74924, 40рубИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А12-34408/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Встречное исковое заявление ООО и приложенные к нему документы возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-707/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Косолобовой Н.И. о признании ее несостоятельным оставить без движения, предложив заявителю в срок до 25 марта 2016 года представить в Арбитражный суд г.Москвы доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-34741/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 21 688, 40 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения суд считает не правомерным и не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-252785/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2016 N А26-1146/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 225 рублей 04 копеек задолженности за период с 01.04 и 237 рублей 29 копеек пени за период с 04.06 по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд удовлетворяет искИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016 N А43-33575/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 645 147 руб., пени в размере 114 203, 37 рубПозиция суда: Принимая во внимание постановление Адвокатской палаты Ростовской области, а также то, что представитель исполнителя не принимал участие в судебных заседаниях, дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон, учитывая объем доказательств, подлежащих исследованию, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма соразмерна, и принимает в качестве разумных и подлежащих удовлетворению расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 N А53-33130/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя, г. Казань, об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016 N А43-3695/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление ООО возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2016 N А09-1928/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Козловой Светлане Талиповне, г. Нижний Новгород, отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016 N А43-3979/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2016 N А09-1924/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 N А56-9739/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью Борисова И.Ю. о принятии обеспечительных мер возвратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 N А55-2071/2015 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N А60-45512/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 520 руб. 63 коп. задолженности по договору на поставку продукции, из них 280 284 руб. 72 коп. долг, 130 235 руб. 91 коп. неустойкаПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-215149/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 436 240 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки, из них 4 648 520 руб. 09 коп. долг, 787 720 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-168431/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 N А56-58006/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 N А56-58119/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до общего сведения произведений в размере 270 000 руб., расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А46-9715/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Машиностроительный завод имИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А27-18234/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А70-11683/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 039 210 руб., в том числе суммы основного долга по договору в размере 358 400 руб., неустойки по договору в размере 1 680 810 руб., задолженности по договору в размере 22 013 300 руб., в том числе суммы основного долга по договору в размере 3 910 000 руб., неустойки по договору в размере 18 103 300 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А47-2031/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 113 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по периоду начисления и 912 000 руб. убытковПозиция суда: С учетом того, что в апелляционной жалобе истцом приведены доводы о неправильном расчете судом первой инстанции государственной пошлины, при этом истец просит суд апелляционной инстанции распределить госпошлину в соответствии с законодательством, суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А60-29889/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ЗАО Губаревой Т.Н., предоставить ей отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А55-16103/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Пинигиной Светланы Леонидовны оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А70-8790/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 899 451 руб. 17 коп., договорной неустойки в сумме 127 987 руб. 33 копПозиция суда: Поскольку к дате судебного заседания определение арбитражного апелляционного суда не исполнено, и суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с общества "ИК ГОРИЗОНТ" в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А07-23899/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рем-Хаус" 1 789 436 рублей 90 копеек задолженности по договору и 776 007 рублей 35 копеек неустойки за просрочку платежей за период, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С ООО в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию задолженности, пеней, расходов по госпошлине по иску и расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-72323/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 N А56-9731/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 N А56-1553/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 796 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, из них 295 435 руб. 09 коп. долг, 142 369 руб. 97 коп. неустойкаПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-190049/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2016 N А26-1149/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Альдебенева В.В. об оспаривании сделки должника оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 N А55-20499/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 799 000 руб. задолженности по договору, из них 100 000 руб. 00 коп. долг, 699 000 руб. 00 коп. пениПозиция суда: На основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-181897/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 477 руб. 16 коп., в том числе: 772 490 руб. 21 коп. задолженность по договору по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года, 1 416 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 1 570 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в указанном размере подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 N А55-29177/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" 534 000 руб., в том числе 200 000 руб. - оставшаяся неоплаченной часть стоимости работ по изготовлению проекта капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, 56, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком договора на выполнение проектных и изыскательских работ, и 334 000 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты на основании п.5.4 указанного договораПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично: на основании ст.ст.330, 333, 431 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 N А55-16578/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2016 N А26-1237/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 N А43-3339/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 468 313 руб. 12 коп., в том числе: 1 457 563 руб. 60 коп. задолженность по договору по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года, 8 745 руб. 38 коп. неустойка за период, 2 004 руб. 14 коп. проценты, рассчитанные по правилам статьи 317.1 ГК РФПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в указанном размере подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 N А55-29436/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Ляпуновой Елены Владимировны о признании недействительной сделки по одностороннему отказу ИП от исполнения договора продажи недвижимости с ООО в части 31/40 доли в праве собственности на канализационные очистные сооружения общей площадью 233, 2 кв. м с кадастровым номером 29:16:191801:284, расположенные по адресу: Архангельская обл., Приморский район, дерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2016 N А05-10315/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2016 N А27-2964/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Севастопольский автомобильный ремонтный завод" Кирилина Михаила Владимировича об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2016 N А84-1150/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Нижний Новгород об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 N А43-3725/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 N А43-3627/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 520 руб. 63 коп. задолженности по договору на поставку продукции, из них 280 284 руб. 72 коп. долг, 130 235 руб. 91 коп. неустойкаПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-215149/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2016 N А09-1823/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 284 808, 78 рубПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО до, т.е. снизить на 50%Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 N А53-33910/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Шевелева С.Н. о признании его несостоятельным оставить без движения, предложив заявителю в срок до 24 марта 2016 года представить в Арбитражный суд г.Москвы доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-30412/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2016 N А33-3126/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 827 707 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении расходов по иску, апелляционному суду следовало исходить из того, что требования Компании фактически удовлетворены, и понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N А56-27042/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44 186 939 рублей 16 копеекПозиция суда: Из материалов дела следует, что ООО во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг в период с 20.12.2013 по 30.11.2014 оказало МУПП "Саратовводоканал" услуги по вывозу отходов на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N А57-1795/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 N А20-6805/2014 N 308-ЭС16-1611 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 141 727, 59 руб., в том числеПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 N А40-226978/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 85 074 033, 15 рубПозиция суда: Ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина, которая может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умыслаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 N А40-44315/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 141 727, 59 руб., в том числеПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 N А40-226978/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 85 074 033, 15 рубПозиция суда: Ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина, которая может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умыслаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 N А40-44315/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 N А40-20403/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 N А40-18487/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 41.970 руб.96коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 30.000руб.00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 N А40-244614/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ИП и Якушева Александра Андреевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 N А56-8181/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство унитарного муниципального предприятия "Коммунальная энергетика" поселка Эвенск Магаданской области о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А37-1287/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Лаврухина Виктора Ивановича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А23-5190/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об определении порядка пользовании совместным имуществом и о взыскании денежных средствПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд установил, что в подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем не представлены обязательные сведения о наличии задолженности по неоплаченным исполнительным и платежным документам в банковских справкахОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А38-8003/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Установить новый срок для устранения обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гранит плюс", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области недостатков в заявлении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гранит плюс", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью, место нахождения: 652614, Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Грамотеино, улица Центральная, 10, ОГРН 1024200540726, ИНН 4202005425Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 N А27-24871/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Об отсрочке уплаты государственной пошлины" входящий номер 23787оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2016 N А55-3785/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2016 N А26-1206/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - Орлова Сергея Федоровича о признании недействительной сделки должника, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 N А53-28189/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Веснина Е.В. возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 N А56-95752/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Продлить срок оставления заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 N А53-651/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины индивидуальному предпринимателю отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 N А43-3474/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Принять заявление конкурсного управляющего Т.С. Деменок к производствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 N А33-17127/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление б/н, б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 N А56-8767/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 N А56-8943/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поступившее в арбитражный суд в электронном виде 17.02.2016 вхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2016 N А51-3201/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью, р.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 N А43-3660/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Нижний Новгород об отсрочке уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 N А43-3935/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 416 руб. 29 коп., из которых: 76 395 руб. 29 коп. долга, 11 021 руб. пениПозиция суда: С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 N А33-28458/2015 - Позиция суда: Жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Степанова В.В. на определение Арбитражного суда Челябинской области по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без движенияИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016 N А76-4281/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать непубличному акционерному обществу "Шебекинский машиностроительный завод" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А08-8896/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Орловской области Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А48-3146/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 105 703 рублей 20 копеек, пени в размере 237 832 рублей 20 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 871 рубляПозиция суда: Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, а потому апелляционным судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А32-32061/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 1 736 474, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8523, 42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 450 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А32-32939/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-8960/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
