Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
На него ссылаются
- В списке элементов: 7353 Страницы: « 1 ... 66 67 68 69 [70] 71 72 73 74 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 21 081 руб. 97 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2008 N А33-15887/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 N А56-38479/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 25 286 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за недоиспользование за расчетный период потребления электрической энергии являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2008 N А33-16708/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N А55-16736/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 18 504 878 руб. 39 коп., состоящих из 17 278 595 руб. 09 коп. суммы основного долга и 1 226 283 руб. 30 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Учитывая значительный размер пени по сравнению с суммой основной месячной задолженности за водоотведение, суд полагает, что установленная сторонами договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащих взысканию по настоящему делу пени подлежит снижению доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2008 N А33-12814/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 612 800 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2008 N А33-15863/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 157 руб. 59 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2008 N А33-14629/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 47 310 руб. 55 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2008 N А33-15886/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А53-19359/2006-С3-13 - Предмет иска, заявления: о взыскании 224 842 руб. 72 коп., состоящих из 82 935 руб. 10 коп. задолженности по договору предоставления электрической энергии и 141 907 руб. 62 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что размер неустойки значительно превышает сумму основанного долга по договору электроснабжения, суд полагает, что установленная сторонами договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащей взысканию по настоящему делу неустойки подлежит снижению до суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2008 N А33-14366/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 713 руб. 60 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2008 N А33-16045/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 214 021 руб. 50 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2008 N А33-17407/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А42-2593/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения», г. Инза, Ульяновская область по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А72-3185/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 718 907 руб. 32 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2008 N А33-17471/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 993 руб. 05 коп. штрафной санкцииПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2008 N А33-17286/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 50 244 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание доводы ответчика, а также компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате неустойки, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2008 N А33-16248/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 529 руб. 96 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2008 N А33-14924/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23 405 руб. 61 коп. неустойки за потребление электроэнергии сверх договорных объемов в ноябре 2006 года по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку размер неустойки превышает сумму, предъявленную к оплате за электроэнергию за ноябрь 2006 года, и из материалов дела не усматривается, что истец в результате действий ответчика по потреблению не предусмотренного условиями заключённого договора количества электрической энергии понёс убытки, не исполнил принятые перед иными потребителями обязательства или понёс иные негативные последствия допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд полагает, что установленная сторонами договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащей взысканию по требованию истца неустойки подлежит снижению доИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2008 N А33-15890/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N А53-16861/2007-С6-27 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N А65-24748/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А12-11146/07-с29 - Предмет иска, заявления: о взыскании 92 939 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды, в том числе 77 629 руб. 10 коп. - сумма задолженности, 15 310 руб. 79 коп. - пеняПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2008 N А33-14098/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 78 984 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды, из которых 65 662 руб. 35 коп. - сумма задолженности, 13 322 руб. 07 коп. - пеняПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2008 N А33-14097/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 874 800 рубПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2008 N А33-16273/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Донской квартирно-эксплутационной части района года, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N А12-14672/07-С25 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 064 640 руб. задолженности по арендным платежам и 470 088 руб. 67 коп. коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2008 N А33-14945/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 N А05-9616/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. КрасноярскаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N А33-10394/2007 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа и об исключении общества с ограниченной ответственностью "Корсар" из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю аннулировать запись и об исключении общества из реестраПозиция суда: Как следует из материалов дела, решение Инспекции ФНС по Советскому району города Красноярска о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» N 5(107) часть 2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N А33-13044/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N А33-10809/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Волгоградской области. по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N А12-14498/07-С65 - Предмет иска, заявления: о взыскании 59 636 руб. 25 коп., состоящих из 34 875 руб. задолженности по договору на размещение информационных средств и 24 761 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что стоимость оказанных по договору услуг в большей части ответчиком оплачена, размер пени за весь период просрочки практически равен сумме задолженности суд полагает, что установленная сторонами договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащей взысканию по требованию истца пени подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2008 N А33-13979/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 34 037, 01 рублей пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2008 N А33-15053/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 971 550 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 N А33-12935/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 34 920 руб. 37 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 N А33-13712/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 21 581 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 N А33-15841/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что общество с ограниченной ответственностью документально подтвердило сумму налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, следовательно, имеются основания для признания решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 N А33-10393/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 N А33-10807/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 312 997 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2008 N А33-11448/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 91 984 руб. задолженности по оплате стоимости поставленного товара, 27 595 руб. 20 коп. пени и 7 665 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку законом не предусмотрены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учёту судом при решении вопроса об её уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, считает возможным снизить сумму неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2008 N А33-15009/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 167 руб. 0 3 коп. задолженности по арендной плате и 4 368 руб. 69 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2008 N А33-14806/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 2 112 397 руб. 20 коп., неустойки в сумме 2 002 552 руб. 25 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2008 N А33-14799/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 490 625 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки в два раза, то есть доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2008 N А33-14927/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 164 руб. 54 коп. штрафной неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку ответчиком фактически потреблённая электрическая энергия в спорный период оплачена в полном размере, суд полагает, что установленная сторонами договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащей взысканию по требованию истца неустойки подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2008 N А33-15329/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 740 200 рублей штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2008 N А33-16324/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 442 434 руб. 16 коп., состоящих из 247 926 руб. 73 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск и потребления тепловой энергии за январь, апрель-сентябрь 2007 года и 194 507 руб. 43 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что размер неустойки, начисленной истцом, практически равен сумме основанного долга по договору, суд полагает, что установленная сторонами договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащей взысканию по требованию истца неустойки подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2008 N А33-14159/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 37 794 руб. 78 коп., в том числе 11 156 руб. 91 коп. задолженности по договору и 26 637 руб. 87 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2008 N А33-15011/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 N А57-6862/07-5 - Предмет иска, заявления: о взыскании 86 278 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 N А33-15345/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 841 649 руб. 70 коп. штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 N А33-16531/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 931 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 N А33-14077/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 436 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 N А33-13711/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации ВолгоградаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 N А12-13523/07-С56 - Позиция суда: Апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 N А13-9418/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 44 343,50 рублей долга и 18 180,83 рублей пениПозиция суда: Поскольку истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, суд рассматривает требование истца в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2008 N А33-14832/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 736руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и 763 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки доОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2008 N А33-15131/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафной санкции за превышение потребления электроэнергии в сумме 75 654 руб. 17 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2008 N А33-14766/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 347 225 руб. 64 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2008 N А33-07510/2007 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Открытого акционерного общества "Татэнерго" на 97,8 кв.м. в нежилых помещениях подвала жилого дома по ул. Достоевского г. Казани и признании права собственности на спорные помещенияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращение судом искового заявления ее подателю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 N А65-6484/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 N А05-7397/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20470945 рублей 56 копеек, предложения уменьшить начисления в размере 2009777 рублей 46 копеек, начисления пени в размере 4151737,49 рублей и штрафа в размере 4094189 рублей 12 копеекПозиция суда: Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 N А33-12196/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 349 691 руб. 90 коп. штрафной неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Оснований для вывода об освобождении ответчика от ответственности не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2008 N А33-14795/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 275 руб. 29 коп., состоящих из 2 465 руб. 87 коп. основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и 5 809 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что размер неустойки значительно превышает сумму основанного долга по договору, суд полагает, что установленная сторонами договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащей взысканию по требованию истца неустойки подлежит снижению до суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2008 N А33-14157/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа и об отказе в возврате 313 500 рублей налога на игорный бизнес и возврате указанной суммы налогаПозиция суда: Судебные расходы подлежат взысканию с налогового органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 N А33-9682/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шульженко Александра Кирилловича 111 200 руб., из них: 55 600 руб. долга и 55 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товараПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 р. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2008 N А33-13533/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 136 руб. 90 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2008 N А33-14074/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 991 руб. 34 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2008 N А33-15574/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 088 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2008 N А33-14073/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает: непредставление обществом «Лес», наряду с выпиской банка, договоров поручения между покупателями по экспортным контрактам и третьими лицами, фактически оплатившими товар, в момент подачи налоговых деклараций за январь, февраль и март 2006 в подтверждение обоснованности применения по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки 0 процентов, свидетельствует о несоблюдении им императивных требований указанных выше норм Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик не подтвердил поступление выручки от экспорта лесопродукции, что опровергает доводы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 N А33-19230/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПО «Энергогазмаш» б/н, б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 N А06-2866/1-8/05 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПК МУП Березина О.Г. б/н, б/д оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 N А12-10966/07-с35 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПК МУП Березина О.Г. б/н, б/д оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 N А12-10967/07-с35 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 056 698 руб. 63 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание действующую на момент вынесения решения ставку рефинансирования Центрального Банка России - 10 % годовых, доводы ответчика и представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсационную природу процентов и их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате теплоэнергии, арбитражный суд считает возможным снизить размер процентов до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2008 N А33-07268/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 854 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2008 N А33-14526/2007 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального образования г. Боготол без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 N А33-11173/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 20 236 руб. 95 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2007 N А33-15839/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 220 руб. 07 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2007 N А33-13779/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, Саратовская область, г.Балаково на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 N А57-10380/07-28 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 200 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2007 N А33-15821/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения в части взыскания недоимки в размере 243 486, 29 руб., пени в размере 49993, 74 руб. и штрафа в размере 137 717, 26 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога за период с 2003 по 2004 годПозиция суда: Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются смягчающими ответственностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 N А33-16391/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9982 руб. 87 коп., в том числе: 8 636 руб. 21 коп. задолженности по договору аренды и 1 346 руб. 66 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2007 N А33-15468/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10871 руб. 38 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2007 N А33-14163/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3909 руб. 38 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2007 N А33-15247/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 201 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2007 N А33-15521/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 59 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за задержку вагонов государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2007 N А33-15704/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 8 800 рублейПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2007 N А33-13940/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 109 руб. 65 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2007 N А33-15583/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 191 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2007 N А33-14767/2007 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 N А56-11647/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 N А56-43212/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 N А56-37629/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15 147 руб. 36 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку ответчиком фактически потреблённая электрическая энергия в спорные периоды оплачивалась в полном размере, суд полагает, что установленная сторонами договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащей взысканию по требованию истца неустойки подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2007 N А33-14285/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 18 303 руб. 77 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2007 N А33-14797/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 456 400 рубПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2007 N А33-13299/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Принимая во внимание, что пени является мерой ответственности, то есть должна способствовать исполнению обязательства, суд считает, что сумму подлежащей взысканию с ответчика пени следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2007 N А33-15703/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Принимая во внимание, что пени является мерой ответственности, то есть должна способствовать исполнению обязательства, суд считает, что сумму подлежащей взысканию с ответчика пени следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2007 N А33-15702/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 N А05-6892/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 52 510 615 руб. 43 коп., в том числе 28 735 758 руб. 19 коп. долга и 23 774 857 руб. 24 коп. неустойкиПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ввиду чрезмерно высокого ее процента, в 7,2 раза превышающего ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2007 N А33-10371/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 972 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2007 N А33-13899/2007
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
