Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
На него ссылаются
- В списке элементов: 7353 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 74 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципальной Авнюжской средней общеобразовательной школы на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 N А05-12551/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 21 114 184 руб., штрафа в размере 2 373 693, 80 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом соблюдены условия применения налогового вычета по операциям реализации жилищно-коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А33-14259/2006 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью., N б/н.оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А12-19166/07-С14 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 N А56-36731/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 N А56-2071/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 230 622 руб. 94 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2008 N А33-15176/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 199 912 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие у ОАО на момент исполнения заявок необходимого количества вагонов в связи с началом подготовки к отопительному сезону считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2008 N А33-1558/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Принимая во внимание, что пункт 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации был неверно истолкован и применен судом первой инстанции с учетом пунктов 7, 8 Правил, указанное обстоятельство является основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 N А33-10453/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании 91 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2008 N А33-472/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 493 050 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2008 N А33-17307/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 930 руб. 74 коп. задолженности, пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2008 N А33-203/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 240 858 руб. 26 коп. задолженности и пени по договору арендыПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2008 N А33-16427/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад общеразвивающего вида по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 N А12-18591/07-С42 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад общеразвивающего вида по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 N А12-18589/07-С42 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 N А56-52185/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 354 880 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки является чрезмерно высоким, в связи с чем, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2008 N А33-1202/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 958 965 руб. 37 коп., состоящих из 937 739 руб. 30 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию за май-декабрь 2007 года и 21 226 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2008 N А33-16226/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 46 209 руб. 95 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2008 N А33-294/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 59 263 руб. 80 коп. неустойки за превышение договорных величин потребления электроэнергии по договору на энергоснабжениеПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что предусмотренная сторонами договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащей взысканию по требованию истца неустойки подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2008 N А33-17470/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 480 674 руб. 92 коп. неустойки за недопотребление договорной величины электроэнергии по договору на энергоснабжениеПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что предусмотренная сторонами договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащей взысканию по требованию истца неустойки подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2008 N А33-981/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Чистый Ангел» на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2008 N А44-2877/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 138 273 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2008 N А33-272/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А65-23283/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А12-15254/07-С53 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А04-8614/2007-25/686 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 762 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки и конкретные критерии, подлежащие учету при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 N А33-16325/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 21877 руб. 23 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 N А33-17289/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 146 832 руб. 05 коп. задолженности, пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 N А33-16727/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 180 руб. 62 коп., в том числе 832 255 руб. 22 коп. - задолженности по договорам поставки и, 430 034 - неустойки, 23 891 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорной неустойки до, приближенно к размеру процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства по оплате продукции в установленные договорами срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 N А01-3251/2007-5 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 657 руб. 77 коп., из них: 10 307 руб.10 коп.- сумма долга за отпущенную тепловую энергию за период с января 2007 по май 2007 в соответствии с договоромПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени удовлетворяются судом частично -, в оставшейся сумме - отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2008 N А51-12460/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 N А56-34812/2007 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 N А56-1272/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 5 505 руб. 36 коп. основной долг и 277 руб. 75 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2008 N А72-124/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 216 113 руб. 50 коп. штрафаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2008 N А33-303/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22 644 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2008 N А33-827/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 487 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2008 N А33-68/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 196 794 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2008 N А33-730/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 N А04-8513/2007-7/295 - Предмет иска, заявления: о взыскании 607 800 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2008 N А33-17486/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 32 813 руб. 16 коп., в том числе : 27 574 руб. 66 коп. долга по договору поставки и 5 238 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до применительно к ставке рефинансирования 10% годовых, действующей в период за который предъявлена ко взысканию пеняИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2008 N А33-16871/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 622 руб. 84 коп. задолженности, пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2008 N А33-17523/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 269 руб. 74 коп. задолженности, пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2008 N А33-17529/2007 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 28 703 497 руб. 52 коп., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью "Агрос" за поставленный товар по договору и неустойки в размере 1000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А56-12038/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А73-10998/2007-10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 141 руб. 68 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2008 N А33-16279/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 16 290 руб. 50 коп. задолженности и пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2008 N А33-16974/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 326 руб. 22 коп., из них: 6 132 руб. 92 коп.- сумма долга за отпущенную тепловую энергию за февраль 2007 в соответствии с договоромПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени удовлетворяются судом частично -, в оставшейся сумме - отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2008 N А51-12459/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 N А56-14075/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 N А56-37559/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А04-8615/2007-22/222 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А37-2169/2007-2 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 059 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о возникновении у него в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо неблагоприятных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2008 N А33-17206/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 24 015 руб. 79 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2008 N А33-17138/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 764 руб. 25 коп., из них: 40 500 руб. 00 коп.- задолженность по возмещению эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования, начисленная согласно договору за период с апреля 2007 по июль 2007Позиция суда: Исковые требования о взыскании пени удовлетворяются судом частично -, в оставшейся сумме - отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2008 N А51-12673/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 572 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2008 N А33-17487/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 32 121,39 рублей, в том числе 25 610,30 рублей долга по договору и 6 511,09 рублей пениПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2008 N А33-17049/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 160 177 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды, в том числе 144 206 руб. 68 коп. - основного долга, 15 970 руб. 79 коп. - пениПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени является обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2008 N А33-16970/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 580 руб. 34 коп., в том числе 1 614 руб. 78 коп. задолженности по договору аренды и 965 руб. 56 коп. пени за несвоевременное погашение задолженностиПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени является обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2008 N А33-16968/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 16 844 руб. 98 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2008 N А33-17205/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 54 942 руб. 29 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2008 N А33-16330/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "НИИ "Вектор", ООО "Невский Инаудит" 123 080,70 руб. неосновательного обогащения за период, образовавшегося в связи со сдачей ФГУП "НИИ "Вектор" нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 14А, литера А в аренду без согласия собственника и нарушением статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерацией в связи с не перечислением ФГУП "НИИ "Вектор" арендной платы в федеральный бюджетПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно распределил расходы по уплате госпошлиныИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А56-16779/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 N А56-55202/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 674 руб. 20 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2008 N А33-16459/2007 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в невыдаче почтовой корреспонденции генеральному директору общества "Шахтинское" Авилову В.Ю., незаконном требовании от генерального директора доверенности, несвоевременной доставке корреспонденции и обязании выдавать почтовую корреспонденцию САОЗТ "Шахтинское" его генеральному директору Авилову В.Ю. без доверенности и доставлять почтовую корреспонденцию ежедневно за исключением выходных и праздничных днейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что заявителем были представлены достаточные доказательства того, что имущественное положение общества «Шахтинское» на момент обращения с иском в арбитражный суд не позволило последнему уплатить госпошлину в требуемой суммеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 N А53-1086/2008-С1-31 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска по взысканию с общества 2 189 872,22 рублей путем выставления инкассовых поручений на сумму 838 967,22 рублей, на сумму 1 246 698,00 рублей, на сумму 27 693,00 рубля, на сумму 11 207,00 рублей, на сумму 65 307,00 рублей и обязании возвратить на расчетный счет общества незаконно взысканные денежные средства в размере 2 189 872,22 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 N А33-9555/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 264 703 руб. 08 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, начисленной в рамках договора, до, и неустойки, начисленной в рамках договора доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2008 N А33-16710/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Войсковой части задолженности в размере 916 240, 70 рублей по оплате тепловой энергии в горячей воде по состоянию, на основании договоровПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 N А56-27005/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 522 794 руб. 33 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 N А73-146/2008-22 - Предмет иска, заявления: о взыскании 78 688 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2008 N А33-16578/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 29 400 руб. задолженности и 36 290 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору поставки товара на реализациюПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2008 N А33-16088/2007 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании прекратить использование фирменного наименования ЗАО "Победа" и внести соответствующие изменения в уставные документы, поскольку такое использование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса РФ и статье 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Позиция суда: Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции на основании представленных в дело документов установил, что истец и ответчик осуществляют деятельность в различных сферах бизнеса и на разных территориях г. Калининграда, что исключает их смешение при участии в хозяйственном обороте, и указанные выводы истец в апелляционной жалобе фактически не оспариваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 N А21-3725/2006 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу «АТП-Экспо», г. Балаково Саратовской области б/д б/ н оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N А57-12183/07-39 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью г. Калач - на - Дону, Волгоградская область без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N А12-18068/07-С63 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 N А56-45562/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 339 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2008 N А33-16771/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 889 205,14 рублей, в том числе 3 591 529,25 рублей долга по договору поставки и 297 675,89 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частично, в том числе - основной долг и неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2008 N А33-16757/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 440 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2008 N А33-16590/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N А21-4832/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета ЖКХ администрации Балаковского МО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А57-20252/07-44 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 028 704,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке кранов на основании контракта, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2008 N А33-13684/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346173руб. 10коп., из которых 244529руб. 71коп. задолженность по арендной плате за период с января 2006г. по март 2007г., 101643руб. 39коп. - пени за тот же период по договору арендыПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А21-1735/2007 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ об отсрочке уплаты госпошлины и о возврате искового заявления по ч. 1 ст. 129 АПК РФ является неправомерным
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 N А06-7441/2007-20 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 N А56-46866/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 N А56-45822/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 N А56-31012/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 N А56-29753/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 17613 руб. 83 коп. и пени в сумме 2060 руб. 32 копПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2008 N А33-13139/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 214 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2008 N А33-13938/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А32-5561/2007-42/118 - Предмет иска, заявления: о взыскании 55 070 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2008 N А33-304/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 11 418 руб. 20 коп. в отсутствие лиц, участвующих в делеПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2008 N А33-14056/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 94 760 руб. 20 копПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за оставление компактных недорубов до, учитывая несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2008 N А33-16251/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 255 рублей, пени за нарушение сроков поставки товара в размере 1 393 642 рубляПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2008 N А33-13982/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А12-13511/07-с36 - Предмет иска, заявления: о взыскании 46 082 руб. 09 коп. штрафной неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку ответчиком фактически потреблённая электрическая энергия в спорный период оплачивалась в большем размере (при цене электроэнергии за август 2007 года ответчиком оплачено (платёжное поручение, счёт-фактура ), при цене электроэнергии за сентябрь 2007 года - оплачено (платёжные поручения, счёт-фактура от 30.09.2007), суд полагает, что установленная сторонами договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащей взысканию по требованию истца неустойки подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2008 N А33-15330/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2008 N А56-42038/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 116 115 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2008 N А33-17108/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить 606 646 рублей земельного налога, 164 274,66 рублей пени и 121 329,20 рублей штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А33-9057/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 789 303,65 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частично, в том числе - основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2008 N А33-13499/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления "О закреплении земельного участка"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество на момент вынесения оспариваемого постановления не являлось собственником спорного жилого дома, документов о регистрации права в установленном законом порядке либо вступившее в законную силу судебное решение в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А33-7566/2006
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
