Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
На него ссылаются
- В списке элементов: 7353 Страницы: « 1 ... 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 ... 74 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А12-1651/08-с63 - Предмет иска, заявления: о взыскании 728 000 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2008 N А33-1231/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 361 400 руб. штрафа по договоруПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2008 N А33-2007/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 198 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2008 N А33-1479/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, г. Красноармейск оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А57-22808/07-21 - Предмет иска, заявления: о взыскании 174 855 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2008 N А33-883/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 33 588 руб. 58 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2008 N А33-1591/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А32-4575/2007-31/144 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А33-9185/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А33-9185/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А05-8996/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 165 956,18 рубПозиция суда: Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2008 N А33-17347/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 928 922,16 руб. задолженности по договору строительного субподряда и 295 045,28 руб. пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2008 N А33-16820/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Орловский завод «Сельхоззапчасть» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А53-19803/2007-С3-26 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 360руб. 38коп., в том числе: 502 917руб. 38коп. - задолженность по арендной плате и 107 443руб.00коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платыПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что он не использовал спорный земельный участок после июня 2006г. правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку доказательств передачи спорного земельного участка истцу ответчик не представилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А55-14000/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу года оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А32-24248/2007-61/663 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Оценив содержание данного письма в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его мотивированности, достаточной для возникновения у получателя, в адрес которого оно вынесено, обязанности по предоставлению затребованной информацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А33-15484/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, р. пИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А12-18164/07-С61 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А12-1702/08-С25 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А12-1701/08-С25 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 394 руб. 44 коп., в том числе 365 руб. 98 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению электроэнергии и 28 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не было оснований для возвращения искового заявления МУП и данное заявление подлежит рассмотрению по существу в арбитражном судеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А05-1215/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 732 руб. 25 коп., в том числе 681 руб. 10 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению электроэнергии и 51 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не было оснований для возвращения искового заявления МУП и данное заявление подлежит рассмотрению по существу в арбитражном судеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А05-1212/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 N А56-494/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12143 руб. 55 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2008 N А33-16460/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23 123 руб. 75 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2008 N А33-1026/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Епифанцевой Надежды Расчиславны 137 580 руб., из них: 68 790 руб. задолженности и 68 790 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства того, что истец длительное время не пользовался помещением, в связи с его болезнью, а также имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд счел возможным снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2008 N А33-1260/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 748 руб. 83 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2008 N А33-2680/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 N А56-47398/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 380 руб. 53 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2008 N А33-16331/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 851 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд отклоняет возражения истца против снижения начисленного штрафа как необоснованные, в связи с отсутствием в материалах дела документов, их подтверждающихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2008 N А33-758/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А56-32644/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А13-4666/2007 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 N А56-18837/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 139 руб. 93 коп. неустойкиПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2008 N А33-994/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008 N А56-3716/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 145 460 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что размер штрафа соответствует пятикратному размеру платы за перевозку фактической массы груза, т.е. максимальному размеру ответственности, установленной статьей 102 Устава, доказательств причинения убытков, связанных с перевозкой груза, а также наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, не представлено, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2008 N А33-2277/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 491 800 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2008 N А33-16601/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 233 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2008 N А33-420/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 747 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2008 N А33-16327/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 123 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2008 N А33-16326/2007 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем настоящей апелляционной жалобы в канцелярию арбитражного суда Ростовской области было сдано ходатайство об изменении срока устранения недостатков до 28.02.2008 г. в связи с поздним получением определения суда об оставлении искового заявления без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А53-2374/2008-С-3-12 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области, на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А57-20612/07-22 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Администрации ВолгоградаИстец: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А12-17952/07-С61 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А12-18437/07-с66 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А12-18429/07-с66 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А12-18430/07-с66 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А12-18427/07-с66 - Предмет иска, заявления: о взыскании 354 020 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2008 N А33-601/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 607 348 руб. 06 коп., в том числе 1 504 759 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды и 102 589 руб. 04 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой пени до действующей ставки рефинансирования и взыскать пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А33-9647/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Миклашевича Павла Вениаминовича, г. Волгоград, без даты и номера, оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А12-18079/07-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008 N А56-47136/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 33 418 руб. 28 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 N А33-553/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 51 186 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 N А33-589/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А12-1091/08-с63 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 708 руб. 04 коп. задолженности и 9 860 руб. 09 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2008 N А33-403/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МДОУ Детский сад (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А12-18579/07-С60 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МДОУ Детский сад (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А12-18578/07-С60 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МДОУ Детский сад (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А12-18577/07-С60 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МДОУ Детский сад (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А12-18576/07-С60 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 348 262 руб. 72 коп. неустойки за недопоставку товара в соответствии с пунктами 7.2 и 7.4. указанного контрактаПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по делу подлежат взысканию с истца, в том числе по требованию о расторжении договора и - по взысканию неустойки; с ответчика - по требованию о взыскании неустойки по пункту 7.4 контрактаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2008 N А26-293/2008 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем настоящей апелляционной жалобы в канцелярию арбитражного суда Ростовской области было сдано ходатайство об изменении срока устранения недостатков до 28.02.2008 г. в связи с поздним получением определения суда об оставлении искового заявления без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А53-2375/2008-С-3-12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части требования уплатить 47 707 руб. налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 9 541,40 руб., начисления пени в сумме 1 278,22 руб. по указанному налогуПозиция суда: Решение в части доначисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А33-13683/2007 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в сумме 5000000 руб., процентов по ставке 11 % годовых за пользование займом 277260,27 руб., пени в размере 0,01 % за несвоевременное погашение займа 61000 руб., процентов за пользованием займом в размере 1/300 от ставки рефинансирования 10 % 8472,01 руб., всего 5346732,28 руб. Одновременно, истец ходатайствовал об отсрочки уплаты госпошиныПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства и применив положения Пленума ВАС РФ суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства и возвратил исковое заявлениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А16-102/2008-8 - Предмет иска, заявления: о взыскании 117 445 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: погрузку ответчиком вагона на основании эскиза, выявление превышения грузоподъемности вагона на станции отправления, в связи с чем ущерб дороге не был причинен, незначительность превышения грузоподъемности вагона, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 N А33-137/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 386 335 руб. 71 коп. задолженности, процентовПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела и высокий ее процент, определенный договором, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, а также то, что истец, согласно п. 1.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 N А33-42/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 39 354 руб. 78 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 N А33-590/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 536 руб. 03 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2008 N А33-336/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22 509 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2008 N А33-980/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 144 845 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что размер штрафа соответствует пятикратному размеру платы за перевозку фактической массы груза, т.е. максимальному размеру ответственности, установленной статьей 102 Устава, доказательств причинения убытков, связанных с перевозкой груза, а также наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, не представлено, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2008 N А33-2004/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 861 руб. 17 коп. задолженности, пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2008 N А33-17139/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 42 635 руб. 38 коп. - неустойкиПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2008 N А33-2355/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества в лице филиала ОАО Михайловские электрические сети, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А12-18571/07-С40 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МДОУ Детский сад (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А12-18506/07-С42 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МДОУ Детский сад (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А12-18507/07-С42 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. СаратоваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А57-14986/07-39 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15 600 руб. штрафа за задержку вагонов по договору эксплуатации железнодорожного подъездного путиПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2008 N А33-1508/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 330 600 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2008 N А33-903/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 117 445 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: погрузку ответчиком вагона на основании эскиза; выявление превышения грузоподъемности вагона на станции отправления, в связи с чем ущерб дороге не был причинен; незначительность превышения грузоподъемности вагона; соотношение размера штрафа с размером провозной платы; считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2008 N А33-17557/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 546 руб. 40 коп. - неустойкиПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2008 N А33-2356/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Чистый Ангел» на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А44-2698/2007 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 N А56-1891/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 997 161 руб. 78 коп. по договору аренды, в том числе 786 725 руб. - задолженности по арендной плате, 210 436 руб. 78 коп. - пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки до
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2008 N А33-17069/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 159 288 руб. 58 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения с 796 442, 94 коп. до, при таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании суммы неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2008 N А33-69/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 053 600 рубПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2008 N А33-16993/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 377 239 руб. 65 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2008 N А33-465/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А73-12741/2007-63 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4472 руб. 50 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2008 N А33-269/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 639 руб.54 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2008 N А33-16022/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 664 руб. 51 коп., в том числе 36 911 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 1 131 руб. 68 коп. задолженности по амортизационным отчислениям, 12 621 руб. 74 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Поскольку уведомлением, полученным ответчиком 18.04.2007, истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления и доказательств возврата арендуемого помещения в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца об обязании освободить переданное по договору помещение правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2008 N А33-16836/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр инвалидов «Витязь - 98», оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А57-3922/07-42 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А44-1722/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 N А56-1772/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 67 788 руб., состоящих из 29 740 руб. задолженности по оплате поставленной обуви по договору и 38 048 руб. пениПозиция суда: Учитывая, что размер пени значительно превышает сумму основанного долга по договору, суд полагает, что установленная сторонами неустойка в виде пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащих взысканию по требованию истца пени подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2008 N А33-15844/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 284 825 рублей штрафаПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2008 N А33-17423/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А73-9671/2007-10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 601 939 руб. 02 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2008 N А33-72/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 867 руб. 62 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2008 N А33-993/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании "Сельскохозяйственного акционерного общества открытого типа" правопреемником Совхоза "Шахтинский" объединения "Донплодопром", признании "Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа" правопреемником "Сельскохозяйственного акционерного общества открытого типа"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А53-2819/2008-С1-30 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад г. Котово Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А12-18583/07-с51 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МОУ ДОД «Котовская детско-юношеская спортивная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А12-18488/07-С42
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
