Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 63 64 65 66 [67] 68 69 70 71 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А81-2464/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 306 306 рублей 19 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу в суде не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А47-11542/2015 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А69-4042/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А56-44585/2015 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Кундустуг Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А69-4050/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А08-5995/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А60-47466/2015 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малышок" с. Бурен-Бай-Хаак Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А69-4040/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Левашкина Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А47-3271/2013 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Бурен-Бай-Хаак Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А69-4044/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская Транспортная Компания"Позиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А56-55438/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движения до 11 апреля 2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А12-12197/2013 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Сизим Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А69-4046/2015 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа имени Ю.А. Гагарина с.Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А69-4055/2015 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Начальная общеобразовательная школа с. Эржей Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А69-4045/2015 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А34-3496/2015 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Суг-Бажы Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А69-4039/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 124 846 руб и об отсрочке уплаты государственной пошлины на основании абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЮрУчет" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N А07-23588/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 N А60-50930/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" пени за нарушение срока доставки груза в размере 47 046 руб. 33 копПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-233525/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ПАО о взыскании с ООО "Аэросервис Лайт" суммы неотработанного аванса по договору г., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и приложенные к нему документы возвратить истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-45476/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-162527/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление открытого акционерного общества в лице АСВ и приложенные к нему документы возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-15781/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-165525/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-42811/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" пени за нарушение срока доставки груза в размере 243 526, 23 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-206032/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ПАО о взыскании с ООО "Аэросервис Лайт" суммы неотработанного аванса по договору г., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и приложенные к нему документы возвратить истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-45476/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-165768/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" пени за нарушение срока доставки груза в размере 172 808 руб. 38 коп. /с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-202495/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 92 600, 16 рубПозиция суда: Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности, правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-246434/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-162527/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-174626/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-162882/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление открытого акционерного общества в лице АСВ и приложенные к нему документы возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-15781/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 881 220 руб. 03 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика - неустойки следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-149849/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-166788/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-162440/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство ООО об отсрочке уплаты государственной пошлины - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2016 N А84-1142/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Федеральному государственному унитарному предприятию "Профилактика" Роспотребнадзора отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 N А43-4934/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Установить новый срок для устранения недостатков по заявлению Ефимовой Надежды Анатольевны б/N
Определение Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2016 N А52-166/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Держава" задолженности по договору поставки, 0163 в размере 66 931 рубль 02 копейки, неустойки в размере 93 118 рублей 24 копейки и процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 3 175 рублей 73 копейкиПозиция суда: Поскольку факт уклонения ответчика от оплаты долга подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ подлежит удовлетворению из расчета 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 N А55-256/2016 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 N А27-3876/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление ООО возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 N А09-2613/2016 - Позиция суда: Продлить срок оставления заявления общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Мелеховой И.А. без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2016 N А33-1648/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 291 398 руб. 92 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С истца надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 N А56-57909/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 N А55-29620/2015 - Позиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 N А55-1306/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Установить новый срок для устранения недостатков по заявлению Телегина Александра Александровича б/NИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2016 N А52-169/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 N А27-4062/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 N А27-4255/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 N А56-13522/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление Закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО"01 марта 2016 года о признании несостоятельным ООО "Производственное жилищно-ремонтное предприятие " оставить без движения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 N А55-4566/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки задолженности в размере 50 000 рубПозиция суда: С учетом принципа разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2016 N А33-23010/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Дзержинск Нижегородской области об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 N А43-4833/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района, Нижегородская область, г.Кстово, о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отклонитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 N А43-5013/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения антимонопольного органа по делуПозиция суда: Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, по результатам рассмотрения принято решение об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А20-3031/2015 - Позиция суда: Предоставить обществу с ограниченной ответственностью отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А57-12155/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Брянской области по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А09-13126/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, поступившую в электронном виде, возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А70-16829/2015 - Позиция суда: Отказать арбитражному управляющему Гребневу Константину Владимировичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А56-57839/2015 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения до 01.04.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А33-24308/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А46-12162/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А19-10533/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А65-28008/2015 - Позиция суда: Предоставить конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "Маслозавод" Федеральной службы исполнения наказаний" Сивакову Анатолию Семеновичу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А57-9379/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А56-82077/2014 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А12-45146/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А46-10382/2015 - Позиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А56-32386/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 4 020 221 руб. 92 коп. долга, 197 314 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения суда, 44 088 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Поскольку в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены документы, подтверждающие имущественное положение общества на момент подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2016 N А03-14546/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 124 512 руб. договорной неустойки по договорам аренды нежилого помещенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2016 N А46-6107/2015 - Исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и присуждении компенсации оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 N А60-9631/2016 - Исковые требования о взыскании пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 N А60-53806/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 N А60-60979/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 N А60-59753/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление ООО г. о взыскании задолженности по договору строительного подряда г. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 N А40-20780/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов в размере 238 463 руб. 53 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, с которыми Правила связывают продление срока доставки, и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для его продленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 N А40-213876/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 93 420 руб. 00 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: На основании вышеизложенного и ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению Истцу в разумных пределах, и считает возможным взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 10.000руб.00копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 N А40-238980/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление ООО г. о взыскании задолженности по договору строительного подряда г. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 N А40-20780/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ГП МОУ "Севастопольский автомобильный ремонтный завод" Кирилина М.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины - удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2016 N А84-1150/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 N А56-9979/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять заявление общества с ограниченной ответственностью о признании должника банкротом к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2016 N А33-4627/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016 N А27-3709/2016 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО Телегановой В.Ю. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 N А56-44911/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север" задолженности по договору на отпуск питьевой воды за период с апреля по сентябрь 2015 года в размере 1 763 078 рублей 52 копеек и неустойки в размере 54 994 рублей 60 копеек, начисленнойПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 N А56-84875/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период август, сентябрь 2015 год, неустойки в сумме 500 руб., судебных издержек в сумме 37 руб., 2000 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении расходов по иску, суд исходит из того, что требования общества фактически удовлетворены, и понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2016 N А05-14646/2015 - Позиция суда: Заявление Кульбякиной Яны Викторовны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2016 N А33-4170/2016 - Позиция суда: Принять заявление Павшок Андрея Васильевича о признании себя банкротомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2016 N А33-1250/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Дзержинск Нижегородской области об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2016 N А43-4838/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504 041 руб. 77 коп., составляющих 414 208 руб. 54 коп. - основной долг по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды за период апрель-декабрь 2015 года, 73 903 руб. 61 коп. - основной долг по договорам холодного водоснабжения и водоотведения за период апрель-декабрь 2015 года, 10 935 руб. 23 коп. - неустойка за просрочку платежа по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды за период, 4 994 руб. 39 коп. - неустойка за просрочку платежа по договорам холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Поскольку из материалов дела следует, что ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленных энергоресурсов, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2016 N А72-1432/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2016 N А33-4306/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016 N А27-26038/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить муниципальному унитарному предприятию "Брянское троллейбусное управление" г.Брянска, г.БрянскИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2016 N А09-2302/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016 N А27-3943/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ООО Баулина Павла Борисовича о признании сделки недействительной возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 N А56-18736/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации с ответчика 62 432 руб. 75 коп.. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требование ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФПозиция суда: Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 N А55-31266/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Дзержинск Нижегородской области об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2016 N А43-4835/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства гаражно-потребительского кооператива "Спутник" о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказать
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А53-18562/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А60-54273/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "Форум" на определение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А76-18221/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
