Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
На него ссылаются
- В списке элементов: 7353 Страницы: « 1 ... 63 64 65 66 [67] 68 69 70 71 ... 74 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 N А56-5780/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярсккрайуголь" 251 267 р. 86 к., в том числе, 170 612 руб. 50 коп. штрафа за невыполнение заявки и 80 655 р. 36 к. сбора за непредъявление груза на указанные в заявке станцииПозиция суда: Доказательств уплаты сбора ответчиком не представлено, в связи с чем, данное требование истца правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2008 N А33-4315/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала "Красноярская железная дорога" 6 228 руб. 80 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для ответчика неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа до 3 114 р. 40 кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2008 N А33-2331/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "СУЭК" в лице филиала в г Красноярске 38 560 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для открытого акционерного общества в лице филиала «Красноярская железная дорога» неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2008 N А33-3224/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 154 917 руб. 92 коп. неустойкиПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, действовавшую в период, за который истец просит взыскать неустойку, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2008 N А33-2559/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 21 172 руб. 14 коп., в том числе: 18 033 руб. 60 коп. задолженности по договору о взаимном сотрудничестве, 3 138 руб. 54 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным снизить размер договорной неустойки до размера, определенного исходя из ставки рефинансирования Банка Росси- 10,25%, действующей на момент предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2008 N А33-2918/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А12-2388/08 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 N А56-7439/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 N А56-7459/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" и о взыскании 109 712 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в сентябре 2007Позиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для общества с ограниченной ответственностью неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 N А33-3227/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинск" 609 800 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Возражения истца на отзыв ответчика признаются документально необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 N А33-1512/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 099 800 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 N А33-2271/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 035 200 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 N А33-2272/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 356 200 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 N А33-2204/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 943 руб. 82 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2008 N А33-2672/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 473 200 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2008 N А33-2836/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2008 N А56-8650/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2008 N А56-8015/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 148 500 руб. задолженности и 62 123 руб. пени и о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 90 кв.м., в офисной пристройке жилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Яковлева, 1 АПозиция суда: При отсутствии у ответчика доказательств наличия права занимать спорные помещения, суд пришел к выводу, что требования истца об освобождении ООО занимаемых нежилых помещений общей площадью 90 кв.м., в офисной пристройке жилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Яковлева, 1 А, переданных истцом по акту приема-передачи, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2008 N А33-1928/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 494 386 руб. 90 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2008 N А33-1325/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 951 409 руб. 90 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2008 N А33-2430/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 N А56-6019/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 24 982 руб. 10 коп., из них: 9 835 руб. 97 коп. задолженности за период с ноября 2004 по июль 2007 и 15 146 руб. 13 коп. пениПозиция суда: На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по искуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 N А33-2456/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 873 800 руб. штрафа за задержку вагонов по договору эксплуатации железнодорожного подъездного путиПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 N А33-3871/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 130 200 руб. штрафа за задержку вагонов по договору эксплуатации железнодорожного подъездного путиПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 N А33-3866/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 939 000 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 N А33-4251/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008 N А56-41191/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 655 976 руб. 28 коп. задолженности и неустойкиПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2008 N А33-2303/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 121 749 руб. 82 коп. долга и 9 249 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией и не имеет ликвидного имущества суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки доОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2008 N А33-2217/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 505 руб. 08 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2008 N А33-2326/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 408 658 руб. 00 коп., в том числе : 179 236 руб. задолженности по договору поставки, 229 422 руб. штрафа за несвоевременную оплату товараПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер договорной неустойки до размера, определенного исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, т.е. доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2008 N А33-872/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 621 298 руб. 54 коп. задолженности и 364 956 руб. 91 коп. пеней по договору арендыПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2008 N А33-1110/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 625 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2008 N А33-2325/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 N А57-24473/07 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 N А56-6459/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 N А56-6765/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 664 руб. 07 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2008 N А33-2250/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 196 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2008 N А33-1607/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 655 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2008 N А33-1599/2008 - Позиция суда: Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N А55-17777/2007 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 N А56-46602/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 28 726,21 рублей долга и неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2008 N А33-16280/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 266 077 руб. 56 коп. текущих лизинговых платежей и 32 044 руб. 68 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2008 N А33-1929/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярсккрайуголь" 367 554 руб. 28 коп. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов и сбора за непредъявление груза назначением на указанные в заявке станцииПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для открытого акционерного общества неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа до 124 720 р. 05 кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2008 N А33-3448/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Труфановой Галины Петровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 N А32-1380/2008-21/6 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 053 600 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2008 N А33-2275/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 926 руб. 66 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2008 N А33-979/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 909 439 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки, 1 909 439 руб. 19 коп. штрафа и 104 758 руб. 76 коп. пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 N А54-5663/07 - Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договораПозиция суда: Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению договора поставки электроэнергии на 2007 г. удовлетворению не подлежат, в связи с реальным исполнением ОАО обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 N А72-7990/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 N А56-4026/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 111 909 руб. 87 коп. в том числе: 31 591 руб. 18 коп. - основного долга, 80 318 руб. 69 коп. - пениПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2008 N А33-1624/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 167 354 руб. 84 коп., задолженности по договору поставки и пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2008 N А33-1954/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 653 200 руб.00 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2008 N А33-2202/2008 - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 01.05.2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А32-21664/2007-20/576 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 479 600 руб. 00 коп., штрафа по соглашениюПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки и конкретные критерии, подлежащие учету при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 N А33-2203/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 74 455 руб. 85 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 N А33-1625/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 579 198 руб. 54 коп., суммы пеней 1 516 032 руб. по договору строительного подряда за выполненные на объекте строительства гипермаркета "АЛПИ" работыПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 N А33-1756/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 42 079,26 рублей долгаПозиция суда: Суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 N А33-17046/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 20 648 руб.15 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 N А33-3849/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 325 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 N А33-2835/2008 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 293539 рублей, пени за неполную уплату налога в сумме 25774,85 рублей, штрафа в сумме 58707,80 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предпринимателем правомерно исчислен единый налог на вмененный доход по спорному объекту исходя из осуществления розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети с физическим показателем "торговое место"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А33-11411/2007 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предпринимателем правомерно исчислен единый налог на вмененный доход по спорному объекту исходя из осуществления розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети с физическим показателем "торговое место"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А33-11411/2007 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2008 N А56-2307/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 137 руб. 99 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2008 N А33-1826/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 708 руб.34 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2008 N А33-17040/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Из материалов дела следует, что оспариваемая сумма пени начислена налоговым органом на сумму недоимки по сбору на уборку территории, которая в свою очередь была доначислена обществу решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А33-15716/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного учреждения «Издательство районных и городских газет Пресс-Издат», г. Волгоград оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А12-233/08-С9 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А57-20335/07-26 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа об отсутствии пропуска срока для взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А33-15716/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А04-806/2007-8675/2007-23/8 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Север Кубани» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А53-464/2008-С3-13 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции неверно истолкована статья 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю», что повлекло вынесение незаконного решения в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А33-12889/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Признавая требования общества обоснованными, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А33-12889/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 25 800 руб. 00 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за задержку вагонов государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2008 N А33-2276/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А53-22456/2007-С3-12 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 531 руб. 20 коп. и неустойки в размере 2 990 руб. 59 коп. по договору ЮТФ-АФ об оказании услуг местной телефонной связи и услуг телематических службПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2008 N А33-951/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 N А56-50296/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 N А56-7070/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 67 035 руб. 31 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2008 N А33-17587/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 21 158 руб. 96 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2008 N А33-2251/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 423 руб. 23 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2008 N А33-1748/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А05-129/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 33 727 рублей долга и 61 737, 55 рублей пениПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма пени не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, является чрезмерно высокой, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2008 N А33-31/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 207 107 руб. 50 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2008 N А33-2200/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 775 200 руб. 00 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2008 N А33-2003/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 056 руб. 45 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2008 N А33-2155/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А06-5627/2007-7 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А04-8230/2006-7/349 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью транспортная фирма «Гранат» без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А06-6714/2007-18 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А12-1337/08-С24 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 929 254,21 рубля и по встречному иску открытого акционерного общества "Содействие" к открытому акционерному обществу "Амурнефтепродукт" и о признании договора на оказание услуг недействительнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А04-4067/2007-6/212 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 628,81 рубля и по встречному иску открытого акционерного общества "Содействие" к открытому акционерному обществу "Амурнефтепродукт" и о признании договора на оказание услуг недействительнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А04-4066/2007-6/211 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 221 руб. 87 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2008 N А33-1483/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива-17 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А53-17017/2007-С3-39 - Предмет иска, заявления: о взыскании 848 192 руб. 70 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2008 N А33-16123/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании 41 872 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2008 N А33-1629/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 983 800 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2008 N А33-1601/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 125205 руб. 40 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2008 N А33-1689/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Волгограда оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А12-17722/07-С53
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
