Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 62 63 64 65 [66] 67 68 69 70 ... 489 »
- Позиция суда: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сулейманова Эльдар Надир об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А58-1864/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 979 412 рублей 44 копеек задолженности по договору и 26 454 рублей 38 копеек неустойки по состояниюПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А17-6989/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А58-6145/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А83-2504/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 213 074 рублей 74 копеек пени, начисленной в связи с нарушением установленного договором и спецификацией срока поставки продукцииПозиция суда: Как следует из материалов дела, необходимые для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины документы ответчик представил не в полном объеме, а именно - отсутствовал подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия тяжелого материального положения ответчика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину, в силу чего обоснованно отказал в предоставлении отсрочки и в соответствии со статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречное исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 N А19-9354/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N А60-8016/2015
- Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-223167/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты госпошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-234419/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-223167/2015 - Позиция суда: Отказать конкурсному управляющему Сливкиной Н.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-171880/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Семяникова Андрея Владимировича признании Акопяна Гаика Рафиковича несостоятельным принять, возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-5903/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-5803/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Предоставить финансовому управляющему Аброськину Александру Витальевичу отсрочку уплаты госпошлины на срок, не превышающий один год
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-25851/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны об оспаривании сделки должника оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-15578/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и пени в общей сумме 6.414.845 руб. 98 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в бюджет государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-33616/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление финансового управляющего Кудеева Сергея Владимировича об оспаривании сделки должника оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-30672/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А46-6670/2014 - Позиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А65-26692/2015 - Позиция суда: Предоставить Курицыной Любови Геннадьевне отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А12-6007/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, поступившую в электронном виде, возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А75-13351/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А57-23024/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А60-55958/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Исупова Владимира АлексеевичаПозиция суда: Уплаченная Исуповым В.А. государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру года филиала ПАО "Сбербанк России" подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А60-56208/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А72-14031/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А60-46886/2015 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А69-4051/2015 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А69-4047/2015 - Позиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А08-2701/2015 - Позиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А14-8316/2015 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Кок-Хаак Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А69-4049/2015 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, общества с ограниченной ответственностью без движения до 07.04.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А74-4726/2014 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Голикова Артема Юрьевича без движения до 12.04.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А33-14905/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 8 490 555 руб. 73 коп. долга за поставленную горячую водуПозиция суда: Принимая во внимание факт участия представителя Компании в судебном заседании суда первой инстанции, в котором оглашена резолютивная часть решения, размещение 22.12.2015 обжалуемого решения суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", Компании своевременно был известен результат рассмотрения спора и у нее имелось достаточно времени для сбора документов, подтверждающих имущественное положение в целях обоснования ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, прилагаемого к апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2016 N А03-7545/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 196 457 руб. 79 коп., из них: 86 195 руб. задолженность, 110 262 руб. 79 коп. неустойка, проценты на общуюю сумму долга в случае неисполнения судебного актаПозиция суда: Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила Однако, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 N А40-11903/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мастер дорог" задолженности в размере 603 682 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 279 руб. 64 копПозиция суда: С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно выполненному судом расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 N А40-196207/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 196 457 руб. 79 коп., из них: 86 195 руб. задолженность, 110 262 руб. 79 коп. неустойка, проценты на общуюю сумму долга в случае неисполнения судебного актаПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 N А40-11903/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 049 070 рубПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересуИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 N А40-14714/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать государственному автономному учреждению культуры "Брянский областной театр для детей и юношества" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А09-11881/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 568 руб. 57 копПозиция суда: Решение 29.12.2015 и определение об исправлении описки являются законными и обоснованными, оснований для отмены указанных судебных актов судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А76-22152/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А75-1389/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35490 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А12-55431/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А21-5257/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А60-47286/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А60-53606/2015 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Голиков А.Ю. без движения до 08.04.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А33-14905/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 9 611 676, 58 руб. задолженности за поставленную в период с июля 2014 по февраль 2015 года горячую водуПозиция суда: Обжалованное определение апелляционного суда принято в соответствии с нормами процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2016 N А03-7546/2015 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью принять, возбудить производство по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2016 N А45-26456/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 N А60-60174/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 N А60-59148/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 N А60-62931/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 N А12-32840/2013
- Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 N А56-64368/2014 N 307-ЭС16-3418 - Об оставлении заявления/жалобы без рассмотрения
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 N А68-13322/2014 N 310-ЭС16-3576 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-18261/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО о взыскании с ПАО "Росгосстрах" страховой суммы, расходы по оплате оценочных услуг и почтовых расходов, и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-48757/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему Локшину В.В. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-26548/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 93 397, 25 руб. договоруПозиция суда: Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-185901/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 282 250 руб. 00 коп. и неустойки в размере 7 637 930 руб. 00 копПозиция суда: Суд, оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая с одной стороны значительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, с другой стороны отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности с целью соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-189193/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 260.923 руб. 32коп., составляющих неустойку за просрочку доставки грузовПозиция суда: Суд считает неустойку по вышеуказанным накладным в размере 180.000руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-3323/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 867 511 руб. 11 коп. неустойки по договору на ремонт грузовых вагоновПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонт грузовых вагонов г., в соответствии с которым ответчик поручает и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и цистерн, уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ связанные с ремонтом вагонов принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-101918/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 93 397, 25 руб. договоруПозиция суда: Суд отмечает, что в отсутствие соответствующего заявления ответчика вопрос о снижении начисленной ответчику неустойки рассмотрен быть не может, так как в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ г. разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-185901/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-651/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-786/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227510 руб. неустойки по договорам подряда NN 6-81 и 6-82Позиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-33994/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Семенякова Андрея Владимировича об оспаривании сделок должника принять к производствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-13079/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МОНОЛИТ" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-3340/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 843 971, 69 руб. задолженности за оказанные в феврале 2015 года услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя согласно договоруПозиция суда: Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена после обращения истца в арбитражный суд, а истцом необоснованно предъявлена ко взысканию задолженность, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения ВАС РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А27-5741/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Николенко А.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А08-458/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А10-5608/2015 - Позиция суда: Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом ИП Лобастова Алексея Михайловича принятьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А27-3961/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 91 823 руб. 24 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с апреля по июль 2015 года и 49 873 руб. 86 коп. неустойки за период на основании договора внутреннего лизингаПозиция суда: По причине отсутствия надлежащего доказательства уплаты госпошлины апелляционный суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А56-33403/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А65-28718/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Переверзева Евгения Владимировича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А46-14929/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 981 375, 66 руб. задолженности за оказанные в периоде с марта по апрель 2015 года услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя согласно договоруПозиция суда: Поскольку оплата задолженности руб. ответчиком произведена после обращения истца в арбитражный суд, а истцом необоснованно предъявлена ко взысканию задолженность, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения ВАС РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А27-12387/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А61-4061/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N А53-9265/2015 N 308-ЭС16-3477 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N А27-19901/2014 N 304-ЭС16-3467 - О возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N А32-14930/2015 N 308-ЭС16-2246 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление, поданное посредством электронной почты поступившее в суд 10.03.2016, и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-49520/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Государственного казённого учреждения "Капитальное строительство" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016 N А84-703/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Альянс" задолженности за поставленный товар в период в размере 1 515 600 рублейПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 N А56-581/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 981 руб., в том числе 669 850 руб. - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2016 N А72-279/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью N и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 N А55-4856/2016 - Позиция суда: Ходатайство ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 N А56-13528/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 N А55-4854/2016 - Позиция суда: Исковое заявление б/н б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 N А56-6745/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 N А26-1772/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Оставить без движения заявление должника - гражданки, город Осинники о признании ее банкротомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 N А27-4463/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 460 руб.71 коп. задолженности по договору энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде за февраль-октябрь 2015 года и 4 420 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплатыПозиция суда: Ходатайство ответчика об освобождений от уплаты государственной пошлины судом не принимается, поскольку учреждение не представило суду никаких доказательств тяжелого материального положения и отсутствия денежных средств на расчетном счете в банке, создающих невозможность уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 N А43-35566/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2016 N А09-2637/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Бугрову Эдуарду Николаевичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 N А43-1557/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 N А55-11020/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 N А56-13605/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 174 411 руб. 25 коп. задолженности по договорам поставки тепловой энергии, за май-август 2015 года, 316 841 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на задолженность с декабря 2014 года по апрель 2015 годаПозиция суда: При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, отклонив ходатайство об уменьшении ее размера до, в связи с отсутствием надлежащих доказательств тяжелого имущественного положенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А43-25738/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга за потребленную тепловую энергию и 2000 руб. пенейПозиция суда: Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А44-8180/2015 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Ильинка Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А69-4043/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 167 617 руб. 87 коп., в том числе 159 234 руб. 35 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки и 8383 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также 6036 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда о возвращении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А44-7339/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А65-29441/2015 - Позиция суда: Отказать муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Звездочка" с. Авыйган Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А69-4041/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленной в июне 2015 года в рамках контракта энергоснабжения для государственных нужд электрической энергии в размере 88 741 руб. 39 коп. и неустойки в размере 183 руб. 03 копПозиция суда: Требование о взыскании с Военного комиссариата ХМАО-Югры неустойки признано судом правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А75-9689/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
