Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 ... 489 »
- Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмет" о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2016 N А27-5291/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2016 N А09-3250/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АЛЬЯНС ЕД", в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 N А33-19811/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1553832, 89 руб., из которых 316462, 91 руб. - основной долг, 1237369, 98 руб. - договорная неустойка по состояниюПозиция суда: Учитывая правовой статус ответчика и то обстоятельство, что ответчик финансируется за счёт бюджетных средств, суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2016 N А26-11592/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2016 N А09-3177/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление финансового управляющего Куква Анны Александровны об оспаривании сделки должника, применении последствий ее недействительности оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2016 N А53-347/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 N А56-8043/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по недополученным доходамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2016 N А27-5354/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 N А56-16891/2016 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2016 N А53-31862/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2016 N А53-6345/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 N А56-16744/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 N А56-16742/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Переверзева Евгения Владимировича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А46-6670/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А27-26572/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 5 912 095 руб.43 коп., 2 036 918 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А19-3994/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А60-54147/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А13-560/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А45-22712/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А56-85135/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу возвратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А10-7768/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 115 615 руб. 03 коп., в том числе: 115 477 руб. 10 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период сентябрь-октябрь 2015 года по договору энергоснабжения, 137 руб. 93 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А27-24111/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А50-28071/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А28-418/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 N А60-56049/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 N А60-63242/2015 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 N А60-62809/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Мозгового Александра Викторовича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-6087/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 N А40-51679/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление возвратить заявителюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 N А40-51975/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29.431 руб. 18 коп., что составляет 1/25 часть долга за потребленную тепловую энергию по договору за период с апреля 2015 года по май 2015 года, 13.055 руб. 76 коп. неустойки и 2.000 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 N А56-65029/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016 N А43-4958/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 950 руб. 50 коп. страхового возмещения, 5 950 руб. 50 коп. утраты товарной стоимости, 5000 руб. расходов по уплате оценки, 26 393 руб. 27 коп. неустойки, 2600 руб. финансовой санкцииПозиция суда: Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 N А33-28183/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 N А56-14520/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление закрытого акционерного общества возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 N А55-600/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление индивидуального предпринимателя N б/н возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2016 N А26-2107/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 034 руб. 52 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате электроэнергии, переданной в период в соответствии с контрактом энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд, и 965 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты долгаПозиция суда: На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходов по госпошлине от суммы, на истца относятся госпошлины от суммы ( - )Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2016 N А09-512/2016 - Позиция суда: Принять отказ муниципального предприятия "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 N А56-83782/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о признании общества с ограниченной ответственностью банкротом по делу возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 N А33-2471/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016 N А43-3150/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Нижний Новгород об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016 N А43-6078/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью исковое заявление и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2016 N А05-1347/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ООО Попова Ю.В. о принятии обеспечительных мер оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2016 N А09-7912/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины муниципальному казенному учреждению "Строитель" отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016 N А43-3433/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Зафран Н.Т. об оспаривании сделки должника оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 N А55-23461/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Семенякова Андрея Владимировича об оспаривании сделки должника принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-1744/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление Бердутина Андрея Павловича о признании ее несостоятельным оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-5713/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Маринина Сергея Александровича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А46-10215/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А45-24692/2015 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Клименковой Ольги Евгеньевны без движения до 14.04.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А33-14862/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А75-6380/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Стародумова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А76-17862/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Русь", место нахождения: 188731, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Сосново, ул. Механизаторов, д. 13, задолженности в размере 497 439 руб. 94 коп. и неустойки в размере 207 044 руб. 70 коп. по договору подрядаПозиция суда: Решение суда подлежит изменению частично, с учетом произведенного взаимозачета встречных исковых требований с ООО в пользу ООО следует взыскать ( - )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А56-77532/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А53-19871/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А60-46252/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А45-27203/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить ООО"АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ", представленное в Арбитражный суд города Москвы 17.12.2015 г. заявление и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-245810/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить ООО"АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" (ОГРН 1141690039149, ИНН 1660210253, 420029, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Дружбы, д. 2, кв. 75, представленное в Арбитражный суд города Москвы 23.12.2015 г. (согласно штампу канцелярии суда) заявление и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-250752/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 95.614 руб.56коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 60.000руб.00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-11393/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить ООО"АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ", представленное в Арбитражный суд города Москвы 17.12.2015 г. заявление и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-245810/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5.036.009руб. 66коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 2.900.000руб.00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-169393/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить ООО"АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ", представленное в Арбитражный суд города Москвы 30.11.2015 г. заявление и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-231734/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2016 N А33-526/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявлению об оспаривании сделки должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 N А53-26129/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1063186 руб. - задолженности, 755495 руб. 14 коп. - неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал тяжелое имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе, и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А55-22831/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче жалобы отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А75-12012/2015 - Позиция суда: Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А42-8769/2015 - Позиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А28-13330/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" Карзанова Алексея Геннадьевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А70-14326/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А63-13425/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 407 468, 48 рублейПозиция суда: К оставшейся сумме, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил их размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-154022/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 167 635, 44 рублейПозиция суда: Что касается увеличения срока доставки грузов по накладной на основании пункта 6.6 Правил, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласится с судом первой инстанции и ответчиком о правомерности продления доставки груза по этим основаниям, ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-179511/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Обществу с ограниченной ответственностью в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А20-3755/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А48-7147/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 417 941 рубль 12 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии за сентябрь 2015 годаПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А74-9007/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Нерсисяна Арсена Гариковича на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А57-11170/2014 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Голикова Артема Юрьевича без движения до 13.04.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А33-14905/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 400 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-169277/2015 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тульской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу возвратить заявителюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N А68-2925/2015 - Позиция суда: Отказать федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2016 N А69-154/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N А08-2674/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2016 N А07-13530/2015 N 309-ЭС16-3646 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 63.550 руб. 61коп., составляющих неустойку за просрочку доставки грузовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-6636/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО к ООО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-53204/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 63.550 руб. 61коп., составляющих неустойку за просрочку доставки грузовПозиция суда: Суд считает неустойку по вышеуказанным накладным в размере 15.000руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-6636/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 8.930 руб.52коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 7.000руб.00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-6581/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 000 руб. основного долга по договору и 2 700 руб. договорной неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате услугПозиция суда: Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера пени в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-233925/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 58.329 руб. 41коп., составляющих неустойку за просрочку доставки грузовПозиция суда: Суд считает неустойку по вышеуказанным накладным в размере 11.000руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-6632/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-48775/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 917 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание, что уменьшение истцом исковых требований связано с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска и возбуждения производства по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований и суммы погашенной после возбуждения производства по делу задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2016 N А72-15104/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Акимова Виктора Александровича об оспаривании сделки должника оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 N А53-15554/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании сделки должника недействительной оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 N А53-15550/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Долгополой Татьяны Анатольевны об оспаривании сделки должника принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 N А53-31262/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Споры по акцизам; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Капуста Сергея Джоржиевича оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 N А53-12788/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны об оспаривании сделки должника принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 N А53-22542/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО к ООО о взыскании задолженности в размере 1.002.699 рублей, и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-52105/2016 - Позиция суда: Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Медведева Алексея Александровича отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А57-14690/2013 - Позиция суда: Отказать ОАО в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А14-15568/2015 - Позиция суда: Отказать ОАО в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А14-15544/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А58-5896/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
