Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 60 61 62 63 [64] 65 66 67 68 ... 489 »
- Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Крылова Вадима Александровича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2016 N А43-14290/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 852 250, 73 руб., из которой основной долг по договорам субподряда в размере 3 406 791, 54 руб., неустойка в размере 445 459, 19 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенные доказательства и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности размер заявленных ко взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, и с учетом установленных в регионе расценок на рынке юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных представителем Дрижжа М.А. услуг, обстоятельства дела и его сложность, суд считает, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является сумма судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, исходя из стоимости услуг по подготовке искового заявления согласно установленным в регионе расценкам на рынке юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2016 N А84-348/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Продлить срок оставления заявления Бимарзаева Усмана Алиевича о признании его несостоятельным без движения
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 N А53-1757/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 834 624, 34 рублей, неустойки в сумме 9 924, 38 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А27-19649/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального права, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А84-2642/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А70-399/2015 - Позиция суда: Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А03-4694/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Крестьянскому фермерскому хозяйству "Южная ферма" в лице главы КФХ индивидуального предпринимателя в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А63-346/2016 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А78-8165/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N А14-16628/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N А41-69216/2014 N 305-ЭС16-3972 - Об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 301-ЭС16-3966 N А43-68/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 261 318 руб., неустойки, начисленной в соответствии с договором, в размере 1 615 071 рубПозиция суда: Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен размер неустойки, превышающий обычно применяемы в гражданско-правовых отношениях, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размера неустойки до, которая в данном случае будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-149189/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 261 318 руб., неустойки, начисленной в соответствии с договором, в размере 1 615 071 рубПозиция суда: Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен размер неустойки, превышающий обычно применяемы в гражданско-правовых отношениях, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размера неустойки до, которая в данном случае будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-149189/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего должником Касаткина Э.Г. об оспаривании сделок должника оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 N А55-19428/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Офис Стор" 1.476.071 рубля 12 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков поставки товара по договорам исковые требования подлежат удовлетворению в части 16 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-202415/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-17195/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-18027/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-16764/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-18276/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1.846.575 руб. 68 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 N А53-34711/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-17934/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2016 N А27-3439/2016 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку возврата оборудования в размере 360 000 руб. за период, стоимости ремонта неисправного оборудования в размере 7 980 рубПозиция суда: Учитывая установление факта возврата ответчиком истцу оборудования с дефектами, исходя из того, что стоимость ремонта оборудования ответчиком не оспорена, доказательства иной стоимости ремонта не представлены, требование истца о взыскании стоимости ремонта оборудования обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2016 N А33-21926/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ", возвратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 N А53-4349/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление заявления общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2016 N А33-5664/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить исковое заявление ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 N А51-2378/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 251 306 руб. 51 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1.500.000руб.00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-203184/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-17508/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-16682/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственность "Торговый дом "Бетон"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2016 N А09-3508/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 581 руб. 95 коп., в том числе: 93 207 руб. 52 коп. неосновательное обогащение за август 2015 года, 84 542 руб. 91 коп. проценты по денежному обязательству по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период, 325 831 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в указанном размере подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 N А55-31620/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 18 721, 57 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения суд считает не правомерным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-16452/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителю
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-17925/2016 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А75-9062/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А60-58025/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А27-18890/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А03-20914/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства Махкамова Абдухалока Фарходовича оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А16-1418/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 172 605 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки, 5240065 руб. 32 коп неустойки за просрочку платежейПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции заявлял о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А56-65402/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Регионуголь" принятьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А03-4694/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Богомоловой Ирины Александровны о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N А40-151018/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 195 820 руб. 83 копПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной ставкой груза, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-195501/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство закрытого акционерного общества д. Русское Баймаково Рузаевского района республики Мордовия об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2016 N А43-6393/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 N А56-16409/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" пени за нарушение срока доставки груза в размере 298 203 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-214491/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г.Нижний Новгород, о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2016 N А43-6486/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 N А33-5776/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 983 078, 74 рублейПозиция суда: При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или послеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2016 N А83-4644/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 018 руб. 30 коп., в том числе 110 018 руб. 30 коп. долга, 15 000 руб. пени по договору арендыПозиция суда: Исковое заявление подлежит частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2016 N А27-26284/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Минина Александра Николаевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 N А53-22945/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 994 руб., в том числе 666 710 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, 593 284 руб. неустойкиПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2016 N А26-1142/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство муниципального унитарного предприятия Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства", г. Богородск, об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2016 N А43-4077/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя на 2 листах с приложениямиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2016 N А27-5509/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить Открытому акционерному обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-249973/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью г. Челябинск в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2016 N А43-6292/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление б/н, поступившее в суд 16.02.2016 г. и приложенные к нему документы возвратить заявителю
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-31028/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 N А53-6685/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 N А33-5696/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Боклаг Елены Мироновны об оспаривании сделки должника принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 N А53-5224/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А46-8238/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 532 руб. 02 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по существу оспорен не был, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А72-11594/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А72-9086/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А60-46191/2015 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему Волгоградского открытого акционерного общества Баранову Анатолию Николаевичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А12-4561/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А82-17124/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1850058, 49 руб. задолженностиПозиция суда: Ходатайство об уменьшении размера госпошлины по апелляционной жалобе отклонено судом апелляционной инстанции, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А29-8209/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 N А60-44160/2015 - Исковые требования о взыскании неустойки и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 N А60-54742/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N А63-6333/2015
- Дело N 33-1828/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.03.2016 N 33-1828/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 N А40-54852/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 420 руб. 56 коп. основного долга по договору и 10 484 руб. 70 коп. договорной неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате товараПозиция суда: Учитывая изложенное, судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 N А40-236983/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление ООО о признании несостоятельным должника Международный фонд восстановления и сохранения культурного и духовного наследия Свято-Пантелеимонова монастыря оставить без движения, предложив заявителю в срок до 25.04.2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 N А40-54260/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 N А40-188854/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление ООО о признании ОАО Научно-производственное предприятие "Янтарь", ИНН 6311014208 несостоятельным оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 N А55-5945/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью к Толпыгиной Анастасии Сергеевне Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 N А33-17846/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 N А33-5598/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Старыстоянца Руслана Авдеевича об оспаривании сделки должника принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 N А53-23098/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 N А56-5818/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью, г. КемеровоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2016 N А27-5103/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" Ханкайского муниципального района Приморского края без номера и датыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2016 N А51-3449/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять к производству заявление финансового управляющего имуществом Секирко А. АИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 N А33-21816/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью о признании торгов недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 N А33-17848/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. 30 коп. задолженности за поставленную в мае - июле 2015 года электрическую энергию по договору энергоснабжения, 23 825 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов с суммы долга начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А43-24451/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А75-4553/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 214 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А18-7/2016 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему Волгоградского открытого акционерного общества Баранову Анатолию Николаевичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А12-4561/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью ООО "Телевизионная компания "Атлант-СВ" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А83-5795/2015 - Позиция суда: Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Терешковой Ольги Николаевны принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А45-684/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А45-19749/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А75-13465/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А60-45014/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" ) оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А45-3118/2015 - Позиция суда: Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Лебедеву Валерию Павловичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2016 N А33-17984/2011 - Позиция суда: Восстановить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2016 N А69-154/2015 - Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2016 N А63-8596/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление по делу обществу с ограниченной ответственностью, направив ему копию определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-46952/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление по делу обществу с ограниченной ответственностью, направив ему копию определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-46952/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 269 821 руб. 64 коп. долга, 194 184 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования в части процентов подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2016 N А27-940/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
