Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
На него ссылаются
- В списке элементов: 7353 Страницы: « 1 ... 59 60 61 62 [63] 64 65 66 67 ... 74 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А04-3862/2008-7/192 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8460 руб. пеней по договоруПозиция суда: Необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным сравнить установленную договором неустойку с законной неустойкой - 11 % годовых, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 5 раз - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2008 N А33-8104/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112.824,23руб., из которых 97.850,75руб. задолженность по оплате поставленной электроэнергии и 14.973,48руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленныеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А42-1451/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N А32-27053/2006-21/529 - Предмет иска, заявления: о взыскании 245 949 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2008 N А33-5085/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 70 830 руб. 48 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2008 N А33-8982/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 738 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренную статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый штраф за задержку вагонов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату вагонов по истечению технологического срока оборота и считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2008 N А33-10529/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 870 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренную статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый штраф за задержку вагонов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату вагонов по истечению технологического срока оборота и считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2008 N А33-10528/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N А56-19464/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А32-27053/2006-21/529 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 325 256 руб. 18 коп. пеней за просрочку оплаты продукции по состояниюПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А13-4133/2007* - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю без движенияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А33-7158/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 121 722 руб. 52 коп. задолженности и 17 709 руб. пеней за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательства ввиду установления в договоре чрезмерно высокого процента неустойки, превышающего ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что к рассматриваемым в настоящем споре правоотношениям обоснованно применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойкиИстец: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А33-1362/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А65-6042/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога 72 573 руб. 20 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для ответчика неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа до 36 286 р. 60 кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 N А33-10447/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 403 руб. 39 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 N А33-8965/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 186 руб. 03 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 N А33-8951/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 357 руб. 93 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 N А33-8953/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15 462 руб. 37 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 N А33-8968/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 661 руб. 66 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 N А33-8969/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 228 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 N А33-8958/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград, г. оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N А12-8907/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда Астраханской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N А06-7383/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда Астраханской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N А06-7386/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 N А56-20579/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 508 200 руб. 81 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец не представил доказательств, что ему причинены какие-либо имущественные последствия превышения ответчиком договорного объема электропотребления, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2008 N А33-9294/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 372 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2008 N А33-10678/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" в лице филиала в г. Красноярске 29 457 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для открытого акционерного общества в лице филиала «Красноярская железная дорога» неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2008 N А33-10358/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 991 руб. 07 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отзыв ответчика, и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2008 N А33-8984/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 74523 рублей долга по арендной плате и пениПозиция суда: Принимая во внимание непредставление суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу неисполнением обязательства каких-либо имущественных последствий, установления в договоре неустойки в значительном размере - 0,2% суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2008 N А33-7020/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А32-10811/2008-4/235 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 938 756 рублей 75 копеек штрафа за просрочку оплаты по договору субподряда по объекту "Строительство нового поселка Тиличики Олюторского района КАО РФ", заключенного между сторонамиПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер гражданско-правовых санкций, суд пришел к выводу, что заявленный истцом штраф несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, превышает ставку рефинансирования Центрального банка России почти в шесть раз, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2008 N А51-8144/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 N А56-4243/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 N А56-19374/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 544 677,64 рубля, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное унитарное предприятие "Магаданоблстрой"Позиция суда: Подлежит изменению также решение суда в части взысканной суммы государственной пошлины и расходов представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А37-456/2008-10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 39 124 руб. 29 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, непродолжительный период просрочки, и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2008 N А33-8978/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А32-27053/2006-21/529 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в пользу ИП Листопад И.Н. 685.568руб. 40коп., в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Евролинк Файненс ЛТД" - 3.265.954руб. 14копПозиция суда: Выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А41-4886/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 008 981 руб. 66 копПозиция суда: Арбитражный суд принимает во внимание несложность дела, объем выполненной представителем ООО работы, участие представителя истца только в одном заседании арбитражный суд считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2008 N А33-9259/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 454 989 руб. 31 коп. задолженности и пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2008 N А33-4757/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 619 212 руб. 03 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2008 N А33-9127/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 28 069 руб. 86 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отзыв ответчика, и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2008 N А33-9011/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А06-3267/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А06-4071/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А06-9/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А06-12/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 16 773 руб. 04 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения с 16 773руб. 04 коп. до, при таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании суммы неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2008 N А33-9971/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 69 875 руб. 84 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2008 N А33-9973/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 232 669 руб. 70 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие возражений истца относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2008 N А33-10449/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 95 627 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие возражений истца относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2008 N А33-10448/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А12-10528/08 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу заместителя главы городского округа - главы администрации Железнодорожного района городского округа Самара оставить без движения
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А55-15334/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 N А56-16065/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 043 руб. 18 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2008 N А33-8276/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 018 003 руб. 33 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2008 N А33-8740/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 883 руб. 32 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отзыв ответчика, и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2008 N А33-9152/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 142 854 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие возражений истца относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2008 N А33-10355/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО, г. Ульяновск, по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А72-8217/2007 - Истец: Налоговые органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А04-3660/2008-14/82 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 553 325 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, амортизационным отчислениям и пениПозиция суда: Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-8530/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 51 769 руб. 85 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-8747/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 20 382, 47 руб. задолженности по арендной плате и 1 494,67 руб. пени по договору аренды муниципального имуществаПозиция суда: Принимая во внимание непредставление суду доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, вследствие установления в договоре ее высокого процента, в связи с этим суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-8384/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 902 руб. 21 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-8952/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга, пени и возврате помещенияПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-8012/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 318,29 рублей штрафа по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание непредставление суду доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по заключению договора страхования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, вследствие установления в договоре ее высокого процента, в связи с этим суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-8455/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 563 609, 56 рублей задолженности по арендной плате, амортизационным отчислением, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 3, общей площадью 312, 30 кв.мПозиция суда: Данный расчет проверен судом, не нарушает прав ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-7021/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А06-263/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2008 N А56-19560/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А73-4055/2008-8 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А73-4056/2008-8 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 N А33-7857/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 163 133,22 рубляПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер пени, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 N А33-5976/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 24 117 руб. 16 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 N А33-9840/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 433 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 N А33-9028/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 904 руб. 60 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 N А33-8742/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Волгограда г пу/08-4л оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А12-8428/08 - Позиция суда: Апелляционные жалобы закрытого акционерного общества и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А13-8940/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании 179 300 руб. 11 коп., из них: 136 773 руб. 26 коп. долга по договору аренды и 42 526 руб. 85 коп. пениПозиция суда: Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым снизить размер пени, удовлетворить требования истца о взыскании пени частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2008 N А33-8145/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2008 N А56-21136/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга и пениПозиция суда: Учитывая, что заявленная ко взысканию пеня подтверждена материалами дела, но несоразмерна последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд считает необходимым снизить размер пени, удовлетворить требование истца о взыскании пени частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2008 N А33-7723/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А04-3157/2008-7/139 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 594 660 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2008 N А33-8103/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНИ" 2 143 554 руб. 24 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 250 000 рИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2008 N А33-5468/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 248 383 руб. 90 коп., в т.ч.: 246 000 руб. штрафа за задержку вагонов, 2 383 руб. 90 коп. суммы платного пользованияПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, высокий размер штрафа, срок задержки вагонов для штрафа, количество вагонов, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в два раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2008 N А33-7268/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 188 руб. 79 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период в рамках исполнения договораПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А66-5043/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А73-3424/2008-97 - Предмет иска, заявления: о взыскании 110 561,91 рубляПозиция суда: Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском подлежит отнесению на ответчика в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2008 N А33-6444/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 037 руб. 01 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2008 N А33-8311/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 134 221 руб. 91 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки, определив размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2008 N А33-10206/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 рублей, из которых 600 000 рублей составляет сумма основного долга по заключенному между сторонами договору на выполнение строительно-монтажных работ и 600 000 рублей пени за просрочку оплаты по указанному договоруПозиция суда: Принимая во внимание размер предъявленной неустойки -, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка РоссииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2008 N А51-7318/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А05-5055/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2008 N А56-18700/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2008 N А56-13396/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2008 N А56-18033/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2008 N А56-18702/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 N А56-13288/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 014 200 руб. задолженности и пени по договору арендыПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2008 N А33-7678/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 41 449 руб. 99 коп., в том числе: 24 393 руб. 99 коп. - долга по договору поставки от10.12.2007, 17 056 коп. - неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему каких-либо имущественных последствий ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2008 N А33-7832/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А33-6229/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А33-2465/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
