Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
На него ссылаются
- В списке элементов: 7353 Страницы: « 1 ... 56 57 58 59 [60] 61 62 63 64 ... 74 »
- Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А33-10179/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 745 рублей 76 копеек, из которых 371 745 рублей 76 копеек составляет сумма основного долга за работы, выполненные истцом по договору, заключенному между сторонами, и 176 000 рублей - пеня за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008 N А51-6719/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N А32-13196/2008-7/315 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 N А56-54556/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 N А56-29724/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 67 059 руб. 97 коп., в том числе 58 891 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки и 8 168 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2008 N А33-11732/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 20 985 руб. 56 коп., в том числе 16 455 руб. задолженности по договору о и 4 529 руб. 86 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2008 N А33-9756/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 031 398 руб. 08 коп., в том числе 638 440 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате, 7 596 руб. 57 коп. задолженности по амортизационным отчислениям, 385 360 руб. 78 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2008 N А33-8936/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кореновского района «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А32-3053/2008-65/61 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А32-17112/2008-67/200 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А32-12243/2008-52/295 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки «Экосервис» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А33-9755/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А33-1978/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 728 794 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузовПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для открытого акционерного общества в лице филиала «Красноярская железная дорога» неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2008 N А33-13263/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 661 590 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, считает возможным уменьшить размер штрафа на 50 % - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2008 N А33-6402/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинск" 113 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренную статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый штраф за задержку вагонов не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату вагонов по истечению технологического срока оборота и считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2008 N А33-10677/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 066,67 рубляПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2008 N А33-12268/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 N А12-13503/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 N А56-22466/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 N А56-36941/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 958 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2008 N А33-12969/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 275 рублей 31 копейки неустойки за недопоставку продукции по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, суд, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 N А51-4339/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 275 рублей 31 копейки неустойки за недопоставку продукции по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, суд, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 N А51-4338/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки и договору уступки права требования денежных средств в размере 2 251 372 руб. 28 копПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2008 N А33-7414/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 39 729 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2008 N А33-10446/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А32-10457/2008-32/132 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А33-8170/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу администрации Тандынского кожууна Республики Тыва без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А69-2243/07-9 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А33-9307/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Киквидзенского района Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А12-14199/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А55-7907/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008 N А56-28475/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008 N А56-20361/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 18 114 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2008 N А33-11172/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 114 703 руб. 36 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2008 N А33-13079/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 24 755 руб. 76 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2008 N А33-11423/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 584 руб. 91 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2008 N А33-11180/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 N А56-27795/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 N А56-33530/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 201 руб. 93 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2008 N А33-12861/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 531 руб. 87 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2008 N А33-11175/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 656 руб. 13 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2008 N А33-12856/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "СУЭК" в лице филиала в г.Красноярске 757 022 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузовПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для открытого акционерного общества в лице филиала «Красноярская железная дорога» неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2008 N А33-13265/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 N А33-9524/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 N А33-6700/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за непоставленный товар в сумме 300 000 руб. и пени за просрочку поставки в размере 111 750 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 9735 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 N А62-2342/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Муравьевой С.В. ввиду отклонения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и не предоставления последней доказательств невозможности ее уплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 N А76-9808/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 N А56-20631/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 N А56-20172/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 18 842 460 руб. 40 коп., в том числе 1 911 987 руб. задолженности по договору б/н и 16 930 472 руб. 67 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2008 N А33-10129/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу администрации Канского района Красноярского края без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 N А33-4376/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 N А33-8946/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 N А12-12011/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 436 руб. 41 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2008 N А33-10123/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу администрации города Саяногорска без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А74-788/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А06-4613/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП, г. Саратов, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А57-21793/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании 211 471 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2008 N А33-11053/2008 - Предмет иска, заявления: просит признать п. 7.7. договора на электроснабжение 160130 недействительным по следующим основаниямПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2008 N А33-10402/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 184 400 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2008 N А33-13118/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 199 670 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, отсутствие у истца негативных последствий, считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2008 N А33-13264/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 N А01-1102/2008-12* - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 N А33-8169/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неверно произвел распределение судебных расходов по исковому заявлениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 N А76-6033/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что задержки по внесению арендных платежей возникли в силу того, что истцом в одностороннем порядке изменены условия договора аренды, а именно: из разряда «подвал» арендуемое помещение переведено в разряд «цоколь», выделен торговый зал площадью 88,8 кв.м, что значительно увеличило размер арендных платежей, как несостоятельный и не подтвержденный материалами делаИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 N А76-5917/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 N А56-17501/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 40 988 руб. 72 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2008 N А33-9978/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 331366, 43 рублей долга по арендной плате и 135688, 96 рублей пениПозиция суда: Расходы по государственной пошлине с учетом размера исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, остальная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченнаяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2008 N А33-7271/2008 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 672 986 руб. 44 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости снизить размер договорной неустойки и удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в виде пени частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2008 N А33-11532/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 N А33-7644/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 N А33-7657/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 112 532 руб. 60 коп. задолженности и неустойкиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2008 N А33-9844/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 129 руб. 36 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2008 N А33-12448/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 990 руб. 64 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2008 N А33-11115/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 N А53-11750/2008-С3-2 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 N А33-7649/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 N А33-7639/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008 N А56-20501/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008 N А56-12526/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 171 руб. 93 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2008 N А33-9738/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 344 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2008 N А33-12580/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N А33-7648/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N А33-7635/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу потребительского кооператива «Илимпийский райсеверкооп» без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N А33-7752/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград,., без номера, оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N А12-12345/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от по делу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N А57-1286/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N А06-3988/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым, обязании возместить ущерб, причиненный нарушением условий договора, в размере 188 895 рублей, составляющий: основной долг - 75 000 рублей, штраф за нарушение условий договора - 7500 рублей, пеня за нарушение сроков договора - 45700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 59 275, убытки - 1 420 рублейПозиция суда: Размер убытков, предъявленный к взысканию, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2008 N А51-8436/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N А04-3352/2008-11/241 - Предмет иска, заявления: о взыскании 48 748 руб. 58 коп. задолженности и пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2008 N А33-9664/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 428 615 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2008 N А33-9665/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 67 529 руб. 37 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2008 N А33-9709/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 156 021 руб. 04 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2008 N А33-10723/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 234 400 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемностиПозиция суда: Принимая во внимание, что размер штрафа соответствует пятикратному размеру платы за перевозку фактической массы груза, т.е. максимальному размеру ответственности, установленной статьей 102 УЖТ, доказательств причинения убытков, связанных с перевозкой груза, а также наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, не представлено, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2008 N А33-7357/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 N А33-8883/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО, Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 N А12-12563/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 N А56-1769/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 N А16-310/2008-6 - Предмет иска, заявления: о взыскании 65 069 руб. 31 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2008 N А33-11104/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 40 591 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2008 N А33-9972/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
