Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 55 56 57 58 [59] 60 61 62 63 ... 489 »
- Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-23571/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 N А33-8002/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 678 311, 28 руб. долга за оказанные в июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 4 230, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 N А33-29831/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2016 N А05-2484/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-23651/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-25047/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-24860/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Продлить срок оставления заявления без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 N А53-12788/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Маркова Сергея Николаевича об оспаривании сделки должника оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 N А53-16373/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 N А33-5778/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-24256/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ОАО Шалаевой Марины Александровны о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлиныИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-25504/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А75-14232/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, поступившую в электронном виде, возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А70-16541/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кузаковой Ирины Сергеевны оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А60-20344/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УК "Стимул" Глазова Михаила Станиславовича оставить без движения.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А03-3393/2014 - Позиция суда: Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Григорьеву Антону Игоревичу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А12-15864/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А35-8949/2015 - Позиция суда: Предоставить Ермакову Виктору Станиславовичу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А12-37447/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Баурама" 302 107, 32 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 39 598, 25руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Судебный акт первой инстанции подлежит отмене в части взыскания основой суммы задолженности, в остальной части обжалуемый судебный акт надлежит оставить без измененийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А56-81045/2015 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему Волгоградского открытого акционерного общества Баранову Анатолию Николаевичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-4561/2009Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А12-4561/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Терешковой Ольги Николаевны принять
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А45-684/2014 - О возвращении кассационной жалобы
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2016 N А15-1472/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 255 837, 22 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-229043/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-24765/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-23787/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-29982/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 255 837, 22 рубПозиция суда: С учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят факт наступления вреда, нарушения условий договора причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением условий договора, вина причинителя вреда; принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании убытков правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-229043/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 28 067 968, 11 рубПозиция суда: Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-110969/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление АО о взыскании с ООО "АТАИР СТРОЙ" задолженности по договорам NВИ 0308 г., NИР 0308 г. и NБИР 0308 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, и приложенные к нему документы возвратить истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-82222/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 268 руб. 32 коп., в том числе 39 825 руб. долга по договору, 6 536 руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период и 907 руб.07 коп. почтовых расходовПозиция суда: Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 N А43-2462/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2016 N А27-7607/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Попова Виктора Александровича о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ПРОНТО", оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 N А53-8782/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью о признании несостоятельным должника - общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2016 N А05-1146/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-24101/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2016 N А33-7924/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Скопинцева А.А. об оспаривании сделки должника оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2016 N А55-26618/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Лазарева Дмитрия Валерьевича об отсрочке оплаты госпошлины отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2016 N А33-1377/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск об отсрочке уплаты государственной пошлины - отклонитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2016 N А09-4651/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2016 N А27-7318/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2016 N А33-7872/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя, Краснодарский край, г. Новороссийск, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 N А43-8675/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 N А43-9082/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г.Волгоград о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 N А43-9054/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2016 N А33-7753/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя г.Пермь отклонитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 N А43-8920/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Мацыниной Яны Олеговны об оспаривании сделки должника оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 N А53-18080/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принять к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ИП - Котлярова Евгения Михайловича о признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 N А53-25964/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление финансового управляющего имуществом Федорищева Сергея Васильевича Третьякова Михаила Владимировича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2016 N А33-10071/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью г. Ижевск, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 N А43-8508/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство финансового управляющего о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявлению об оспаривании сделки должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 N А53-15554/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Реук А.М. об оспаривании сделки должника принять к производствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 N А53-12968/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу Тенчурина Андрея Олеговича оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А81-2850/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 70 955 рублей 56 копеек, в том числе 61 553 рубля 46 копеек неосновательного обогащения, 9402 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 13 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А74-11896/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженность за потребленную в июне 2015 года тепловую энергию в размере 794 513 рублей 16 копеек, сумму промежуточного платежа 50% за июль 2015 года в размере 4 463 281 рубля 42 копеек, сумму промежуточного платежа 35% за август 2015 в размере 14 410 899 рублей 03 копеек, проценты по договору за период в сумме 9 613 рубля 61 копейка и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, проценты по договору за период в сумме 695 909 рублей 87 копеек и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, проценты по договору за период в сумме 595 511 рублей 35 копеек и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублейПозиция суда: Кроме этого, как следует из материалов дела, истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в полном размере в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А17-5834/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А45-27798/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А19-21097/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и о взыскании предварительной оплаты в размере 32 110 рублей, пени в размере 8212 рублей 13 копеекПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А33-21323/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу возвратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А02-2481/2015 - Позиция суда: Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А03-4694/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 4 722 360 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А69-219/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками приказа и об утверждении штатного расписания Общества, штатного расписания Общества, дополнительных соглашений к трудовым договорам и трудовых договоров, заключенных на основании оспариваемого штатного расписания и о признании недействительной сделкой действий должника по начислению и выплате заработной платы, осуществляемых на основании оспариваемого штатного расписания и заключенных с учетом него дополнительных соглашениях и договорах и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с учетом представленных им документов и решения вопроса о принятии заявления к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N А56-14639/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" пени за нарушение срока доставки груза в размере 239 124, 52 руб./с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-9300/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ИП в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-67435/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 351.491руб. 17 коп., составляющих: 118.000руб.00коп. - основной долг по Договору, 233.491руб.17коп. - неустойкуПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. Принимая во внимание высокий процент неустойки 0, 1%, период неустойки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 123.523руб.59коп., в остальной части суд считает необходимым отказать. Суд считает сумму 123.523руб.59коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при этом судом учтено, что сумма договорной неустойки, установленной сторонами в договоре является чрезмерно высокой, существенное превышение договорной неустойки относительно ставки рефинансирования ЦБ РФ, взятой в качестве критерия для определения возможных минимальных потерь истца вследствие нарушения ответчиком обязательств, в то время как в отношении Истца неустойка ограниченаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-12715/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 192 972 руб. 60 коп. задолженности по договору по организации перевозок грузов, из них 46 567 руб. долг, 146 405 руб. 60 коп. неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-199705/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 59 363 руб. 48 коп., неустойки в размере 60 075 руб. 32 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются почтовые квитанции г. иИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-17169/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Росгосстрах" неустойки в размере 68 244 рубПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-8427/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" пени за нарушение срока доставки груза в размере 239 124, 52 руб./с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-9300/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-73368/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ИП Анисимовой ТИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-67435/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 351.491руб. 17 коп., составляющих: 118.000руб.00коп. - основной долг по Договору, 233.491руб.17коп. - неустойкуПозиция суда: Принимая во внимание высокий процент неустойки 0, 1%, период неустойки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 123.523руб.59коп., в остальной части суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-12715/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 192 972 руб. 60 коп. задолженности по договору по организации перевозок грузов, из них 46 567 руб. долг, 146 405 руб. 60 коп. неустойкаПозиция суда: На основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 784, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-199705/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 59 363 руб. 48 коп., неустойки в размере 60 075 руб. 32 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются почтовые квитанции г. и гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-17169/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Росгосстрах" неустойки в размере 68 244 рубПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг до
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-8427/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-78267/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб. 00 коп., пени в размере 192 800 руб. 00 коп., пени из расчета в размере 0, 1% от задолженности начиная по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с частичным погашением суммы задолженности, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-23518/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство ООО о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины - отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 N А56-24331/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя г. Арзамас, Нижегородской области, об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 N А43-9111/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины индивидуальному предпринимателю отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 N А43-9169/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 613, 75 рубПозиция суда: С учетом имущественного положения истца и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 N А53-34676/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью - оздоровительный лагерь имени Ю.А. Гагарина, г.ГурьевскИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2016 N А27-3274/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принять отказ от заявленных требований общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 N А56-83002/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью, г. БарнаулИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2016 N А27-7468/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1616247, 98 рублейПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 N А56-5208/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 N А53-6190/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять к производству заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Рождественского Сергея Леонидовича о признании сделки недействительнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2016 N А33-5537/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 425 рубПозиция суда: С учетом имущественного положения истца и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 N А53-34736/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Предоставить обществу с ограниченной ответственностью отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А03-20691/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сафонова Юрия Георгиевича возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А81-5759/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А53-26011/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 41 259 руб. задолженности по договору поставки, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А44-8528/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 103 руб. 44 коп. в том числе 199 138 руб. 86 коп. задолженности, 1 964 руб. 58 коп. неустойки за период по контракту энергоснабжения для государственных нужд в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашенийПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А75-14391/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Волгомясомолторг" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А12-57504/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А45-15266/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А58-6841/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Предоставить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Пушкино" отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А57-14970/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании Бэр Андрея Владимировича несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Гришин А.В. обратился в суд с заявлением о признании Бэр А.В. несостоятельным, приложив к заявлению ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения заявления Остроухова Максима Владимировича о признании банкротом Бэр А.В. по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 N А03-151/2016 - Позиция суда: Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N А33-19785/2013 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N А40-32153/2015 N 305-ЭС16-5224
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
