Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 54 55 56 57 [58] 59 60 61 62 ... 489 »
- Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2016 N А84-1497/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2016 N А84-1499/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 735 789 рублей 49 копеек неустойки по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в контракт, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ, так и компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения убытков истцу неисполнением обязательств, период просрочки, а также размер ответственности, определенный сторонами в спорном контракте, учитывая, что цена контракта согласно п. 4.3 составляет, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости уменьшения ее до двукратной ставки рефинансирования, по собственной инициативе производит перерасчет неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика неустойки с учетом исключения из периода просрочки 12 днейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2016 N А51-1539/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2016 N А09-4891/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Архангельск" о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2016 N А05-4276/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью " г. Нижний Новгород о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 N А43-9212/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление индивидуального предпринимателя о расторжении договоров и исключении имущества из конкурсной массы оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 N А53-32249/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2016 N А09-3511/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 N А33-7788/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании части стоимости товара в размере 50 000 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании уплаченной стоимости за товар в размере удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 N А40-35630/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск об отсрочке уплаты государственной пошлины - отклонитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2016 N А09-4887/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Продлить срок оставления заявления Бимарзаева Усмана Алиевича о признании его несостоятельным без движения
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 N А53-1757/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 N А56-25628/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016 N А27-7685/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 N А33-27462/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Шерстнева Николая Григорьевича о несостоятельности ООО "АИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 N А55-8928/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 N А33-8099/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 N А56-24556/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 N А33-7673/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО - Региональное Объединение специального строительства" Федорова Алексея Олеговича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по заявлению о признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 N А56-67955/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2016 N А09-4983/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 N А56-26030/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 832, 36 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО до, т.е. снизить на 50%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 N А53-31937/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А59-5116/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 49 506 482, 20 руб. основного долгаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А27-4255/2016 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения до 17.05.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А33-7220/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А45-16680/2015 - Позиция суда: Предоставить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Нерсисяну Арсену Гариковичу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А57-11170/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика своими силами и за свой счет уменьшить до уровня 1, 6 м высоту ограждения из профнастила высотой 2, 43-2, 59 м, расположенного с северо-восточной и с южной сторон на расстоянии 0, 88-1, 15 метра от здания общежития на 100 мест площадью 1 196, 4 кв. м. Инвентарный номер: 000012440Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А76-28726/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать техническую документацию и расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями по дому, расположенному по адресу: г. Курган. 3 микрорайон, 27Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно счел судебные издержки истца разумными и соразмерными объему оказанных услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А34-3255/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 4 354 830 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов по состоянию, 546 461 руб. 73 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А56-83640/2015 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему Волгоградского открытого акционерного общества Баранову Анатолию Николаевичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А12-4561/2009 - Позиция суда: МУП в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А12-260/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов открытия, закрытия и изменения маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном и межмуниципальном сообщении и дополнению, изменению действующих, аннулированию расписаний движения, ранее выданных Департаментом промышленности и транспорта Приморского края об отказе в изменении действующего межмуниципального междугороднего маршрута "Находка-Владивосток-Находка"Позиция суда: Довод жалобы о том, что оспариваемое заявителем решение Департамента не было признано судом незаконным, не имеет правового значения для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016 N А51-22590/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы с. Кундустуг Каа-Хемского района Республики Тыва в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N А69-4050/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 153.127руб.65коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-34716/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-78382/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 149 847 руб. 88 копПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-31933/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить АО "МЗЭП"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-33465/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 153.127руб.65коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: Суд считает неустойку по вышеуказанным накладным в размере 110.000руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-34716/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-78382/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 149 847 руб. 88 копПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-31933/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 825 руб. основного долга по договору и 10 914 руб. 15 коп. договорной неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате работПозиция суда: И исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в постановлении, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-29635/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить АО "МЗЭП"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-33465/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2016 N А09-4890/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины индивидуальному предпринимателю отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016 N А43-9455/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью NИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2016 N А55-5354/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 N А56-25573/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2016 N А09-4886/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск об отсрочке уплаты государственной пошлины - отклонитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2016 N А09-4683/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016 N А43-9462/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Шухат Алексея Владимировича о признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016 N А33-11881/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 N А56-25048/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016 N А33-417/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью вхN 52450 и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2016 N А55-30552/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016 N А33-8205/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г. Нижний Новгород, о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016 N А43-619/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 N А56-25607/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью, г.БрянскИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2016 N А09-5068/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 N А56-24320/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск об отсрочке уплаты государственной пошлины - отклонитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2016 N А09-4677/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя об оспаривании сделки должника, применении последствий ее недействительности и принятии обеспечительных мер оставить без движения
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 N А53-29594/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Продлить срок оставления заявления финансового управляющего Куква Анны Александровны об оспаривании сделки должника, применении последствий ее недействительности и о принятии обеспечительных мер без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 N А53-347/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016 N А33-8206/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления конкурсного управляющего ООО Попова Ю.В. о принятии обеспечительных мер без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2016 N А09-7912/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 N А27-7605/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2016 N А09-4941/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью вхN 52460 и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2016 N А55-30556/2015 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения до 16.05.2016Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А33-16764/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А57-23320/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А55-28396/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А57-7793/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 166 260 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Из материалов дела следует, что истец предоставил в суд первой инстанции ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, справку налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об остатках по счетамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-93835/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство ОАО об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-18174/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Предоставить ООО отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А03-4694/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А55-20696/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 224 568 рублей 82 копеек долга за потребленную тепловую энергию за июль-август 2015 года, а также 12 156 рублей 91 копейки пениПозиция суда: Принимая решение об отнесении судебных расходов на истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ, государственная пошлина относится на ответчика при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А82-14503/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 74 448 рубПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек на оплату юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-8333/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 895 122 руб. 79 коп., неустойки в размере 469.085 руб. 39 копПозиция суда: Суд, оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая период просрочки, а также отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий в размере, равном требуемому размеру неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до, указанной в расчете ответчика, который истец не оспаривалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-192041/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 71.988 руб. 75 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 50.000руб.00коп. Суд считает сумму 50.000руб.00коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-32172/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление б/н г. и приложенные к нему документы возвратить истцу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-40703/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 74 448 рубПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-8333/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО о взыскании с ООО задолженности, и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-85259/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-82785/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление, поступившее в суд 09.02.2016 г. и приложенные к нему документы возвратить истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-24677/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Росгосстрах" убытков в сумме 102 477 руб. 86 коп., расходов по оценке в размере 17 000 рубПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг до
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-13722/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Росгосстрах" убытков 105 379 руб. 65 коп., неустойки в размере 120 000 руб., расходов по оценке в размере 17 000 рубПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг до
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-13736/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 71.988 руб. 75 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 50.000руб.00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-32172/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-23648/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 N А33-8036/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 890 000 рублей суммы займа по договору, 537 108 рублей 22 коп. процентов за пользование займом, 976 820 рублей 00 коп. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 35 596 рублей 52 коп. неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займомПозиция суда: При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-13823/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-24562/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление индивидуального предпринимателя возвратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2016 N А05-2622/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-24955/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Карпусь Александры Викторовны о принятии обеспечительных мер, оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 N А53-30230/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-23652/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 464 352 руб. 16 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 458 088 руб. 45 коп., пени в сумме 4 592 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 670 руб. 73 коп. в порядке ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016 N А55-30/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-23412/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-23641/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 916 руб. 03 коп. страхового возмещения, 9 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, 12 659 руб. 41 коп. неустойки за период, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт подготовки представителем истца искового заявления, представление уточненных требований, возражений на отзыв, представление дополнительных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 N А33-3374/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
