Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 52 53 54 55 [56] 57 58 59 60 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 974 223 руб. 78 коп. задолженность, 2 706 411 руб. 69 коп. неустойкаПозиция суда: Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки составила Однако, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-41399/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 N А56-28285/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Ходатайство финансового управляющего должником Канаевой С.Ю. о принятии обеспечительных мер оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 N А55-3288/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Приостановить действие решения собрания кредиторов ООО в части решения, принятого по третьему вопросу повестки дня, об определении периодичности проведения собрания кредиторов не реже двух раз в месяц, до принятия судебного акта в рамках обособленного спора по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО в указанной частиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 N А56-26815/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Анкудинова Николая Александровича о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности и ходатайство о принятии обеспечительных мер оставить без движения до 06 июня 2016 годаОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2016 N А05-706/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью, г. Коломна исковое заявление о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-8547/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 595 руб. 92 коп. основного долга, 5495 руб. 78 коп. неустойки, 20 000 руб. платы за оказание юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению как документально не подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-4482/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя г. Новороссийск об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2016 N А43-10494/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" 244 320 рублей 96 копеек, а также 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что истец не мог избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 N А51-6434/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 483 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты нефтепродуктов, предусмотренные договором поставки, по состоянию и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что между ООО и Петровской Ю.И. 29.03.2016 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде по иску ООО к МУП о взыскании суммы пеней по договору поставки нефтепродуктов по топливным картам до момента вынесения решения суда, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2016 N А26-2569/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 N А51-9026/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 N А51-9024/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" возвратитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 N А33-9485/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление закрытого акционерного общества в лице конкурсного управляющего Алексеева Дениса Викторовича без даты, без номера оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Псковской области от 04.05.2016 N А52-72/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Каткова С.М. оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-17033/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, поступившую в электронном виде, возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А75-13146/2015 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А74-200/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 205 929 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:030228:986, расположенным по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан за период и 38 522 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску как принятый с нарушением норм процессуального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А07-28682/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А56-75774/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А51-14981/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать Муниципальному бюджетному образовательному учреждению полнительного образования детей детский озровительно-образовательный центр "Бригантина" г.оИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А55-1636/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А47-8194/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А08-6708/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А76-3061/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А57-17927/2015 - Позиция суда: Отказать арбитражному управляющему Алексееву Анатолию Тимофеевичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2016 N А14-3375/2014 - Позиция суда: Кассационную жалобу возвратить заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2016 N А51-18579/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 N А56-31156/2015
- Дело N 306-эс16-6150
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 N А55-10098/2015 N 306-эс16-6150 - О возврате кассационной жалобы
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2016 N А53-23608/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 492 021, 52 руб., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом доводов ответчика/Позиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 00коп. Суд считает сумму 00коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, в рассматриваемом случае взыскание с Ответчика пени в размере 00коп. компенсирует потери Истца в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-244811/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-244527/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-42122/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-244527/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ и приложенные к нему документы возвратить ЗаявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-24729/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221.817руб.00 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание высокий процент неустойки 0, 3%, период неустойки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 110.908руб.50коп., в остальной части суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-44723/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 N А56-28032/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 N А56-27312/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить заявление общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 N А43-10034/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62 000 рубПозиция суда: Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной и актом сверки взаимных расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2016 N А09-3008/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить заявление Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки 27.04.2016 заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2016 N А51-9328/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять заявление Смолиной Светланы Дмитриевны о признании себя банкротом к производствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2016 N А33-2699/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А32-9163/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 484 741 рубль 15 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за июль 2015 годаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А74-8664/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 273 руб. 30 коп. долга по договору и процентов в размере 84 106 руб. 67 коп. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ООО долга не подлежали удовлетворению, поскольку ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства оплаты всего объема принятых от истца работ по договору до вынесения судом решения по настоящему делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А81-6269/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А56-47903/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу акционерного общества "РН-СпецСтрой" оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А46-14048/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Шаповаленко А.Н. отсрочку уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А45-25556/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Лапушкиной Натальи Михайловны без движения до 23.05.2016Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А33-3533/2016 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А51-28475/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А56-16303/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, поступившую в электронном виде, возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А70-15032/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А75-10476/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А46-2404/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 342 760 руб. основного долга по договору аренды железнодорожных вагонов и о взыскании с ООО "ЮРГАНЗ" основного долга 6 134 239, 68 руб. за выполненный ремонт грузовых вагонов и замены деталей по договору аренды железнодорожных вагоновПозиция суда: Постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2016 N А73-10185/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N А50-14342/2015
- Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 57 350 руб., составляющих сумму штрафа за сверхнормативный оборот цистернПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев являлась минимальнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 N А40-11580/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании денежных средств в сумме 164.911руб. 59 копПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 100.000руб.00коп. Суд считает сумму 100.000руб.00коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Пеня в указанном размере устанавливает разумный баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и учитывает степень вины ответчика в допущенной просрочке доставки грузов истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 N А40-43977/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 57 350 руб., составляющих сумму штрафа за сверхнормативный оборот цистернПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком суммы долга, и то, что по всем 10 вагонам простой составил до 6 суток, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 N А40-11580/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании денежных средств в сумме 164.911руб. 59 копПозиция суда: Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 100.000руб.00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 N А40-43977/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 967 руб. 14 коп., в том числе 104 515 руб. 59 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда, и 10 451 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период просрочки оплатыПозиция суда: На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в качестве компенсации судебных расходов по госпошлине, уплаченной за подачу в арбитражный суд искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2016 N А09-2833/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г. Нижний Новгород, об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 N А43-10517/2016 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 N А56-12220/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Реук А.М. об оспаривании сделки должника принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 N А53-12968/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2016 N А33-21473/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 N А51-8626/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 N А53-27083/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А60-1133/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 566, 09 руб. задолженностиПозиция суда: По требованию о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя судом установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А56-86172/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Буныгина Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А57-2293/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества Баранова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-4561/2009 оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А12-4561/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А27-18234/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в связи с недоказанностью оснований для ее предоставленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N А69-4050/2015 - Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 о возвращении искового заявления являются законными и отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 N А32-43913/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-247570/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-42617/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 204 054 руб. 54 копПозиция суда: Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении заявленной ко взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, с учетом того обстоятельства, что допущенная просрочка является незначительной, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы, так как начисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-238409/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 68.556руб.60копПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов являлась минимальной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки-9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 50.000руб.00коп. Суд считает сумму 50.000руб.00коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-40091/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" пени за нарушение срока доставки груза в размере 91 517, 49 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-13340/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 68.556руб.60копПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 50.000руб.00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-40091/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 N А56-27154/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью ООО "Оптима" об отсрочке уплаты государственной пошлины.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 N А27-8235/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ПЕРСПЕКТИВА"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2016 N А51-9212/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области" отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2016 N А43-9810/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск об отсрочке уплаты государственной пошлины - отклонитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2016 N А09-5244/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего Боравченкова А.А. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 N А56-16439/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 N А56-27222/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство Шевченко Анастасии Ивановны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2016 N А43-9926/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А60-45710/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А60-52858/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А60-52987/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А63-11113/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А12-4658/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Смирновой Надежды Михайловны оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А75-6408/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Каткова С.М. оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А40-17033/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости "Наш дом" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А12-61059/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Пашина Александра Юрьевича 105 935 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал ИП в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N А17-7203/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 465 руб. 28 копПозиция суда: Исходя из того, что представленные документы не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении заявителя, справка банка не содержит сведений о наличии картотеки, об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину, отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и обоснованно возвратил исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N А12-1627/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N А74-6337/2013 N 302-КГ16-5816 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство Мольковой Г.В. об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 N А40-249650/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
