Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 49 50 51 52 [53] 54 55 56 57 ... 489 »
- Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А54-7150/2015 - Позиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А23-5676/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 893 рублей 01 копейки задолженности по договору аренды муниципального имущества, в том числе 31 779 рублей 66 копеек долга по арендной плате за период, 2 113 рублей 35 копеек пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Ярославской области вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А82-241/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 192 192 руб. 84 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной в период по договору энергоснабженияПозиция суда: С ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А41-31/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 53 629 рублей 31 копейки пени за просрочку поставки товара по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу Общества и правомерно отказал в удовлетворении указанного заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А28-7076/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Предоставить обществу с ограниченной ответственностью отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А45-24311/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Чернышева Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу - оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А12-13609/2014 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему ООО Казанцеву Д.В. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А62-316/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Кассационную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2016 N А59-3998/2015 - Дело N 308-эс16-7220
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N А22-2358/2014 N 308-эс16-7220 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 867 675 руб., где в том числе: основной долг-200 000 руб., пени-667 675 рубПозиция суда: Требование истца в части неустойки суд считает справедливым уменьшить до до суммы основного долга, с учетом явной ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате арендных платежей в порядке, установленном законом, а также высоким ее процентом, значительно превышающим ставку рефинансирования, установленными ЦБ РФ в размере 8, 25%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-245560/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-77471/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО о взыскании с ООО и АО "ТГК-11" убытков, и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-110648/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО о взыскании с ООО задолженности, и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-109014/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-105064/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" пени за нарушение срока доставки груза в размере 45 342, 36 руб./с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-38313/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-77479/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 778 385 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов, из них 1 457 452 руб. долг, 213 955 руб. 76 коп. пени, 106 977 руб. 88 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до, поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-12790/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83.674.644 руб. 30 коп., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 178.152 руб. 38 коп. за период, и за последующий период по день фактического исполнения обязательства по ставке банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО и о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с договором, в сумме 46.274.574 рубПозиция суда: Требования в части взыскания пени за нарушение срока завершения всех работ по договору заявлено истцом правомерно, поскольку ответчик доказательств выполнения всего объема работ в срок, установленный договором не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-194026/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 867 675 руб., где в том числе: основной долг-200 000 руб., пени-667 675 рубПозиция суда: Требование истца в части неустойки суд считает справедливым уменьшить до до суммы основного долга, с учетом явной ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате арендных платежей в порядке, установленном законом, а также высоким ее процентом, значительно превышающим ставку рефинансирования, установленными ЦБ РФ в размере 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-245560/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-77471/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-105064/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 23 090 рубПозиция суда: На основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-208637/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать Обществу с ограниченной ответственность "АВТОРЕМКОМПЛЕКТ" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2016 N А51-10503/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 N А53-28545/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 400 руб. 00 коп. - основной долг, 850 руб. 00 коп. - штраф, 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика, поскольку оплата суммы долга произведена ответчиком после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 N А72-3785/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 N А53-12180/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 N А56-32739/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителю
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 N А56-32304/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 N А53-12287/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Продлить процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2016 N А33-25196/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 N А56-32532/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 руб. 00 коп. - основной долг, 850 руб. 00 коп. - штраф, 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика, поскольку оплата суммы долга произведена ответчиком после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 N А72-3783/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным без движения до 15 июня 2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2016 N А05-5166/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Возобновить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2016 N А33-29838/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 2 027, 57 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Администрации Ярославского городского поселения проценты по статьей 395 ГК РФ в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2016 N А51-6376/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 278 214 рублей 76 копеек долга по договору энергоснабжения за ноябрь 2015 годаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А74-11661/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Шамаева Алексея Николаевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А46-4672/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "СДМ-Банк" оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А46-682/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новосибирской области и дополнительное решение по делу возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А45-26882/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 637 руб. 98 коп. задолженности по договору купли-продажи, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, между обществом "Смирнов бэттериз" и обществом "Электро-Профит" заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель обязуется передавать в обусловленный срок в течение срока действия настоящего договора заказываемый покупателем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А60-63271/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А54-1010/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление ООО, поступившее в суд посредством электронной связи 10.03.2016 года, к производству судьи Кастальской М.Н. и приложенные к нему документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-48787/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 900 322, 58 руб. задолженности по арендной плате, 2 943 917, 11 руб. - пени, всего-5 844 239 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя-150 000 руб. От требования и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 555 000 руб. истец отказалсяПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг судом не подлежит удовлетворению при отсутствии их документального подтверждения в порядке ст. 65 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-61918/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов в размере 1 242 342 руб. 45 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, истец изменил исковые требования, просил взыскать Данное изменение принято судом протокольным определением в порядке ст. 49 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-121933/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление ООО, поступившее в суд посредством электронной связи 10.03.2016 года, к производству судьи Кастальской М.Н. и приложенные к нему документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-48787/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 900 322, 58 руб. задолженности по арендной плате, 2 943 917, 11 руб. - пени, всего-5 844 239 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя-150 000 руб. От требования и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 555 000 руб. истец отказалсяПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг судом не подлежит удовлетворению при отсутствии их документального подтверждения в порядке ст. 65 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-61918/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206670 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 N А53-6300/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом-Сервис", г. Нижний Новгород , о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2016 N А43-12301/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2016 N А27-9918/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить открытому акционерному обществу встречное исковое заявление и приложенные к нему документы
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2016 N А43-9219/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Принять заявление общества с ограниченной ответственностью к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 N А53-10167/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., штрафной неустойки в размере 85 419 рубПозиция суда: Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем истца услуги, принимая во внимание и оценивая объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы: составление и направление в суд искового заявления, заявления о частичном отказе от исковых требований, увеличении размера требований в части требования о взыскании неустойки, время, которое мог затратить квалифицированный юрист на подготовку заявления и материалов, объем доказательственной базы, сформированной представителем, непосредственное участие представителя истца в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя является соответствующей объему и характеру оказанных услуг, в связи с чем подлежит взысканию в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 N А53-380/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 935 руб. 00 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2016 N А72-19069/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принять к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ИП - Котлярова Евгения Михайловича о признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 N А53-25964/2014 - Дело N 33-8532/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2016 N 33-8532/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 4 548 063 руб. 91 копПозиция суда: Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А07-4778/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу - оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А12-25195/2012 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А14-17005/2015 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А74-1364/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А62-5313/2014 - Позиция суда: Предоставить обществу с ограниченной ответственностью отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А12-13609/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А43-28661/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости - товарищество собственников жилья "СЕВЕР" о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А53-30094/2015 - Позиция суда: Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Володину Александру Николаевичу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А57-22284/2013 - Позиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2016 N А45-25556/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 N А60-16032/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 N А53-20738/2015 N 308-КГ16-7217 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-103910/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать грОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-102836/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ГКУ "ДКР" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-103281/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО о взыскании с ООО задолженности по договору г. и пени, задолженности по договору г. и пени, а также расходов по оплате услуг представителя, и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-106256/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-103910/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 N А56-31499/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42420 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 N А53-6128/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 88 499 руб. 30 коп. задолженности по гражданско-правовому договору, 3254 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты за каждый день неисполнения в момента вступления в законную силу решения до полной уплаты взысканной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что у пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2016 N А27-4873/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2016 N А27-9617/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство финансового управляющего должника Михайловского Анатолия Семеновича о запрете проведения первого собрания кредиторов Гребнева Виктора Григорьевича до завершения рассмотрения всех требований кредиторов оставить без движения
Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016 N А51-23960/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 68 767, 20 рубПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО до, т.е. снизить на 50%Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 N А53-6147/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставки - 200 903 руб. 50 коп. долга, 4 918 руб. 61 коп. пеней, 14 185 руб. 86 коп. законных процентовПозиция суда: Требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 N А56-15400/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" возвратить заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2016 N А26-4181/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 N А56-28480/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 N А56-31545/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление Черниковой Елены Владимировны возвратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 N А33-11043/2016 - Позиция суда: Заявление муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 N А53-5653/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 493 843 рублей 01 копейки, составляющих задолженность по счету за поставку светильников, оплаченному платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 N А56-4167/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 N А56-31419/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство конкурсного управляющего Астраханова П.В. о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины за подачу искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 N А56-31058/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о признании Общества с ограниченной ответственностью несостоятельным оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2016 N А55-11269/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А32-5372/2016 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А12-55409/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления ФНС России по Кемеровской области об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, отмене решения МИФНС по Кемеровской области о принятии обеспечительных мерПозиция суда: Определение Арбитражного суда Кемеровской области года о возвращении заявления по делу является законным, основания для его отмены, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А27-4601/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, Гриб Федора Алексеевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А75-3203/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 45 307, 37 руб. неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договорам, 141, и 2 000 руб. расходов на государственную пошлинуПозиция суда: По этой причине, с учетом изложенных обстоятельств частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относится государственной пошлины по апелляционной жалобе ( х (100% - 99, 5%), на ( х 99, 5%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А19-20254/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А03-24272/2015 - Позиция суда: Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Бибину Олегу Юрьевичу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А57-4902/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А15-3367/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А12-1593/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 332 152 рублей 03 копейки основного долгаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А74-8738/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А54-5170/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
