Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 ... 489 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 2 306 850 руб. основного долга и 602 087 руб. 85 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N А35-8655/2015 - Исковые требования о взыскании неустойки и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 N А60-10591/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2016 N А68-1907/2015
- Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2016 N А40-85097/2015 N 305-ЭС16-8189 - О возвращении кассационной жалобы
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016 N А32-24274/2015 - О возвращении кассационной жалобы
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016 N А20-3515/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 N А40-80468/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 N А40-164205/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 N А40-164300/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 N А40-158477/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 N А40-158514/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 N А56-32723/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление б/д и б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 N А56-33623/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 N А56-32706/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 N А53-6442/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление Индивидуального предпринимателяИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 N А51-6609/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление финансового управляющего Куква Анны Александровны об оспаривании сделки должника, применении последствий ее недействительности и о принятии обеспечительных мер возвратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 N А53-347/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление открытого акционерного общества возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2016 N А26-4816/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 N А56-19080/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление б/д и б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 N А56-33377/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016 N А43-12647/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739 191 руб., в том числе 700 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в мае и сентябре 2015 года в соответствии с муниципальным контрактом, и 39 191 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Принцип пропорциональности распределения судебных расходов, на истца относится госпошлина от суммы исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца от суммы добровольно удовлетворенных требований в качестве компенсации истцу судебных расходов по уплате госпошлины при подаче в арбитражный суд искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2016 N А09-3972/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 N А56-36951/2016 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2016 N А60-15213/2016 - Исковые требования о взыскании долга, неустойки и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2016 N А60-1454/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N А26-5193/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N А44-10898/2015
- Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 314 953 руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-101194/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-42097/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 766 357 руб. по договору о дистрибуцииПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-115055/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ и приложенные к нему документы возвратить ЗаявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-67071/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Предоставить Михалковой Тамаре Павловне, город Новокузнецк Кемеровской области рассрочку по уплате государственной пошлины двумя равными платежами по, со сроком уплаты первого платежа - до 15 июня 2016 года, второго платежа - до 30 июня 2016 годаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2016 N А27-8681/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 482 042 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации ответчиком в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 N А53-30397/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет частичного погашения задолженности 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. процентов за пользование займом и 1000 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2016 N А09-2910/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить АО "Рославльский ВРЗ", г.Рославль Смоленской области
Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2016 N А09-7326/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-35949/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 435, 72 руб., в том числе 29 600, 00 руб. долга по договору, 3 675 руб. 60 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период и 160 руб.12 коп. почтовых расходовПозиция суда: Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 N А43-6253/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью встречное исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 N А43-22769/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-36284/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-36216/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку ответчику копии иска и приложенных документов пропорционально удовлетворенным требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 N А43-7885/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2016 N А09-7396/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить индивидуальному предпринимателюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2016 N А05-4579/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Осиповой Инны Николаевны задолженности по договору поставки в размере 29 661 рубль 83 копейки и неустойки в размере 20 911 рублей 59 копеекПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в 5 раз и взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 N А55-7978/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 649 руб. 00 коп. задолженности, 730 080 руб. 80 коп. пени и 8000 руб. судебных расходов на представителя по договору купли-продажиПозиция суда: Судебные расходы истца на услуги представителя, на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества, остальные расходы общества подлежат отнесению на обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016 N А33-25079/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-36683/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-35573/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 470, 00 руб., в том числе 7 200, 00 руб. долга по договору, 1 112 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период и 157 руб.76 коп. почтовых расходовПозиция суда: Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 N А43-6251/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-36021/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за период с марта 2015 по май 2015 в размере 24 109 627 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 404 104 руб. 74 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8.25 % годовыхПозиция суда: С учетом указанных разъяснений суд считает, что для решения вопроса об отнесении государственной пошлины на ответчика определяющим является момент оплаты - до принятия иска к производству либо после принятия иска к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 N А72-12279/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью, г.БрянскИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2016 N А09-7595/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2016 N А51-11250/2016 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки по уплате государственной отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А56-61298/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А33-17479/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 306 529 рублей 46 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А74-3023/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения исполнителя по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Также определением суда судом отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины и предложено заявителю уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину, доказательства уплаты государственной пошлины представить в суд в срок до 18.04.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А60-12781/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 56 285 рублей 63 копейки, в том числе 55 000 рублей задолженности по контракту на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации и 1 285 рублей 63 копейки неустойки и об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением, с приложением в копиях документов: подтвержденный налоговым органом по состоянию перечень расчетных счетов истца, справки КБ "Хакасский муниципальный банк" об остатке денежных средств по состоянию, справка ПАО Сбербанк России об остатке денежных средств по состояниюПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А74-3272/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства главы крестьянского фермерского хозяйства Конушева Вячеслава Владимировича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А54-6261/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 176 312 рублей 82 копеекПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А74-2961/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А68-3193/2014 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N А71-1338/2015
- Дело N 301-эс16-7632
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N А79-6725/2015 N 301-эс16-7632 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление ООО от 102016 г. о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 N А40-848/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1.332.280 руб.00копПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков проведения работ по подготовке под погрузку грузовых вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 800.000руб. Суд считает сумму 800.000руб.00коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Также при снижении неустойки суд исходил из того обстоятельства, что период сверхустановленного норматива является в ряде случаев незначительным, при этом судом также учтено, что в ряде случаев период составляет от 100 до 1157 часов, что является значительным. Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 N А40-61563/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО Ивлева Семена Николаевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по заявлению о признании сделки недействительнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-75202/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 34 371 рубПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательств, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО до, снизив на 50 %Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 N А53-3662/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 116 руб. 98 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования истца о возмещении судебных издержек следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016 N А72-4188/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 000 рублей 00 коп. суммы займа, 170 616 рублей 03 коп. процентов за пользование займомПозиция суда: При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-20952/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания электронных торгов "Флагман" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2016 N А26-4526/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины общества с ограниченной ответственностью, г.Нижний Новгород, отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 N А43-10146/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 978 руб. 78 коп. задолженности в счет частичной оплаты электроэнергии, переданной в период в соответствии с контрактом энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд, и 1 021 руб. 22 коп. пени за период просрочки оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме, соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 N А09-3862/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 472 руб. 07 коп. задолженности в счет частичной оплаты электроэнергии, переданной в период в соответствии с контрактом энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд, и 527 руб. 93 коп. пени за период просрочки оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме, соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 N А09-3850/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 N А51-11067/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о признании Закрытого акционерного общества, ОГРН 1086318001846, ИНН 6318169948 несостоятельным оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 N А55-12697/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 N А09-7179/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 N А09-7181/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества, Нижегородская область, Гагинский район, с.Ляпня, в лице конкурсного управляющего Ермоловой Ольги Владимировны, г.Нижний Новгород, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 N А43-13390/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-22002/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г.Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего Полякова Николая Петровича, г.Новочебоксарск, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 N А43-13232/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества, Нижегородская область, Гагинский район, с.Ляпня, в лице конкурсного управляющего Ермоловой Ольги Владимировны, г.Нижний Новгород, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 N А43-13203/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 760 959 рублей 63 копейки задолженности по договору купли-продажи электрической энергии за октябрь 2015 годаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А74-10393/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 206 935 руб. 97 коп., неустойки-226 370 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины-11 666 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А62-7633/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период август, сентябрь 2015 год, неустойки в сумме 500 руб., судебных издержек в сумме 37 руб., 2000 руб. государственной пошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканы с Учреждения правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А05-14646/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная колонна "Сызранская" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А55-2102/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А27-20845/2015 - Позиция суда: Возвратить Акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А19-19581/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N А57-6300/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N А40-33444/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N А33-11485/2015
- Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-194058/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-84811/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-201798/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 641 руб. 73 коп. из которой: 6 946 руб. 01 коп. основной долг, 5 695 руб. 72 коп. пеняПозиция суда: Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, требование истца о взыскании пени является правомерным. Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет пени ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-69363/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-201052/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины акционерного общества "Дзержинское оргстекло", Нижегородская область, г.Дзержинск, отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2016 N А43-13031/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-194058/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 130.320 руб и о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 130.320 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: И исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в том числе судебные издержки и, относятся судом на ответчика, поскольку требования истца в части взыскания основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, а требования истца о взыскании пени удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2016 N А53-7611/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 N А56-33840/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью, г. КемеровоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 N А27-10985/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 N А56-35102/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
