Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
На него ссылаются
- В списке элементов: 7353 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 74 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А53-4705/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А32-35806/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А53-18809/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А53-25996/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Геолог» оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А32-34484/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А32-26927/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А53-26191/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 376 886 руб. и пени за просрочку оплаты работ в сумме 2 578 526 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению; взысканная с ООО в пользу ООО задолженность подлежит уменьшению до, сумма пени - уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А53-13290/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 16 632 559 руб., неустойки в размере 16 632 559 руб., убытков в сумме 617 064 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что причинная связь между действиями ответчика, не оплатившего стоимость выполненных работ по договору, и понесенными истцом расходами на оплату коммунальных услуг при использовании помещений, отсутствует, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А55-22246/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 228 260 руб. и 14 539 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку взыскиваемая истцом по встречному иску неустойка носит гражданско-правовой характер, следовательно, не должна содержать в себе карательных элементов ответственности, учитывая принципы справедливости и учета баланса частных и публичных интересов, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства истец по встречному иску не предоставлял суду первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих, что просрочка, допущенная ответчиком причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает размер пени - 1 % за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, в связи с чем снижает ее размер до исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % действующей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (() х 5 х ; (119 530) х 90 х )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А53-14385/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, связанным с арендой по договору аренды и пени, при наличии заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011 N А60-5948/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011 N А60-6332/2011 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в рамках договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 309, 310, 395 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011 N А60-3402/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А53-24748/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 200 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, 1 800 000 руб. договорной неустойки, 46500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче иска обществом уплачена госпошлина по иску по платежным поручениям и, в то время как с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в бюджет госпошлина составила, следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А32-32649/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 10.870 руб. 20 коп., а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 N А56-2342/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 711500 руб. 20 коп. за просрочку оплаты денежных средств за поставленную продукциюПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 ГК РФ и при этом не нарушил баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А55-19979/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А53-23643/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Система" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 135 733,44 руб. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующееПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает размер пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 N А56-7340/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 083 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и за ремонт бытовок, 111 830 руб. 18 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы и 55 068 руб. неустойки за несвоевременную оплату счетов на ремонт бытовок на основании договора аренды N БТа 0438Позиция суда: Расчет неустойки проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 N А56-74538/2010 - Исковые требования о взыскании пени, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 N А60-1025/2011 - Исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность, неустойку, расходы по уплате госпошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 N А60-46493/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также пени, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 N А60-45618/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскивать по день фактической уплаты долга по ставке ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 N А60-44657/2010 - Иск о взыскании денежных средств, в том числе суммы предварительной оплаты и неустойки, начисленная на основании п. 9.1 договора N ПМ 01-12/47, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 N А60-44647/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 904 660 руб. 70 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканиюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А53-16346/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А53-19354/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО в лице Ростовского филиала оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А53-21248/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А32-26897/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А32-22642/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А32-25371/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А32-33247/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО в лице Ростовского межрайонного отделения оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А53-24547/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А33-18242/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 57 915,25 руб. неустойкиПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 N А56-5670/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13.145 руб., процентов в размере 1.080 руб. 56 коп., неустойку в размере 21.611 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 N А56-1795/2011 - Определением суда исковое заявление о понуждении к заключению договора, взыскании убытков в соответствии с п. 2 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ подлежит возврату
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 N А60-11190/2011 - Решением суда требования о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки в связи с неисполнением обязанностей по оплате арендных платежей, подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 N А60-4024/1111 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А32-30907/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 3983694 руб. 90 коп., неустойки в сумме 2000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, уменьшает неустойку, начисленную ООО в четыре раза, то есть доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А55-21124/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПО-групп" 712739,76 руб. задолженности по договору и 304762,71 руб.пениПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 N А56-71958/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Задорской З.А 8950,57 руб. задолженности за поставленный товар и 3087,75 пениПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 N А56-4874/2011 - Решением суда требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты долга, подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2011 N А60-3688/2011 - Решением суда требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в соответствии со ст. 309, 310, п. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 716 ГК РФ частично подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2011 N А60-44255/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 138 000 руб. и пени в сумме 52752 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие чрезмерно высокого размера, установленного договором, - 0, 8% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день платежа, суд апелляционной инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считаем необходимым уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А55-21981/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче воды в сумме 2 757 795 руб. 10 коп., 13 799 876 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, согласованный сторонами в договоре, фактические обстоятельства дела и размер предъявленной неустойки, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив взыскиваемую с ответчика неустойку до, отказав в остальной части искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А55-22379/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 399 руб. 58 коп., в том числе 19 801 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, 4 597 руб. 6 коп. пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товараПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, с ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 N А56-6551/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" задолженности по договору в размере 1534169 рублей, неустойки в размере 306833 рублей 80 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика в составе судебных расходов судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 N А56-70033/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1194375 рублейПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.04.2011 N А52-672/2011 - Решением суда требования о взыскании долга по договору поставки, неустойки, подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2011 N А60-4095/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в 28.200 руб., пени в размере 21.990 руб., а также 2.007 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 N А56-67916/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области, принятое по делу, оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А55-22932/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 140 040 руб. аванса, перечисленного ответчику по договору, 1 216 668 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков поставки на основании пункта 6.10 данного договора, 272 400 руб. дополнительных расходов на устранение дефектов качества и антикоррозийную обработку и 1 611 500 руб. убытковПозиция суда: Поскольку разумность произведенных истцом расходов на закупку товара у другого подрядчика истец не доказал, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между ценой по договору с ответчиком и ценой по договору с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 N А56-73526/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за нарушение сроков оплаты работ, стоимость которых взыскана решением Арбитражного суда, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 N А60-711/2011 - Решением суда требования о взыскании с ответчика основного долга по договору о возмещении затрат на содержащие офисного помещения и предоставления коммунальных услуг и неустойки согласно ст.ст. 309, 330,331, 408 ГК РФ частично подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2011 N А60-36792/2010-С3 - Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и пени, начисленные в соответствии с договором, о взыскании с ответчика задолженности за услуги телефонной связи, задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворен
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2011 N А60-43552/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную в рамках государственного контракта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 N А60-851/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 346 039 рублей 20 копеек и неустойки в размере 284 646 рублей 41 копейкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя и почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 N А56-68136/2010 - Решением суда требования о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением договоров согласно ст.ст. 309, 333 ГК РФ частично подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2011 N А60-6392/2011 - Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и пени, подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2011 N А60-1052/2011 - Определением суда производство по делу о взыскании основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ прекращено
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011 N А60-/ - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 N А40-143070/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 N А40-138802/10-105-1208 - Решением суда требования о взыскании задолженности по договору кредитования, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и обращении взыскания на заложенное имущество на основании п. 1 ст. 334, ст. 811, 819 ГК РФ частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 N А60-8841/2010 - Решением суда требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита и процентов в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ, п. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 N А60-45356/2010 - Решением суда в удовлетворении иска о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества и договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделок отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 N А60-3883/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-148792/10-15-1220 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-147443/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-145137/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-143279/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-123007/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-123005/10 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-9834/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-16118/11 - Тематика спора: Возвращение заявления
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-15582/11-77-131 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-12353/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-6982/11 - Определением суда по делу о взыскании задолженности за поставленный товар и пеней за просрочку уплаты долга по договору поставки, исковое заявление возвратить, поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты ...
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2011 N А60-8968/2011 - Решением суда требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2011 N А60-4934/2011 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным, неустойки и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2011 N А60-46386/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 N А40-131277/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 N А40-127352/10-105-1118 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 N А40-126461/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 N А40-122042/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 N А40-56561/10-36-281 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 N А60-44711/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также неустойки частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 N А60-46225/2010 - Суд решил исковые требования об истребовании у ответчика, и передаче истцу имущества по договору поставки, а также о взыскании неустойки (пени) за непоставку товара, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 N А60-1685/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-146557/10 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-145147/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-139654/10 - Тематика спора: Возвращение заявления
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-26519/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-117650/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-6556/11-15-15 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-6245/11 - Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, пени за просрочку оплаты частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 N А60-44071/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору, неустойки, платы за фактическое пользование лизинговым имуществом, об обязании возвратить переданное в пользование по договору транспортное средство на основании ст. 30
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 N А60-42380/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 200 руб. основного долга за услуги охраны, 347 897 руб. пени и 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Заявителем представлены доказательства фактического понесения расходов на оплату услуг привлеченного специалиста, между тем, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011 N А51-18933/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 N А40-139796/10 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 N А40-29587/11-12-265
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
