Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 481 482 483 484 [485] 486 487 488 489 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437678 руб. 40 копПозиция суда: Суд установил, что договором аренды установлен чрезмерно высокий размер штрафа за нарушение установленного договором порядка сдачи имущества в субаренду, поэтому суд правомерно удовлетворил иск о взыскании штрафа частичноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2003 N А50-13618/02 
• Позиция суда: Кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ, при этом суд указал, что отклоняет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что приложенные документы не отражают финансового состояния заявителя на момент подачи жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2003 N А75-3599-Г/02 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 321440 рубПозиция суда: Ответчик не производил платежи за пользование нежилым помещением, в связи с чем их стоимость является неосновательным обогащением и подлежит взысканию на основании ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2003 N А60-18667/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 230333 руб. 88 копПозиция суда: Суд правомерно прекратил производство по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2003 N А76-1483 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 89578 рубПозиция суда: Исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с абз.2 п.4 ч.1 ст.129 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2003 N А47-04-12-932/2003-5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 150 700 рублей - долга и 152 458 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная или кассационная жалоба, в которой решение, определение и постановление обжалуются только в части взыскания или отказа во взыскании государственной пошлины, оплачивается государственной пошлиной исходя из обжалуемой суммыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2003 N А19-2645/98-21-10-Ф02-831/03-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 132 463 рублей 60 копеек - долга по договору аренды, договорной неустойки в сумме 14 989 рублей 73 копеек и 84 417 рублей - долга за фактическое пользование ответчиком земельным участком до заключения договора арендыПозиция суда: Апелляционная инстанция неправомерно, в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" взыскала с Администрации г.Абакана государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2003 N А74-3041/02-К1-Ф02-815/03-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306861,64 рублейПозиция суда: Ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию охранных услуг, поэтому убытки правомерно взысканы судом в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2003 N А34-271/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7100948 руб. 03 коп. основного долга и 9728298 руб. 80 коп. неустойки по кредитному договору, заключенному между АКБ "Агропромбанк" и ответчиком, и дополнительным соглашением к немуПозиция суда: Судебные решение и постановление по иску о взыскании основного долга и неустойки по кредитному договору отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку неправильно применив нормы ГК РФ о форме сделок, форме уступки требования, суды неполно и неточно определили предмет доказывания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2003 N А40-45146/01-10-540 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 58563 рублей 76 копеек основного долга за потребленную теплоэнергиюПозиция суда: Принятые по делу судебные акты в части взыскания государственной пошлины с ответчика являются законными, и оснований для их отмены не имеется, так как арбитражный суд правомерно отнес расходы по государственной пошлине на ответчика, по вине которого истец обратился с иском и возникло дело в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2003 N А33-16712/02-С1-Ф02-746/03-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108244 руб. 76 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования частично о взыскании задолженности по арендной плате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из того, что договор аренды является законным, так как его регистрации не требовалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2003 N А50-13514/2002 
• Позиция суда: Определением арбитражного суда кассационная жалоба была возвращена на основании ч.1 ст.281 АПК РФ, в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2003 N 8-199 
• Довод налоговой инспекции о том, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не соответствует закону, поскольку обязанность соблюдения этого порядка возложена на налоговые органы, а не на налогоплательщика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2003 N Ф08-341/03-223 А N А53-14166/2002-С6-44 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548009 руб. 93 коп. и 1034013 руб. 59 коп. неустойки, по докладу судьиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки по договору поставки, так как материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанностей по договору поставки
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2003 N А55-15332/02-2 
• Позиция суда: Суд отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2003 N А-81-2070/2396 
• Позиция суда: Кассационная жалоба была возвращена на основании ч.1 ст.281 АПК РФ, так как отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2003 N А27-8172/2002-4 
• Позиция суда: Довод жалобы заявителя о возможности оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии со ст.280 АПК РФ не может быть признан обоснованным, так как указанная норма предусматривает оставление кассационной жалобы без движения в случае ее подачи с нарушением требований, установленных ст.277 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2003 N А40-19409/02-72-74 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16932 руб. 00 коп., в том числе 15000 руб. задолженности по договору и 1932 руб. пеней за просрочку указанного платежаПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2003 N А13-6775/02-03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная жалоба возвращена истцу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2003 N А-75-550-А/02 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права на недвижимое имущество, и свидетельства о государственной регистрации недвижимостиПозиция суда: Суд правомерно взыскал с заявителя государственную пошлину, основания для освобождения от оплаты госпошлины по ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2003 N А60-2204/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 24132 рубПозиция суда: Определение является незаконным и подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы для рассмотрения по существу, а ходатайство ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - удовлетворению, поскольку документы, приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, свидетельствуют об отсутствии на счетах ООО необходимых для ее уплаты денежных средств и являются достаточными для оценки имущественного положения заявителя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2003 N А60-9633 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 969 рублей 28 копеек убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате природного газа в четвертом квартале 2000 года на основании Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении долга, предъявленного ко взысканию, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2003 N А79-5830/02-СК2-5114 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 57527 рублей 31 коп. задолженности за выполненные работы и 6248 рублей 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно заявив ходатайство и об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Оставляя без рассмотрения исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности и процентов, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца государственнуюпошлину в доход бюджета, исходя от цены искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2002 N А06-1672-17/02 
• Предмет иска, заявления: о возврате апелляционной жалобы по делу Арбитражного суда города Москвы, принятому судьями: ..., по иску конкурсного управляющего АООТ "МММ" и о возврате имущества из незаконного владения к МВД Российской Федерации и к ГУВД города МосквыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт принят в соответствии со ст.102 и ст.264 АПК РФ, жалоба возвращена в связи с правомерным отклонением ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, при таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2002 N А40-6317/02-6-48 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору, доп. соглашению в размере 3054244 руб. 22 коп., из них 2999987 руб. 04 коп. основной задолженности и 54257 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную уплату долга и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, приложения, 2 к договору о залоге и доп. соглашения, или иное имущество при отсутствии заложенного до вынесения решения судом общей залоговой стоимостью 3280000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после предъявления иска, суд рассмотрел вопрос об отнесении на ответчика расходов по государственной пошлине с учетом того, что исковые требования фактически удовлетвореныИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2002 N А12-5468/02-с39 
• Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу, поскольку в установленный срок истец не представил доказательства уплаты государственной пошлины
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2002 N А56-30686/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 116680 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что ответчик свое обязательство по оплате выполненных работ исполнил, оплатив оставшуюся часть стоимости выполненных работ после предъявления настоящего иска, до рассмотрения иска судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2002 N А50-10360/2002 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 161 рубля 65 копеек задолженности за отпущенную электроэнергию по договоруПозиция суда: Заявленный иск был удовлетворен в заявленном размере, при этом суд сослался на то, что факт получения тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2002 N А28-4804/02-211/6 
• Предмет иска, заявления: об уменьшенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обоснованным довод истца о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, поэтому ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению, определение - отмене, а апелляционная жалоба - направлению для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2002 N А50-7265/2002 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 934 775 рублей 33 копеек, составляющих сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что истцом к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не были приложены необходимые документы, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении, арбитражным судом обоснованно отклонено указанное ходатайство и возвращено исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2002 N А19-10435/02-47-Ф02-3385/02-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1042894,59 руб., из которых 443728 руб. 54 коп. - основной долг за поставку продуктов питания по договору, 599166,05 руб. - неустойка, предъявленная на основании п.3.2 вышеуказанного договораПозиция суда: Поскольку основную задолженность по договору поставки ответчик погасил, то суд отказал в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2002 N А59-563/02-С23 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п.5 ст.108 АПК РФ, при этом суд указал, что ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, так как при наличии расчетных счетов в двух банках, истец представил справку только из одногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2002 N А637/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19521 руб. 25 коп. и возврате помещенияПозиция суда: Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины нельзя признать обоснованным, так как истцом представлены документы об отсутствии на банковских счетах денежных средств, поэтому определение подлежит отмене, а дело передаче в суд для рассмотрения жалобы по существу
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2002 N А50-7577/02Г 
• Позиция суда: Арбитражный суд возвратил заявителю апелляционную жалобу, мотивировав возврат тем, что к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и отсутствовало ходатайство о ее отсрочкеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2002 N А03-3022/02-8 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Истец должен был при обращении с первоначальной кассационной жалобой к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложить указанные выше документы, несоблюдение последним порядка подачи жалобы не может служить основанием для восстановления пропущенного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2002 N КГ-А41/5237-02ж 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5192 руб. 02 копПозиция суда: Истцом при подаче апелляционной жалобы не были представлены сведения об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, поэтому суд обоснованно отклонил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2002 N А50-5686/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга с учетом роста цен в сумме 127776 рублей 70 копеек по договору за поставленные медицинские инструментыПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в связи с отсутствием вины с ответчика в неисполнении обязательства по оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2002 N А33-4306/02-С2-Ф02-2742/02-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная фирма "Импульс-М" 3513830 руб. 40 коп. - задолженности по договоруПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки в полном размере и делая вывод об отсутствии достаточных оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд кассационной инстанции находит, что данный вывод сделан судом без учета всех обстоятельств по делу и положений ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2002 N А40-14100/02-59-43 
• Позиция суда: Арбитражный суд возвратил кассационную жалобу, со ссылкой на п.4 ч.1 ст.168 АПК РФ, не удовлетворив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2002 N А45-3563/02-КГ8/112 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Соцкой Т.В. 73382,28 руб., составляющих сумму долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за потребленную без договора теплоэнергиюПозиция суда: Поскольку ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения судебных актов не соответствует требованиям ст.283 АПК РФ, оснований для его удовлетворения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2002 N А51-4705/01 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению платежного требования на сумму 6792022 руб. 40 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании не подлежащим исполнению платежного требования, суд исходил из отсутствия предмета спора на момент рассмотрения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2002 N А60-22980/01 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению платежного требования на сумму 943147 руб. 65 копПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что ответчик правомерно выставил платежное требование, поэтому в иске о признании не подлежащим исполнению платежного требования следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2002 N А60-24421/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 5300000 руб. по оплате продукции, отгруженной по договоруПозиция суда: Судья апелляционной инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил апелляционную жалобу в соответствии со ст.151 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2002 N А40-10270/02-30-103 
• Позиция суда: Суд возвратил ответчику кассационную жалобу в связи с тем, что приложенные документы не отражают финансового состояния заявителя на день обращения с жалобойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2002 N А03-4295/01-27 
• Позиция суда: Кассационная жалоба возвращена заявителю по причине отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2002 N СК-1/11-470 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1874269 руб. 64 копПозиция суда: Суд правомерно отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку отсутствует справка налогового органа о наличии расчетного и иных счетов истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2002 N А76-4840/02 
• Позиция суда: Определение арбитражного суда о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене, поскольку выводы суда о том, что заявителем не доказано тяжелое имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы, являются необоснованными
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2002 N СК-2/11-413 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 664000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит, поэтому апелляционная жалоба обоснованно в силу п.3 ч.1 ст.151 АПК РФ, возвращена заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2002 N А76-4735/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3736234 рубПозиция суда: Суд установил, что возвращение искового заявления со ссылкой на п.5 ч.1 ст.108 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2002 N А76-8471/02 
• Позиция суда: В силу ст.168 АПК РФ вопрос о возврате кассационной жалобы может быть решен и судьей кассационной инстанции, на рассмотрение к которому поступила эта жалоба, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежала, как не имеющая для этого законных основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2002 N КГ-А40/4810-02 
• Позиция суда: Кассационная жалоба возвращалась заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также направлении в последующем кассационной жалобы, минуя суд, принявший решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2002 N А45-12468/2001-КГ11/316 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 1 434 180 рублей 51 копейки задолженности за услуги, оказанные во исполнение договоров, и Городскому управлению лечебно-профилактической помощи населению г. ВоркутаПозиция суда: Установив факт неисполнения должником возмездного оказания услуг, принятых на себя по договору обязательств, и отсутствия денежных средств на его счетах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 120 ГК РФ, исковые требования удовлетворил в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2002 N А29-877/02-2э 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 1 818 341 рубля 83 копеек задолженности за услуги, оказанные во исполнение договора муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница "Позиция суда: Установив факт неисполнения должником возмездного оказания услуг, принятых на себя по договору обязательств, и отсутствия денежных средств на его счетах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 120 ГК РФ, исковые требования удовлетворил в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2002 N А29-880/02-2э 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 348 337 рублей 74 копеек задолженности за услуги, оказанные во исполнение договоров, и муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника"Позиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в субсидиарном порядке на основании ст.120 ГК РФИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2002 N А29-879/02-2э 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 533 948 рублей 55 копеек задолженности за услуги, оказанные во исполнение договоров, и муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница "Позиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в субсидиарном порядке на основании ст.120 ГК РФИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2002 N А29-881/02-2э 
• Позиция суда: Исковое заявление предпринимателя возвращено на основании п.5 ч.1 ст.108 АПК РФ в связи с непредставлением документов, подтверждающих отсутствие у истца денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2002 N А27-4448/2002-1в 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 73631 руб., излишне перечисленных ему за ремонтные работыПозиция суда: Согласно ст.151 АПК РФ, апелляционная жалоба была возвращена судом, так как к ней не было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размераИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2002 N А37-637/02-6 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 341 630 рублей 10 копеек ущерба, причиненного несохранной перевозкой автомобилей по железнодорожным отправкам, 62981415 Тольятти-ПочинкиПозиция суда: У суда не было правовых оснований для отказа в принятии искового заявления, так какистец направил копии искового заявления ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2002 N А43-4334/02-26/23 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными актов NN 19313, 18664, 16556, 17871, 9185 Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска и обязании Комитета выдать свидетельства о резервировании мест размещения наружной рекламыПозиция суда: Определение о возвращении апелляционной жалобы по мотиву неуплаты заявителем государственной пошлины отменено, поскольку ответчик выступал в защиту общественных интересовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2002 N А33-2591/02-С3(а)-Ф02-2313/02-С1 
• Поскольку ответчик не доказал недобросовестности истца, предъявившего требование о платеже по векселю, суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика вексельной суммы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2002 N А56-14375/02 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КНК" из помещения площадью 51,1 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект Мира, 102 и о взыскании с ООО "ПКФ "КНК" 44 019 рублей 22 копеек - договорной неустойки за просрочку возврата арендованного помещения по истечении срока действия договораПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании неустойки за просрочку возврата арендованного помещения, так как материалами дела подтверждается просрочка возврата арендованного помещения, однако размер ее уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2002 N А33-3547/02-С2-Ф02-2040/02-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 335430 рублей 53 копеек и неустойки в размере 0,5% в сутки от суммы основного долга за период по день вынесения решения суда в соответствии с договором уступки права требованияПозиция суда: Поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном размере, суд возвратил кассационную жалобу заявителюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2002 N А51-16/27 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 459 653 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть отказано, так как к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2002 N А19-14682/01-10-Ф02-2021/02-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 125 000 рублей долга за выполненные работы и 143 532 рубля 99 копеек процентовПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга за выполненные работы и процентов за использование чужих денежных средств, так как материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2002 N А19-1521/02-7-Ф02-2015/02-С2 
• Позиция суда: Кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки уплаты пошлины, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2002 N А03-243/02-21 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ, заключенного между Фондом имущества г.Москвы со Сбербанком России, как не соответствующего законодательству о приватизацииПозиция суда: Договор купли-продажи в данном случае был заключен с нарушением закона, устанавливающего порядок приватизации государственного и муниципального имущества, в результате чего спорное имущество было приобретено лицом, не имеющим право его приобретать, поэтому решение суда о признании недействительной сделки купли-продажи является правомернымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2002 N А40-3132/02-28-43 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с третьего и четвертого ответчиков за счет средств казны Ульяновской области процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 2313091 рублей 10 копеекПозиция суда: Первая инстанция нашла возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, однако не нашла законных оснований для освобождения ответчика от предусмотренной гражданским законодательством ответственности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2002 N А40-31858/01-35-366 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 74764 рубПозиция суда: Поскольку заявителем не доказано, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, вывод арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы на основании п.3 ч.1 ст.151 АПК РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2002 N А34-85/02-С17 
• Отказ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суды первой и апелляционной инстанций обоснованно мотивировали тем, что заявителю дважды предоставлялась отсрочка и что неисполнение в течение продолжительного периода времени
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2002 N Ф08-2355/2002 N А53-10302/2001-С4-18 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 680249 руб. 69 копПозиция суда: Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, заявитель не представил документов, устанавливающих его имущественное положение, в связи с чем суд обоснованно отклонил это ходатайство и возвратил кассационную жалобу на основании п.4 ч.1 ст.168 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2002 N АЗ 
• Взыскиваемые истцом проценты в повышенной своей части (из расчета 84 процентов годовых) являются не платой за пользование коммерческим кредитом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а мерой ответственности за нарушение ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2002 N Ф08-2163/02 N А63-1236/2000-С1 
• Позиция суда: Арбитражный суд возвратил кассационную жалобу со ссылкой на п.4 ст.168 АПК РФ, поскольку заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представил доказательств подтверждающих тяжелое имущественное положение, не позволяющее уплатить пошлину в установленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2002 N А45-14083/01-КГ15/416 
• Позиция суда: Арбитражный суд возвратил заявителю кассационную жалобу со ссылкой на пункты 3, 4 ст.168 АПК РФ, поскольку заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не доказал свое тяжелое имущественное положение и не приложил доказательств отсылки копии жалобы лицу участвующему в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2002 N А45-14349/01-КГ15/417 
• При наличии проставленного ответчиком индоссамента у истца есть право требовать оплаты по векселю, таким образом, исковые требования о взыскании вексельной суммы были удовлетворены
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2002 N А56-16067/02 
• Позиция суда: В принятии кассационной жалобы следует отказать в соответствии с п.4 ч.1 ст.168 АПК РФ, так как ни ходатайств, ни документов, подтверждающих имущественное положение истца, к кассационной жалобе приложено не было
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2002 N А36-126/7-01 
• Позиция суда: В удовлетворении ходатайства об уменьшении государственной пошлины следует отказать, вследствие чего кассационная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с п.4 ч.1 ст.168 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2002 N А08-6370/01-15 
• Предмет иска, заявления: о взыскании части суммы долга по неоплаченным в срок пяти векселям в размере 5000 рублейПозиция суда: Представленные истцом и имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают того, что администрация, обратившись с исковым заявлением, действовала в государственных и общественных интересах, а не в качестве учреждения, участвующего в гражданско-правовых отношениях, а потому нет оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, поэтому исковое заявление было возвращеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2002 N А40-964/02-54-14 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска ДСППозиция суда: Определение о прекращении производства по делу о признании недействительным решенияналоговой инспекции было отменено кассационной инстанцией, т.к. ходатайство, вкотором истец признал правильность решения, необоснованно былорасценено судом как изменение предмета иска, поскольку онолишь уточняло заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2002 N А19-12386/01-15-Ф02-1431/02-С1 
• Позиция суда: Заявитель не представил доказательств отсутствия возможности подачи кассационной жалобы в определенный законом срок с соблюдением установленного ч.2 ст.165 АПК РФ требования в части представления данных, подтверждающих уплату государственной пошлины или оснований для отсрочки ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2002 N А45-10829/01-КГ21/240 
• Позиция суда: Суд кассационной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу, правильно применив нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2002 N А27-9918/2001-1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165996 руб. 60 копПозиция суда: Органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при обращении в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, а потому оснований для освобождениязаявителя от уплаты госпошлины в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2002 N А76-24071/01-25-95 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ангарский хладокомбинат" 99 990 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция отменила определение о возвращении апелляционной жалобы, т.к.жалоба содержала ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственнойпошлины, которое подлежало рассмотрению, и только по результатам этогорассмотрения суд вправе был перейти к разрешению вопроса оналичии оснований к возврату жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2002 N А19-1524/02-17-Ф02-1324/02-С1 
• Позиция суда: Поскольку требуемые условия налогоплательщиком выполнены, в налоговый орган представлена налоговая декларация по ставке 0 процентов с приложением всех необходимых документов, требование истца об обязании ответчика возместить НДС подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2002 N А40-14559/02-99-95 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 60055 руб. 43 копПозиция суда: Если уплата госпошлины в установленных порядке и размере произведена за заявителя кассационной жалобы другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что госпошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет, следовательно, оснований для возвращения кассационной жалобы по мотиву уплаты госпошлины ненадлежащим лицом не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2002 N Г8329 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 74 898 рублей 12 копеек, составляющих стоимость коммунальных услуг, оказанных в период по ноябрь 1999 годаПозиция суда: При удовлетворении исковых требований, предъявленных к финансируемому из федеральногобюджета государственному учреждению, расходы по уплате государственной пошлиныдолжны возмещаться истцу за счет того бюджета, в который они поступилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2002 N А33-167/02-С1-ФО2-1162/2002-С2 
• Позиция суда: Кассационная жалоба возвращается заявителю, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, или ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, а также если жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2002 N СК-1/11-39 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с финансовыми затруднениямиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2002 N А74-4758/01-К1-ФО2-1161/02-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по ЮАО г.Москвы и о приостановлении операций по счетам в банкеПозиция суда: Поскольку выступавший по данному делу в защиту государственных интересов ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с подпунктом 6 п.3 ст.5 Закона "О государственной пошлине" госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2002 N А40-48312/01-109-532 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 559 073 рублей 73 копеек, составляющих стоимость коммунальных услуг, оказанных в период с мая 1996 года по ноябрь 1999 годаПозиция суда: При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнегов арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявленияк производству государственная пошлина возврату не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2002 N А33-16823/01-С1-ФО2-1059/02-С2 
• Позиция суда: Возвращая кассационную жалобу, суд посчитал недостаточными доказательства, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2002 N А81-826/799Г-01 
• Предмет иска, заявления: о восстановленииПозиция суда: Апелляционная жалоба возращена по основаниям п.4 ч.1 ст.151 АПК РФ со ссылкой на то, что она подана по истечении срока, установленного ст.147 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2002 N А40-44471/01-10-529 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требования истца к ответчикам основаны на положениях ст.ст.15, 310, 393, 612, 615, 1064 ГК РФ, в силу которых лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вредИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2002 N А27-9784/2001-2 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 рублей долга за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод, 1 676 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг был удовлетворен, поскольку истец подтвердил свои требования представленными в дело доказательствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2002 N А-38-2/283-01 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 118 931 рубля задолженности за поставленный по договорам от 31.08 и товар, пени за несвоевременную оплату и убытки, вызванные ненадлежащим выполнением ответчиком денежных обязательствПозиция суда: Поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о его имущественном положении, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на статью 15 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2002 N А29-5604/01-1э 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6153500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по погашению облигаций Омской областиПозиция суда: Факт неисполнения обязательств в течение периода, за который начислены проценты, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, невключение в бюджеты области расходов на погашение облигаций и уплату процентов не может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2002 N А40-37536/01-55-453 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по облигациям Омской области и купонному доходу по ним, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договору займа в общей сумме 26054659 руб. 29 копПозиция суда: Иск о взыскании задолженности по облигациям и купонному доходу по ним, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договору займа был удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2002 N А40-12721/01-23-173 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в связи с невыполнением необходимых условий, позволяющих положительно решить заявленное ходатайство, согласно ст.91 АПК РФ и п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины было отказано, поскольку заявитель не обосновал того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2002 N А40-36261/01-23-452 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по номинальной стоимости облигаций субъекта федерации и купонному доходу в размере 5000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 20854 руб. 17 коп и о возложении ответственности на Российскую Федерацию в лице уполномоченных органов субсидиарной ответственности в размере 25854 руб. 17 копПозиция суда: Суд обоснованно исходил из того, что спорные облигации, эмитентом которых является субъект РФ, в срок не погашены, что в связи с этим взысканию подлежат как номинальная стоимость облигаций, так и купонный доход, а также проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими правоотношения сторон по договору займаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2002 N А40-15982/01-100-197 
• Позиция суда: Поскольку доказательств отсутствия денежных средств на расчетном счете не было представлено суду, апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю в соответствии со ст.151 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2002 N А79-4032/01-СК1-3457 
• Позиция суда: У апелляционной инстанции не было оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика, поскольку ответчик участвует в деле как финансовый орган муниципального образования, то есть выступает в защиту общественных интересов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2002 N А70-5738/9-02