Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 480 481 482 483 [484] 485 486 487 488 ... 489 »
- Предмет иска, заявления: об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение на том основании, что арбитражному суду право освобождать от уплаты госпошлины не предоставленоПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства общества об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что, в соответствии со статьей 102 АПК РФ, арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им госпошлины либо уменьшить ее размерИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2004 N А40-40647/03-61-460 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 350000 долларов США, составляющих сумму страхового возмещения по договору страхования имуществаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины было неправомерно отказано по тем основаниям, что истец имел возможность хоть частично оплатить госпошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2004 N А40-50698/03-83-499 - Администрация муниципального образования обязана уплатить государственную пошлину при подаче жалобы на судебный акт по иску о взыскании с нее задолженности по договорам подряда
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2004 N Ф08-3166/2004 N А18-279/04 - Позиция суда: Органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судахИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2004 N А67-1333/00 - Предмет иска, заявления: о признании договора о совместной деятельности незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд правомерно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалованиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2004 N А60-33545/03 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 256166 руб. 20 коп., составляющих девятикратную стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в январе 2003 года сверх количества, предусмотренного договором энергоснабженияПозиция суда: Установленная подпунктом "б" п.10 постановления Совета Министров СССР N 929 "Об упорядочении системы экономических санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" ответственность в виде уплаты десятикратной стоимости электрической энергии, израсходованной сверх количества предусмотренного договором, является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с нарушением условий договора энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2004 N А68-ГП-398/5-03 - Предмет иска, заявления: о взыскании 441006 руб. 95 копПозиция суда: Требование о взыскании задолженности перешло к новому кредитору, поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в пользу первоначального кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2004 N А71-290/02 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1895 рублей 83 коп., составляющих необоснованно списанные средства со счета клиента, открытого у ответчика в соответствии с договором банковского счета комплексного обслуживания в размере 1054 рубля, процентов за незаконное удержание денежных средств в сумме 569 рублей 98 коп. и упущенную выгоду в размере 271 рубль 03 копПозиция суда: Признав размер процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил их размерИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2004 N КГ-А40/5493-04 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7972 руб. 97 копПозиция суда: В соответствии с п.3 ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2004 N А73-9623/2003-36 - Предмет иска, заявления: о взыскании 75579 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.1 ст.264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2004 N А76-967/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации Осинского района Иркутской области " и О ликвидации акционерного общества закрытого типа "Горизонт"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и правомерно возвратил жалобу заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2004 N А19-436/04-21-ФО2-2531/04-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании с колхоза "Ленинский путь" 113397 руб. 16 коп. основного долгаПозиция суда: Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе отклонено, апелляционная жалоба возвращена ответчику в соответствии с ч.1 ст.264 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2004 N А14-10598/03/32/4 - Постановление СМ СССР от 30.07.88 N 929 действует на территории России, поскольку вопросы установления ответственности за сверхлимитное потребление электроэнергии в РФ еще не урегулированы российским законодательством. Размер неустойки снижен
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2004 N Ф08-2993/2004 N А53-1710/04-С1-12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2004 N А60-3520/03 - Позиция суда: Кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ч.5 Закона РФ N 2005-1 "О государственной пошлине", от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2004 N А81-3089/1112Г-04 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказал во взыскании штрафных санкций за перерасход электроэнергии, поданной по договору, со ссылкой на ст.10 ГК РФ, отметив, что ответчик рассчитался с истцом за фактически потребленную энергию, однако, кассационная инстанция считает неправильным применение судом ст.10 ГК РФ, поэтому решение и постановление арбитражного суда изменено
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2004 N А02-3331/2003 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122670 руб. 12 копПозиция суда: Суд, удовлетворив иск, правомерно распределил расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2004 N А47-7611/03 - Позиция суда: Кассационная жалоба возвращена на основании абз.6 ч.1 ст.281 АПК РФ
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2004 N А07-1432/2004ГК - Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Петровой Т.В. обязательных платежей в общей сумме 824 руб. 74 копПозиция суда: Производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2004 N А50-36234/03 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1321580 рубПозиция суда: Суд, указав, что приложенные истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документы не отвечают требованиям, предъявляемым к ним, отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и правомерно возвратил исковое заявлениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2004 N А50-1218/04-Г-1 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 14 684 793 рублей, заявив при этом ходатайство и об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство и возвратил исковое заявление на основании части 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2004 N А43-1716/2004-1/6 - Позиция суда: Основанием обращения с иском явились действия ответчика, которым был предъявлен к счету истца в безакцептном порядке платежный документ, а материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что на момент принятия решения платежный документ ответчиком отозван
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2004 N 4-200/03(А-1360/03) - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, на право размещения средств наружной рекламы и информацииПозиция суда: В соответствии со статьями 140 и 141 АПК РФ в мировом соглашении стороны указывают порядок распределения судебных расходов, в противном случае суд разрешает этот вопрос самостоятельно по общим правиламИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2004 N А79-7537/2003-СК2-7275 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187187 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании пеней за просрочку оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что просрочка в оплате выполненных работ имеет место
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2004 N А08-5614-03-15 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 10832727 руб. 43 копПозиция суда: Исковое заявление правомерно возвращено заявителю в соответствии со ст.129 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2004 N А50-5046/04-Г-3 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15600 рубПозиция суда: Установив, что на момент рассмотрения дела, предмет спора между сторонами отсутствует, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2004 N А07-20598/03 - Позиция суда: В соответствии с подпунктом 2 п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2004 N А-70-7202/27-2003 - Позиция суда: В соответствии с требованиями ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2004 N А27-6474/2003-1 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2778564 рублей 60 коп. долга и процентовПозиция суда: Дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, т.к. суд, взыскивая с ответчика сумму процентов, не учел, что истцом не была выполнена установленная ст.102 АПК РФ обязательная уплата государственной пошлины при подаче заявления об увеличении размера исковых требований
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2004 N А55-12687/03-24 - Предмет иска, заявления: о взыскании судебных издержек по делу в размере 30000 рублейПозиция суда: В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2004 N А49-5478/03-192/1 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и не соответствующем п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ бездействия ИМНС Российской Федерации по ЦАО г.Москвы по возврату ООО "Эр. Роджер + Компания" суммы НДС за экспортированные товары за апрель 2003 года на сумму 402988 руб., за май 2003 года на сумму 291766 руб и об обязании ИМНС Российской Федерации по ЦАО г.Москвы возместить ООО "Эр. Роджер + Компания" путем возврата из бюджета денежные средства по уплаченному НДС за экспортированные товары в размере 402988 руб. за апрель 2003 года и 291766 руб. за май 2003 года с начисленными процентами на сумму НДС, подлежащую возврату, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации по день вынесения решения суда включительноПозиция суда: Заявление правомерно возвращено заявителю на основании ч.1 ст.129 АПК РФ, поскольку в одном заявлении соединены несколько требований, не связанных между собойИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2004 N А40-48057/03-108-315 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2575080 руб., из которых: 2208011 руб. 28 коп. - стоимость поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работПозиция суда: Арбитражный суд правомерно, на основании части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ЗАО исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2004 N А05-2183/04-4 - Позиция суда: Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2004 N А47-7549/03-2ГК - Предмет иска, заявления: о взыскании 3143532 руб. 66 коп. задолженности по оплате по договору и 199459 руб. 86 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ возвращена заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2004 N А40-35456/03-40-381 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 3350339 руб. 46 копПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поэтому принятое определение следует отменить, а исковое заявление следует направить для рассмотрения в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2004 N А60-33938/03 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 379152 руб. 08 копПозиция суда: Исковое заявление возвращено заявителю на основании ст.129 АПК РФ, в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2004 N А60-29749/03 - Позиция суда: Определение апелляционной инстанции арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю по причине неуплаты государственной пошлины за подачу жалобы отменено, дело передано в апелляционную инстанцию этого же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2004 N А02-1269/2003 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта на выполнение дорожных работ недействительным, не влекущим правовых последствий и взыскании в пользу областного бюджета 656 485 рублейПозиция суда: По правилам части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено хозяйство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размераОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2004 N А31-5436/16 - Предмет иска, заявления: о взыскании 209249 руб. 88 копПозиция суда: Апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании п.3 ч.1, второго абзаца ч.1 ст.264 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2004 N А60-25977/03 - Если органы государственной власти, органы местного самоуправления обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2004 N Ф08-0315/2004 N А53-6369/03-С1-14 - Позиция суда: Кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2004 N А34-1972/03 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным переход долей в уставном капитале участников ООО "Продовольственные товары" третьим лицамПозиция суда: Отменяя судебные акты о возвращении иска, судам следовало учесть социальное и имущественное положение истцов, их юридическую неграмотность, так как указанные обстоятельства давали основания суду представить истцам отсрочку уплаты государственной пошлины или предложить им уплатить государственную пошлину в меньшем размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2004 N А40-39175/03-102-457 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3419959 рублей 32 копеек платы за сверхлимитное потребление электроэнергии и мощности в ноябре 2002 года и январе 2003 года, определенной постановлением Совета Министров СССРПозиция суда: Вместе с тем, учитывая тяжелое имущественное положение ОАО, кассационный суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с него госпошлины по кассационной жалобе до
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2004 N Ф08-633/2004 - Девятикратная стоимость электроэнергии, полученной сверх договорного количества, является ответственностью и к ней применяется статья 333 ГК РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2004 N Ф08-0633/2004 N А53-5344/03-С1-12 - Девятикратная стоимость электроэнергии, полученной сверх договорного количества, является ответственностью и к ней применяется статья 333 ГК РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2004 N Ф08-0629/2004 N А53-9985/03-С1-12 - Поскольку участие строительного управления в деле не связано с защитой им государственных и общественных интересов, а финансирование осуществляется также из республиканского бюджета, то основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2004 N Ф08-0639/2004 N А25-117/02-2 - Поскольку налоговым, пенсионным законодательством и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено иное, то указанный принцип полного исчисления размера государственной пошлины, подлежащей уплате в случае уменьшения судом размера
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2004 N Ф08-0444/2004 N А53-12447/2003-С5-33 - Арбитражный суд оставляет апелляционную жалобу без движения, если она подана с нарушением требований статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2004 N Ф08-0222/2004 N А32-10241/2003-19/406 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9826062 руб. 74 копПозиция суда: Апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании ч.1 ст.264 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2004 N А76-8911/03 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 240832 рублей 87 копеек, из которых: 200000 рублей - сумма долга, а 40832 рублей 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком были признаны требования истца по возврату спорной задолженности, и последняя была им возвращена истцу в полном объеме уже после предъявления заявителем иска в суд, судебные расходы по госпошлине по иску суду в данном конкретном случае следовало бы отнести не на истца, а на ответчика, в связи с чем обжалуемое определение суда в части взыскания с истца госпошлины по иску следует отменить и взыскать ее в указанном размере в доход федерального бюджета с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2003 N А40-25589/03-6-153 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 15234305 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазсервис"Позиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2003 N А40-30363/03-40-309 - Поскольку участие Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Новороссийске в настоящем деле не связано с защитой им государственных и общественных интересов, то основания для освобождения от уплаты
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2003 N Ф08-4528/03 N А32-12081/2003-7/186 - Согласно статье 105 АПК РФ вопросы освобождения от уплаты государственной пошлины решаются в соответствии с федеральным законом. Пункт 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которые освобождаются
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2003 N Ф08-5023/03 N А32-16879/2003-47/276 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В силу ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2003 N 13-505/03 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 4699955 руб. 43 коп. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, оказанных в период с апреля 2002 года по апрель 2003 годаПозиция суда: Учреждению подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по кассационной жалобе, перечисленная по платежному поручениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2003 N А26-3854/03-13 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4549414,46 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба, прилагаемые к ней документы обоснованно возвращены заявителю на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2003 N А47-2974/03 - Позиция суда: Суд установил, что кассационная жалоба на решение суда правомерно возвращена заявителю на основании ч.1 ст.281 АПК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2003 N А60-10557/2003-С2 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 610090,66 руб. с приложением к исковому заявлению ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Истцом были приложены все необходимые документы при подаче ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска, и оснований для отклонения указанного ходатайства у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2003 N А14-6746-03/29-63 - Предмет иска, заявления: о взыскании 192 506 рублей 39 копеек реального ущерба, причиненного истцу в результате аварии центрального отопленияПозиция суда: Суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 и части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2003 N А10-5765/02-15-Ф02-3886/03-С2 - В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 N Ф08-4228/03-1638А N А53-7225/2003-С6-22 - В силу части 2 статьи 15 Закона "О государственном регулировании агропромышленного производства" покупатель сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия уплачивает поставщику пеню в размере 2 процентов за каждый день просрочки платежа от суммы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2003 N Ф08-3836/2003 N А32-23841/2002-6/598 - В силу части 2 статьи 15 Закона "О государственном регулировании агропромышленного производства" покупатель сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия уплачивает поставщику пеню в размере 2 процентов за каждый день просрочки платежа от суммы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2003 N Ф08-3836/03 N А32-23841/2002-6/598 - Поскольку ответчик при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался нежилыми помещениями, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст.1102 ГК РФ, п.2 ст.1105 ГК РФ взыскал с ответчика сумму...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2003 N А56-27022/02 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи автозаправочной станции, обязании ответчика возвратить полученное по сделке в натуреПозиция суда: Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, так как представленные документы не подтверждают того, что на момент подачи жалобы имущественное положение ООО не позволяло уплатить государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2003 N А33-20606/02-С1-Ф02-3577/03-С2 - Позиция суда: Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2003 N А70-1783/9-2003 - Предмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 155 929 рублей 50 копеек задолженности за выполненные проектные работы на основании договоров, и, 47/98-1 для муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения "Интинская центральная городская больница"Позиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца, поскольку отсутствие у основного должника денежных средств для оплаты договора подряда было подтверждено материалами делаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2003 N А29-641/2003-2э - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 195 637 рублей убытков, составляющих расходы на выполнение пассажирских авиаперевозок в труднодоступных районах республики в связи с недофинансированием из республиканского бюджета средств, выделенных в 2001 году согласно Положению о порядке финансирования расходов на государственную поддержку пассажирских авиаперевозок в труднодоступных районах республики, утвержденному Указом Главы Республики КомиПозиция суда: Суд прекратил производство по делу на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2003 N А29-4061/2003-3э - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что вывод суда о взыскании с ответчика полной госпошлины следует признать ошибочным, поэтому принятый судебный акт следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2003 N А47-250/02 - Позиция суда: Исковое заявление правомерно возвращено истцу на основании абз.2 ч.1 ст.129 АПК РФ по мотиву отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку истец не доказал, что у него отсутствует возможность уплатить государственную пошлину в установленных размере и порядке, а представленные в обоснование ходатайства документы признаны судом ненадлежащими доказательствами
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2003 N А40-30363/03-40-309 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207955 рублей 67 коп., в том числе 92562 рублей 52 коп. долга по оплате стоимости поставленных ликероводочных изделий по договору, 114931 руб. 15 коп. неустойки за просрочку оплаты товара и 462 руб. штрафа за просрочку возврата тарыПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании долга по договору поставки, неустойки, так как заявленная неустойка не соответствует последствиям нарушениям обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2003 N А65-16794/2002-сг2-24 - Позиция суда: Кассационная жалоба была возвращена на основании ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2003 N А02-3072/2002 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, поэтому кассационная жалоба на решение суда подлежит принятию к производству арбитражного суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2003 N А47-1101/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации и понуждении регистрации договора об ипотекеПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции отменено в части взыскания с учреждения юстиции в доход федерального бюджета госпошлины, поскольку ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что поскольку учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является государственным органом в системе исполнительной власти, то взыскание с него госпошлины противоречит Закону РФ "О государственной пошлине"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2003 N А59-558/2003-С23 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что в соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2003 N А-70-1814/24-2003 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Министерства Российской Федерации по налогам и сборамПозиция суда: Как видно из материалов дела, Управление провело контрольную технологическую проверку производства обществом спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции и соблюдения условий лицензий, по результатам которой составило актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2003 N А21-160/03-С1 - Позиция суда: Суд правомерно отклонил заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу в соответствии с п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2003 N А27-12869/2002-3по - Предмет иска, заявления: о признании права собственности, признании государственной регистрации права недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: В соответствии с подп.1 п.3 ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судахОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2003 N А49-908 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о переводе долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, поэтому его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2003 N А60-14729/03-С3 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1285996 рублейПозиция суда: Ответчик обязанность по оплате полученной продукции в полном объеме не исполнил, поэтому суд правомерно, в соответствии со ст.ст.307, 309, 486 ГК РФ удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2003 N А60-4817/03-С2 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 222526 руб. 82 копПозиция суда: Истцом требования в части предоставления надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, не представлено, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2003 N А60-12847/2003 - Позиция суда: У должника с момента открытия конкурсного производства отсутствует возможность уплаты государственной пошлины, что затрудняет право на обжалование судебных актов, предоставленное ст.273 АПК РФ участвующим в деле лицам
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2003 N А70-523/3-02 - Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращении апелляционной жалобы по делу по заявлению Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району и о взыскании с кооператива 800 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе и возвратил жалобу по основаниям п.5 ч.1 ст.264 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2003 N А60-8254/03 - Позиция суда: Кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2003 N А07-6764/02 - Позиция суда: Кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2003 N А07-17306/02 - Позиция суда: Кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2003 N А07-17307/02 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637905,10 рублейПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и с неприменением закона, подлежащего применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2003 N А60-27268/02 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38698 рубПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины правомерно отклонено, а апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ч.1 ст.264 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2003 N А50-19567/02 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 666574 рублей 23 копеек в возмещение затрат, понесенных трестом "Кольчугиногоргаз" - филиалом ОАО "Владимироблгаз" в результате предоставления льгот по оплате за природный газ в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в период гражданам, проживающим на территории округа КольчугиноПозиция суда: Заявленное требование о взыскании затрат, понесенных в результате предоставления льгот, удовлетворено, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ ГФУ администрации области не представило доказательств надлежащего выполнения государственных полномочий по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот на основании ФЗ "О ветеранах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2003 N А11-747/2003-К1-6/16 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли имущества, части прибыли, процентов и судебных издержекПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика действительной стоимости доли имущества и применил меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2003 N А47-1274/03 - Позиция суда: Кассационная жалоба ответчика правомерно возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2003 N А50-1159/03 - Предмет иска, заявления: о взыскании 235200 руб. задолженности по договору поставки, одновременно заявив ходатайство и об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.4 Закона о государственной пошлине заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 50% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2003 N А40-34021/02-105-358 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 456.730 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора субаренды, заключенного между ними, из которых 6.000 рублей составляют стоимость киоска ранее установленного в арендовавшемся помещении, и 450.730 рублей - упущенная выгода в сумме неполученной выручки от реализации продукции за период, дня поступления требования и об освобождении занимаемого помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением обязательств по договору субаренды, так как материалами дела подтверждается, что действия ответчика не повлекли нарушений прав истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2003 N А58-1139/02-Ф02-2116/03-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании 333616 руб. 42 копПозиция суда: Поскольку истец, обращаясь с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, а документы, устанавливающие имущественное положение заявителя, не представлены, то суд правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и в силу ч.1 ст.264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2003 N А50-478/03 - Предмет иска, заявления: о взыскании 117 397 362 рублей 12 копеекПозиция суда: Суд правомерно отменил определение о возвращении иска на новое рассмотрение, потому что при наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление не может быть возвращено в связи с неуплатой государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2003 N А19-7789/03-31-Ф02-2044/03-С2 - Позиция суда: Определением суда правомерно возвращена кассационная жалоба в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2003 N А34-295/02 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Сахавнешстрой" 13 210 855 рублей, из которых: 11 529 809 рублей - долг по договору на оказание услуг, 1 681 046 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, так как при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размераИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2003 N А58-2760/02-ФО2-2061/03-С2 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий руководителя Государственной службы гражданской авиации Минтранса России Нерадько А.В. по обязанию подчиненного ему органа представить в орган по сертификации документы для аннулирования сертификата - свидетельства эксплуатантаПозиция суда: Суд возвратил исковое заявление без рассмотрения в связи с неприложением к заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, о необходимости представления которого указывалось в определении об оставлении заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2003 N А40-49239/02-96-378 - Предмет иска, заявления: о взыскании 674 585 рублей 90 копеекПозиция суда: Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, правильно применил статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2003 N А19-5615/00-13-25-Ф02-1800/03-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 151423 руб. 21 копПозиция суда: Суд правомерно, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, отнес на ответчика судебные расходы по настоящему делу, исходя из фактической оплаты долга, произведенного после обращения заинтересованного лица с иском в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2003 N А76-14460/2002 - Решением суда иск о взыскании долга по арендной плате был удовлетворен частично; заявленные требования удовлетворены до момента вступления в законную силу ст.2 Закона СПб "О государственной поддержке организаций федеральной почтовой связи", поскольку...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2003 N А56-10393/03
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
