Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 476 477 478 479 [480] 481 482 483 484 ... 489 »
- Позиция суда: Что касается взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта, учитывая, что экспертиза в рамках данного дела судом не назначалась, расходы понесены истцом до предъявления иска, суд правомерно отказал во взыскании их с ответчика, тем более при наличии внесудебного соглашения о расторжении договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 N А34-2996/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 384 руб. 00 копПозиция суда: Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 8 000 руб. 00 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2007 N А72-84/2007 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества Акционерный коммерческий агропромышленный строительный банк о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 N А13-3086/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 N А13-1336/2006 - Суд частично удовлетворил требования ООО о взыскании с ОАО долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой его оплаты
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 N А71-6938/2006-Г3 N 17АП-1074/2007-ГК - Позиция суда: Кассационную жалобу Муниципального учреждения Комитета по образованию Мэрии города Кызыла на решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 N А69-1106/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 357 руб. 15 коп., составляющих: 214 560 руб. 00 коп. - основной долг, 38 797 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2007 N А72-4344/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.143 руб. 10 коп., в том числе: 2.000 - основной долг, 1463 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению - сумма основного долга по договору аренды, - проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2007 N А72-9849/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 N А05-12567/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 13 330, 1 руб., в том числе 12 631 руб. 80 коп. основной долг за период, 592 руб. 70 коп. пени за период, 105 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда по данному делуПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2007 N А72-7820/2006 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 086 руб. 00 коп., составляющих: 12 272 руб. 00 коп. - основной долг по договору займа, 8 444 руб. 00 коп. - проценты по указанному договору займа за период, 14 370 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ВАЗ-2109, 1987 г.в., двигатель, кузов, регистрационный знак "Р849 ов 73", принадлежащий Лазаревой Лилии БадретдиновнеПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2007 N А72-9281/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31266256,40 рублей основного долга по договору поставки авиакеросина и 3326625,64 рублей пени за просрочку оплаты поставленной продукцииПозиция суда: Иск о взыскании основного долга по договору поставки и пеней удовлетворен частично, поскольку суд, исследовав представленные сторонами документы (товарные накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки расчетов), пришел к выводу об отсутствии доказательств полного погашения покупателем задолженности за поставленную продукциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2007 N А41-К1-16319/06 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества, город Астрахань, отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2007 N А06-1410/06 - Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено. Поэтому подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2007 N Ф08-0134/2007 N А53-1946/06-С4-50 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 N А26-7312/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Брянской области года по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 N А09-7493/06 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 264 260 рубПозиция суда: Полагая, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, учитывая, что представленные КФХ «Исрафилов Марсель Миргасимович» документы могут повлиять на существо обжалуемого акта, апелляционная инстанция находит правильным, отменяя определение Арбитражного суда Пензенской области. по делу, предоставить возможность повторного разрешения вопроса с учетом изложенных обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 N А49-7227/2006 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 50.000 рубПозиция суда: Выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 N А41-К1-25388/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 224 руб. 30 коп, составляющих 2 244 руб. 60 коп. - задолженность за поставленный товар по договору поставки ,1 979 руб. 70 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по указанному договоруПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2007 N А72-9095/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды №АРР 0019/06 задолженности в сумме 27 400 руб. основной долг и 24 810 руб. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2007 N А72-8168/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя О. на решение Арбитражного суда Смоленской области года по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 N А62-5086/06 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО на решение Арбитражного суда Брянской области года по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 N А09-16929/05 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 N А66-3945/2005 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО на решение Арбитражного суда Смоленской области года по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 N А62-3602/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 162 506 руб.99 коп, составляющие: 142 082 руб. 61 коп. сумму неосновательного обогащения, 20 424 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок площадью 433 кв.м по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, путем сноса павильонаПозиция суда: Расходы по уплате госпошлины по требованию о взыскании относятся на ответчикаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2007 N А51-12087/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 N А68-6533/06 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий агропромышленный строительный банк на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 N А13-3086/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 257 руб. 58 руб., в том числе 6 907 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате, 7 280 руб. 19 коп. пени и 1069 руб. 35 коп. процентов, начисленных за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 N А05-10146/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Урдомского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального сервиса на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 N А05-6783/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 N А56-41410/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 794 руб. 40 коп., составляющих: 10 483 руб. 46 коп. - основной долг, 310 руб. 94 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2007 N А72-9632/2006 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании действий, связанных с отказами в выдаче бланков листов нетрудоспособности неправомерными и об обязании дать разрешение на выдачу бланков листов нетрудоспособности и о взыскании с Государственного учреждения "Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РТ" в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Казанский противотуберкулезный диспансер" 6 208, 44 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных неправомерными действиямиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представленные копии отчета об исполнении сметы расходов и извещения об открытии лицевого счета не могут являться доказательствами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, в связи с чем отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, и на основании п. 1 ст. 129 АПК РФ вынесено определение о возврате заявления, основания для отмены которого отсутствуютОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 N А65-20866/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Тульской области года по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 N А68-260/05 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Демидовой Т.И. на решение Арбитражного суда Смоленской области года по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 N А62-4725/06 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, 35, с кадастровым номером 40:27:04 02 01:0076Позиция суда: В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда Калужской области в части взыскания государственной пошлины с Администрации г. Обнинска отменитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 N А23-1725/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 976 руб. 04 коп., составляющих: 37 598 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки, 6 378 руб. 40 коп. - пени за просрочку платежа на основании п.4.4. договора поставкиПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению ( + )Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2007 N А72-8180/2006 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 17768 руб. В качестве заинтересованного лица истцом указана администрация Александровского муниципального районаПозиция суда: Поскольку предоставленный срок, в течение которого истец должен устранить нарушения при оформлении иска, является нереальным для устранения отмеченных судом недостатков, не соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.121 АПК РФ, не обеспечивает доступности правосудия (ч.2 ст.2 АПК РФ), права на обращение в арбитражный суд (ст.4 АПК РФ), судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 N А50-13596/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 N А44-5638/2004 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, заключенному Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы и ООО "Фараон"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды отказано, поскольку истец не доказал наличие конкретного основания для применения ст.179 ГК РФ к оспариваемой сделке, кроме того, суд счел ошибочной квалификацию договора аренды как договора присоединения, отнеся его к взаимосогласованным сделкамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2007 N А38-702-2/104-2006 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Чувашской РеспубликиПозиция суда: Суд отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, руководствуясь ч.1 ст.264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу, т.к. общество не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобойОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2007 N А79-6626/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Самарской области. по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 N А55-11394/2006 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5404 руб. 35 коп., составляющих 3923 руб. 80 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1180 руб. расходов по оценке причиненного ущерба и 300 руб. 55 коп. почтовых расходовПозиция суда: Дело о взыскании ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не проверил, были ли предъявленные истцом к взысканию почтовые расходы произведены в связи с причиненным вредом, не дал оценки доводам истца о том, что почтовые расходы он понес для предоставления возможности заинтересованным лицам (в том числе страховщику) осмотреть поврежденное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2006 N А40-33602/06-23-226 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды помещения задолженности в сумме 26 840 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2006 N А72-7309/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды помещения задолженности в сумме 73 257 руб. 11 коп., в том числе 59179 руб. 35 коп. основной долг по договору аренды, 67 837 руб. 76 коп. пени по договору аренды и 5 419 руб. 35 коп. задолженность по договору на пользование имуществомПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2006 N А72-7308/2006 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие материалам делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 N А07-СК-1/6/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 2 120 руб. 00 коп., в том числе 1 238 руб. 20 коп. основной долг за период, 550 руб. 44 коп. пени за период, 331 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического решения суда по данному делуПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2006 N А72-8751/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором субаренды нежилого помещения задолженности в сумме 7 154 руб. 10 коп., в том числе 5473 руб. 10 коп. основной долг за период, 193 руб. 54 коп. пени за период, 1487 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения Арбитражного суда по данному делуПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2006 N А72-8748/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 184 816 руб. 67 коп., в том числе 175 301 руб. 30 коп. задолженность по арендной плате за период и 9 515 руб. 37 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично основной долгОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2006 N А72-6514/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 2 243 руб. 10 коп., в том числе 2076 руб. 40 коп. основной долг за период, 85 руб. 00 коп. пени за период, 81 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического решения суда по данному делуПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, то требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2006 N А72-8750/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 N А26-5181/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды рекламных конструкций задолженности в сумме 20 605 руб. 12 коп., в том числе 18 620 руб. основной долг и 1 985 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2006 N А72-8460/2006 - Тематика спора: Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения ответчика, которым заявителю доначислены налоги в общей сумме 1123741,00 рублей, пени в общей сумме 420197,42 рублей, а также заявитель привлечен к ответственности в виде штрафов в общей сумме 224748,00 рублейПозиция суда: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области г. подлежит отмене, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении и само заявление о принятии обеспечительных мер - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 N А56-41646/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу СПК «Кузьминичи» на решение Арбитражного суда Калужской области года по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 N А23-3285/06 - Позиция суда: Апелляционную жалобу СПК «Кузьминичи» на решение Арбитражного суда Калужской области года по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 N А23-3287/06 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 N А05-10150/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 078 руб. 13 коп., составляющих: 25 728 руб. 20 коп. - основной долг по договору, 10 349 руб. 93 коп. - пени на основании п.10 договораПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2006 N А72-6456/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договорами, задолженности в размере 164 103 руб. 34 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг по договору., пени, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2006 N А72-7445/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП на решение Арбитражного суда Калужской области года по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 N А23-3190/06 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной ИФНС РФ по Воронежской области и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя на сумму 676,9 рубля, в том числе: 668 руб. налога и 8,97 руб. пениПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, руководствуясь ч.1 ст.264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу, поскольку предприниматель не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобойИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2006 N А14-3148-2006/101/25 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание то, что комитет заявление общества по существу не рассматривал, что явилось нарушением прав и законных интересов общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности, апелляционная инстанция пришла к верному выводу о необходимости удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А03-3694/06-36 - Позиция суда: Определение Арбитражного суда Алтайского края отмене не подлежит, кассационная жалоба предпринимателя отклоняетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2006 N А03-5979/2006-24 - Позиция суда: Принятие решения о возврате излишне уплаченного налога не освобождает налоговый орган от обязательств по возврату налогоплательщику сумм налога в связи с этим, поскольку обязанность налогового органа по возврату заявителю суммы излишне уплаченного налога была исполнена только в момент поступления суммы налога на расчетный счет заявителя, то проценты подлежат начислению заявителю с этого момента
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2006 N А40-63321/06-14-334 - Позиция суда: Кассационную жалобу отдела образования Администрации Куйбышевского района г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области по делу, оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2006 N А55-10581/06 - Позиция суда: Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград по делу оставить без движения до 11 января 2007 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2006 N А12-17440/06 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным бездействия муниципального учреждения, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду, суд указал, что комитет по существу не рассматривал заявление ООО, что явилось нарушением прав и законных интересов ООО в области предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2006 N А03-3693/06-2 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности и установилПозиция суда: Суд правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за недоказанностью тяжелого финансового положения и возвратил на этом основании апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2006 N А29-3196/2006-3Б - Позиция суда: Кассационную жалобу закрытого акционерного общества ПП «Тепломаш», г. Борисоглебск, без номера, без даты по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2006 N А12-11532/06 - Позиция суда: Апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 N А05-10075/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 N А05-20028/2005 - Согласно пункту 12 Положения "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" к документам, необходимым для государственной регистрации права на линейно-кабельное сооружение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 N Ф08-6063/2006 N А15-595/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Киземское» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 N А05-8447/2006 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 N А13-6489/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета самоуправления Житьевского сельсовета Сямженского района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 N А13-6528/2006 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 768701 руб. 21 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 7408 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Поскольку требования истца о взыскании задолженности были удовлетворены ответчиком до вынесения судом решения, то расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N А40-37844/06-125-208 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 131 рублей неустойки, начисленной за период на основании пункта 3.1 договора поставки молокаПозиция суда: Суд взыскал с ответчика неустойку за несвоевременную отгрузку продукции по договору поставки, уменьшив ее ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд указал, что фактически поставщик пользовался денежными средствами, которые не подлежат обложению НДС, в связи с чем не приняты во внимание доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки на сумму, составляющую цену товара с учетом НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2006 N А79-2210/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 4 667 руб. 00 коп., в том числе 3 724 руб. 40 коп. основной долг за период, 743 руб. 43 коп. пени за период, 199 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда по данному делуПозиция суда: Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, то требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2006 N А72-7819/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды №АРТ 0016/06 задолженности в сумме 129 780 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению и неустойка, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2006 N А72-7449/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды областного недвижимого имущества задолженности в сумме 51 861 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, задолженность по возмещению затратИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2006 N А72-4389/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 N А05-9324/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилых помещений задолженности по арендной плате в сумме 190 680 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, по договору аренды нежилого помещения. : основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2006 N А72-6712/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Тульского муниципального унитарного предприятия химической чистки и крашения одежды «Светлана» на решение Арбитражного суда Тульской области года по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 N А68-3767/06 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Тульского муниципального унитарного предприятия химической чистки и крашения одежды «Светлана» на решение Арбитражного суда Тульской области года по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 N А68-3766/06 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и действий налоговой инспекции по приостановлению операций по счетамПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества без движения, не приняв указанные выше документы в качестве доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины по настоящему делу и тяжелое имущественное положение ООО, а впоследствии возвратил заявление обществуОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 N А58-2444/2006-Ф02-6164/06-С1 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Маковеева Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 N А05-9208/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 N А66-17060/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в размере 93 753 руб. 52 коп., в том числе 73 022 руб. 54 коп. основной долг и 20 730 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2006 N А72-5836/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 N А05-7106/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 N А68-3812/06 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите исключительных прав на товарный знакПозиция суда: Результатами проведенной по назначению суда экспертизы подтверждено использование обозначения ответчиком в отношении некоторых товаров и услуг, в отношении которых осуществляется правовая охрана исключительных прав на товарный знак, принадлежащих истцу, в связи с чем исковые требования частично удовлетворены
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2006 N А60-20494/05 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 573 828 руб. 13 коп., составляющих: 1 558 600 руб. 00 коп. - основной долг по договору, 15 228 руб. 13 коп. - пени на основании п.6.2. договораПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2006 N А72-6966/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Майская горка» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 N А05-7982/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Майская горка» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 N А05-9732/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства по Тверской области в лице ФГУ «Тверской лесхоз» на решение Арбитражного суда Тверской области по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 N А66-17199/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 810 000 рублей действительной стоимости доли Общества в связи с выходом из ОбществаПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины по иску, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, при этом суд указал, что справки о заработной плате не являются исчерпывающими доказательствами имущественного положения истца, а документов, свидетельствующих об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, представлено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2006 N А43-29041/2004-5-917 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 62 593 руб. 68 коп., составляющих: 40 697 руб. 08 коп. - основной долг по договору поставки, 21 896 руб. 69 коп. - пени на основании п.4.2. договора поставкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2006 N А72-6673/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 039 568 руб. 83 коп., составляющих: 781 548 руб. 27 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору, 227 582 руб. 25 коп. - штрафная неустойка по договору, 30 438 руб. 31 коп. - задолженность по процентамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2006 N А72-3059/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО на решение Арбитражного суда Тульской области года по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 N А68-3251/06 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО на решение Арбитражного суда Тульской области года по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 N А68-3250/06 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости доли в размере 10 процентов уставного капитала Общества в сумме 942 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07 в размере 54 772 рублей 65 копеек, а также 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Определение о возврате апелляционной жалобы вынесено судом правомерно, т.к. общество не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в арбитражный судИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2006 N А79-9297/2005 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово-промышленной палате от 31.03.- по делу ТР-139/2006Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2006 N А72-4378/06
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
