Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 474 475 476 477 [478] 479 480 481 482 ... 489 »
• Суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и возвратил ее, указав на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2007 N Ф08-5525/2007 N А63-10602/2006-С4 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2007 N А12-3801/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 902 руб. 45 коп. пенейПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2007 N А72-4222/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ФГУ ГЗК «Черняховская» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 N А21-7671/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 N А33-6775/2006 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании требования недействительнымПозиция суда: Суд пришел к выводу, что представленный обществом расчет по земельному налогу по данным земельным участкам исчислен правильно, исходя из утвержденной кадастровой стоимости земельного участка за 1 гаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 N А33-1745/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения незаконнымПозиция суда: Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 N А33-7429/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании неправомерным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в частиПозиция суда: У налогового органа отсутствовали основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 N А33-7431/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18.577 руб. 24коп., составляющих: 9 190 руб. 58 коп. - основной долг, 9 025 руб. 66 коп. - пени за просрочку оплаты поставленного товара, 361 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2007 N А72-2189/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения незаконнымПозиция суда: Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 N А33-7487/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в оспариваемой части не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы МП «ПЖРЭТ »Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 N А33-7486/2006 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 181 836 руб. 55 коп., составляющих: 59 589 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом за период, 54 034 руб. 43 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период, 68 213 руб. 09 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долгаИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2007 N А72-3757/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 558 руб. 32 коп. - пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2007 N А72-3352/2007 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 228 руб. 39 коп. - пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2007 N А72-3350/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 98 880 руб. 11 коп., составляющих: 91 600 руб. 19 коп. - основной долг по арендной плате по договору аренды, 7 279 руб. 92 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Как следует из материалов дела, арендованные по договору аренды. помещения не сданы Арендатору по акту приема-передачи до настоящего времениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2007 N А72-2739/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в оспариваемой части не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы МП «ПЖРЭТ »Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 N А33-7480/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1027851 рублей, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Из указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает наличие схемы, согласованность участников сделки и совокупность допущенных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 N А33-5422/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения незаконнымПозиция суда: Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 N А33-7485/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, не являясь субъектом, освобождённым от уплаты налога на добавленную стоимость, и, оказывая услугу, не освобождённую от обложения налогом на добавленную стоимость, МП «ПЖРЭТ » обязано исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости всей коммунальной услуги, в том числе и со стоимости электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и канализации населениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 N А33-7479/2006 
• Предмет иска, заявления: об отмене определения Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу об оставлении кассационной жалобы без движенияПозиция суда: Руководствуясь абз.2 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2007 N А60-486/07-С3 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 N А66-2794/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 N А33-4300/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. КрасноярскаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 N А33-5037/2007 
• Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2007 N Ф08-5180/2007 N А32-2380/2007-23/69 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 N А33-4140/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 N А13-11926/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 173 717 руб. 94 копПозиция суда: Арбитражный суд считает требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 N А33-05472/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РТД-Сервис" г.Тольятти 75 929 руб. 41 коп., составляющих задолженность по договору поставки, из которых 25233 рубля 64 копейки сумма основного долга, 50 695 рублей 77 копеек - сумма неустойки за просрочку в оплате поставленной продукции, начисленнаяПозиция суда: Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Суд считает чрезмерно высокий процент неустойки  явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает начисленную истцом неустойку до 25 233 руб. 64 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2007 N А55-5393/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в оспариваемой части не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы МП «ПЖРЭТ »Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 N А33-7473/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и взыскании процентов за несвоевременный возврат налогаПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 N А33-17012/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30462 руб. 30 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды транспортных средств, пени за просрочку внесения арендных платежей за период в сумме 81222 руб. 75 копПозиция суда: Поскольку надлежащих доказательств об извещении ответчика по месту его государственной регистрации в материалы дела не представлено, что лишило его права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленного иска, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2007 N А50-1546/2007-Г-18 
• Оставление без движения ходатайства нормами процессуального права не предусмотрено. Возврат апелляционной жалобы осуществлен в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, что в силу части 1
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2007 N Ф08-4914/2007 N А32-25437/2006-20/616 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 289615 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционной суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав на недоказанность обстоятельств, подтверждающих отсутствие у истца возможности уплатить государственную пошлину в размере и в сроки, установленные налоговым законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2007 N А65-27170/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 289615 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поданной истцом на судебный акт первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку правомерен отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2007 N А65-27170/2006-СГ2-55 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 244 298,30 руб. долга и 825 657,92 руб. за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с элементами коммерческого кредитаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт в части возмещения расходов по оплате истцом государственной пошлины по иску подлежит изменению в виде увеличения размера данных расходов до, в остальной части - без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 N А21-3278/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже государственного имущества Предприятия с заключением договоров купли-продажи нежилого встроенного торгового помещения продовольственного магазина по адресу: город Сыктывкар, улица Маркова, дом 57, оборудования магазина и автомашины марки ИЖ-2717-220Позиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поданной третьим лицом на судебный акт первой инстанции об удовлетворении иска в части признания недействительными торгов по продаже имущества и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи, поскольку в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины третье лицо сослалось на тяжелое финансовое положение, не подтвердив это обстоятельство документамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2007 N А29-6418/2006-2э 
• Апелляционная жалоба на решение, принятое арбитражным судом, подана заявителем в арбитражный суд, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе. При подаче апелляционной жалобы ответчиком ООО заявлено ходатайство о предоставлении ...
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 N А71-2030/2007-Г7 N 17АП-5628/2007-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор газоснабжения и взыскании 250 000 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 N А56-8473/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 952 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2007 N А72-3858/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в размере 132 538,20 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 N А33-1317/2007 
• Апелляционная жалоба на решение, принятое арбитражным судом, подана заявителем в арбитражный суд, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса ...
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 N А71-78/2007-Г12 N 17АП-5506/2006-ГК 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 N А68-1947/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 N А42-5570/2006 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 10 920 руб. 08 коп., составляющих: 5 382 руб. 00 коп. - основной долг, 5 538 руб. 08 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2007 N А72-2716/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 N А68-1949/07 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Чувашской Республики на объект недвижимости - одноэтажное кирпичное здание с кирпичным подвалом, сооружение - здание 1 вуза Чувашии, расположенное по адресу: город Чебоксары, улица Карла Маркса, дом 32Позиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поданной ответчиком на судебный акт первой инстанции об удовлетворении иска о признании права собственности истца на объект недвижимости, поскольку ответчиком не уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2007 N А79-9963/2006 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 N А05-2661/2007 
• ООО (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда исковое заявление возвращено заявителю на основании ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 N А50-7831/2007-Г1 N 17АП-5191/2007-ГК 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 N А54-1486/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 N А54-106/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 N А05-3045/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 N А05-3048/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532006,74 рублей, в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 379575,41 рублей и неустойки в размере 152431,33 рублейПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в 3 раза и взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2007 N А55-6386/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что налоговым органом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены необходимые документы, обосновывающие заявленное ходатайство, и обоснованно возвратил кассационную жалобу на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2007 N А54-3603/2006-С21 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 N А56-29798/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды задолженности в сумме 588 942 руб. 55 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг и пени, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2007 N А72-1852/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в период ноябрь 2006 г. февраль 2007 г. теплоэнергию в размере 101237,93 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела ответчику в период ноябрь 2006 г. февраль 2007 г. была подана тепловая энергия на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2007 N А55-6875/2007 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118.214 руб. 85 коп., в том числе 43440 руб. 00 коп. - задолженность по расходам на содержание, 26300 руб. 62 коп. задолженность по коммунальным платежам, 48474 руб. 23 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что исковые требования ПК «Надежда» удовлетворены судом частично, суд считает, что с ответчика в пользу ПК «Надежда» в силу абз 2. ч.1 ст. 110 АПК следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, что составитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2007 N А72-6258/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 296 руб. 81 коп. пенейПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2007 N А72-2546/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 N А56-11694/2006 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 N А56-29797/2006 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 8.525 руб. 92 коп., составляющих: 1 932 руб. 00 коп. - основной долг, 6 593 руб. 92 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2007 N А72-2717/2007 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 38 772 руб. 73 коп., составляющих: 10 226 руб. 00 коп. - основной долг, 28 546 руб. 73 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2007 N А72-2715/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 N А65-7797/2007 
• Позиция суда: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке продукции требования о взыскании неустойки являюется обоснованными, однако, учитывая срок действия контракта, период нарушения обязательства и размер процентной ставки начисления неустойки, суд посчитал, что она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки уменьшен на основании ст.333 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2007 N А40-17057/07-9-145 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 N А52-196/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу СПК «Коптевские сады» на решение Арбитражного суда Тульской области по делу. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 N А68-1331/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 355 846 руб. 50 коп., в том числе 335 508 руб. 05 коп. основной долг за период, 20 338 руб. 45 коп. пени за период, 8 451 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда по данному делуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично - основной долг и с 22.05.2007г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактической оплаты ответчиком суммы указанной в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области г. по делу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ равной 10% годовыхИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2007 N А72-2119/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды задолженности в размере 20 000 руб. основной долг, 2 228 руб. 89 коп. неустойка по договору аренды и неустойку по договору аренды, исчисленную на момент фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 16 949 руб. 20 коп. без НДСПозиция суда: Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя следует взыскатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2007 N А72-1718/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60 893 руб. 98 коп., составляющих: 45 274 руб. 34 коп. основной долг, 15 619 руб. 64 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 1 500 руб. 00 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2007 N А72-2769/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку платежа в размере 16 770 руб. 67 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2007 N А72-2097/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 196 руб. 04 коп., составляющих: 11 415 руб. 30 коп. - основной долг, 1 780 руб. 74 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2007 N А72-1675/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Власовой Г.А. оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 N А68-271/07 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 900 000 рубПозиция суда: Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 N А21-1397/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 N А56-51828/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и действий конкурсной комиссии, сформированной федеральным государственным учреждением "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", по недопущению Общества к участию в открытом конкурсеПозиция суда: Кассационная инстанция удовлетворила кассационную жалобу истца в части распределения судебных расходов, поскольку неверное определение судебными инстанциями момента добровольного удовлетворения ответчиком требований истца повлекло необоснованное возложение на истца понесенных им расходов на оплату государственной пошлины, следовательно, расходы истца должны были быть отнесены на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2007 N А43-23617/2006-2-349 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 13 200 руб. 00 коп. - штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциямиПозиция суда: Принимая во внимание, что задержка вагонов под погрузкой, выгрузкой в спорный период незначительно превышала технологический срок оборота вагонов и не носила систематического характера нарушений, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снизил размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 N А55-16978/2006 
• Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе. При подаче апелляционной жалобы ответчиком ООО заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 N А60-16547/2006-С7 N 17АП-4638/2007-ГК 
• Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 N Ф08-3848/2007 N А32-14239/06-7/24 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 N А21-10051/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77688,83 рублей, в том числе: задолженности за товар, переданный по договору поставки материалов в размере 47254,03 рублей, а также неустойки в размере 30434,8 рублейПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2007 N А55-5621/2007 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1794312 руб. 10 копПозиция суда: Руководствуясь ч.1 ст.129 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратили исковое заявление заявителю, т.к. представленная обществом справка об остатке на расчетном счете денежных средств в сумме 11 руб., не содержащая общих сведений об общей сумме задолженности владельца расчетного счета по исполнительным листам и платежным документам, не подтверждает невозможность уплаты государственной полшины из текущих поступлений денежных средств на указанный счетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 N А76-1093/2007-14/7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 543 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 N А56-41841/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483302,96 рублей, в том числе: задолженности за потребленную электроэнергию в размере 482573,21 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 729,75 рублейПозиция суда: С учетом того, что доказательства уплаты заявителем государственной пошлины в установленном порядке отсутствуют, суд не вправе выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2007 N А55-5382/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить определение арбитражного суда по делу и взыскании 13016 руб. неосновательного обогащения, которые получил ответчик в результате неперечисления денежных средств по определению Арбитражного суда Тамбовской области по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2007 N А64-7029/04-18 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15274978 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки товаровПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком не представлено, суды правомерно, на основании ст.ст.309, 516 ГК РФ удовлетворили исковые требования в оставшейся суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2007 N А50-19567/2006-Г-10 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании действия должностного лица незаконнымПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 N А23-4295/06 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 89 255 руб. 63 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 N А09-1914/07 
• Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе. При подаче апелляционной жалобы истцом ООО заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 N А60-2572/2007-С1 N 17АП-4318/2007-ГК 
• Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. При подаче апелляционной жалобы ответчиком ЗАО заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 N А60-1599/2007-С4 N 17АП-4320/2007-ГК 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12 260 000 рублей действительной стоимости доли участника в уставном капитале в связи с выходом из ОбществаПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части взыскания с общества действительной стоимости доли в уставном капитале при выходе истца как участника общества, поскольку действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости доли истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2007 N А43-29047/2004-20-981 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку платежа в размере 518 718 рублей 17 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 N А72-9827/2006 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании действия должностного лица незаконнымПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 N А23-4295/06 
• Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-1571/05-47 оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2007 N А19-1571/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 5371322 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд правомерно отклонил ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с правилами абз.7 ч.1 ст.264 АПК РФ, указав, что, какие именно дополнительные документы были приобщены заявителем к жалобе помимо документов, указанных в приложении, установить не представляется возможнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2007 N А54-4519/2006-С10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 685 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о весе груза в железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ 294860 в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО подлежит удовлетворению частично и решение Арбитражного суда Архангельской области в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит изменению в части взыскания расходов по государственной пошлине, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине исходя из суммы неустойки без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 N А05-2828/2007 
• Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд, согласно оттиску штампа суда на апелляционной жалобе. При подаче апелляционной жалобы истцом ООО заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ...
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 N А60-486/2007-С3 N 17АП-4132/2007-ГК 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Глотова Николая Алексеевича на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 N А66-11041/2006 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Глотова Николая Алексеевича на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 N А66-11040/2006 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 N А66-10618/2006