Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 470 471 472 473 [474] 475 476 477 478 ... 489 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 214 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2008 N А33-13938/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А32-5561/2007-42/118 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 46938,14 руб. руб. задолженности и 46938,14 руб. пени за просрочку платежа по договору транспортной перевозки грузовПозиция суда: Примененный истцом размер неустойки значительно превышает установленную Центральным Банком РФ учетную ставку
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2008 N А55-17634/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 55 070 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2008 N А33-304/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 24 825 руб. 98 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2008 N А33-14849/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 11 418 руб. 20 коп. в отсутствие лиц, участвующих в делеПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2008 N А33-14056/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А12-13511/07-с36 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 9 122 руб., в том числе 9 000 руб. основной долг и 122 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2007г. по 07.11.07гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2008 N А72-7600/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки 10-2005 задолженности в сумме 270 988 руб. 18 коп., в том числе 162 214 руб. 12 коп. основной долг и 108 774 руб. 06 коп. пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2008 N А72-7569/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 194 109 руб. 23 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2008 N А33-70/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить фактический прием в муниципальную собственность города Омска неприватизированные квартиры федеральной собственности: №№ 1, 3, 4 по ул. Хлебная, 2Позиция суда: Определение Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления ОАО подлежит отмене с направлением возвращенного искового заявления в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о его принятии к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А46-15342/2007 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу А57-18285/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 N А57-18285/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 116 115 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2008 N А33-17108/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить 606 646 рублей земельного налога, 164 274,66 рублей пени и 121 329,20 рублей штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А33-9057/2007 
• Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск ДЗР о взыскании с ООО задолженности по арендной плате, пеней, т.к. ответчик признал задолженность по арендным платежам
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 N А40-62019/07-16-432 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 304, 55 рублей основного долга и 5 139, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО в пользу ОАО расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А63-8234/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 993 руб. 96 копПозиция суда: И в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. с ответчика , с истца
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 N А55-17726/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 22886,4 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 915,46 руб. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, в связи с чем, истцу причинены убыткиПозиция суда: В соответствии со ст.ст.307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО подлежит взысканию задолженность за аренду и пени, а также расходы по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 N А55-15194/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления "О закреплении земельного участка"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество на момент вынесения оспариваемого постановления не являлось собственником спорного жилого дома, документов о регистрации права в установленном законом порядке либо вступившее в законную силу судебное решение в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А33-7566/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Определение, которым в удовлетворении ходатайства МИФНС об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, оставлено без изменения, поскольку налоговый орган не подтвердил документально, что у него отсутствовала возможность уплаты госпошлины по кассационной жалобе ввиду отсутствия целевого финансирования
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2008 N А54-1758/2006С3 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налогаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2008 N А58-4899/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба инспекции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2008 N А54-1758/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21 081 руб. 97 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2008 N А33-15887/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585 600 руб. долга по оплате выполненных на основании договора подряда работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2008 N А27-10946/2007 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 16049-07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N А55-16736/2007 
• Суд определил ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить, апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, так как нельзя сделать вывод о том, что имущественное ...
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N А60-27884/2007 N 17АП-1060/2008-ГК 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 612 800 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2008 N А33-15863/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 157 руб. 59 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2008 N А33-14629/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 47 310 руб. 55 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2008 N А33-15886/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А53-19359/2006-С3-13 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А53-9087/2007-С6-48 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды задолженности в сумме 299 283 руб. 24 коп., в том числе 287 496 руб. 00 коп. основной долг за период и 11 787 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2008 N А72-6068/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 214 021 руб. 50 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2008 N А33-17407/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А42-2593/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора и взыскании 1.511.337 руб. 91 рубПозиция суда: Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2008 N А53-5307/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А33-11731/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционную жалобу Мурзиной В. И. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А32-13669/2007-32/300 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения», г. Инза, Ульяновская область по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А72-3185/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 718 907 руб. 32 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2008 N А33-17471/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 993 руб. 05 коп. штрафной санкцииПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2008 N А33-17286/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N А53-16861/2007-С6-27 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N А65-24748/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N А12-11146/07-с29 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 395 руб. 62 копПозиция суда: Вместе  с тем, в соответствии с п.7 Постановления Пленума  № 13 и 14 от  08.02.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.Доказательств своевременной  оплаты задолженности ответчиком  не представлено. На момент подачи  искового заявления  банковская ставка рефинансирования  в соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 18.06.2007г. № 1839-У,  составляла 10% годовых. Учитывая, что ответчиком  является муниципальное предприятие, осуществляющее  снабжение газом населения, кроме того, учитывая полную оплату ответчиком  основного долга  в настоящее время, а также  незначительный период просрочки, суд считает возможным  применение  статьи 333 ГК РФ  и  уменьшение  размера  процентов  для исчисления неустойки до 10%.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2008 N А55-16305/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соотвентствии с договором поставки товара задолженности в сумме 13 479 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2008 N А72-7573/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 25 941 руб. 11 коп., в том числе 22 000 руб. основной долг, 3 806 руб. пени и 135 руб. 11 коп. почтовые расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2008 N А72-6122/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 874 800 рубПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2008 N А33-16273/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 057 руб. 45 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2008 N А33-66/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Донской квартирно-эксплутационной части района года, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N А12-14672/07-С25 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 600 000 руб. и пени в размере 172 832 руб. 86 копПозиция суда: Исходя из материалов дела, доводов сторон, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N А50-12024/2007 
• Суд частично удовлетворил заявленные требования об отмене взыскания задолженности, поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается (ст. 307, 309 ГК РФ)
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N А50-12024/2007 N 17АП-309/2008-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 203 руб. 66 коп., составляющих : 182 250 руб. 90 коп. - основной долг, 7 952 руб. 76 коп. - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2008 N А72-6782/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 967 руб. 25 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2008 N А33-16462/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10 798 руб. 04 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2008 N А33-16463/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 827 руб. 28 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2008 N А33-16253/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 N А05-9616/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки 193 854 руб. 85 коп., из них 148 547 руб. 78 коп. основной долг и 45 307 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2008 N А72-7552/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 021 207 руб. 48 коп. основной долг за период с января 2007г. по июль 2007г. за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2008 N А72-5997/2007 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.102 Устава железнодорожного транспорта РФ суммы 214 445 руб., составляющей штраф за превышение грузоподъемности вагонов на основании коммерческого акта №ПРВ 0700092/31 и о взыскании суммы 231 600 руб., составляющей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов на основании коммерческого акта №БП 248737/831Позиция суда: Суд признал исковые требования о взыскании на основании ст.102 УЖТ РФ штрафа обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008 N А27-10366/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. КрасноярскаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N А33-10394/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа и об исключении общества с ограниченной ответственностью "Корсар" из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю аннулировать запись и об исключении общества из реестраПозиция суда: Как следует из материалов дела, решение Инспекции ФНС по Советскому району города Красноярска о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» N 5(107) часть 2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N А33-13044/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N А33-10809/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Волгоградской области. по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N А12-14498/07-С65 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за аренду помещения и коммунальные платежи, включая пени в сумме 124 572, 3 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3991, 45 руб. и госпошлину за обеспечение иска в размере 1000 руб. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, в связи с чем истцу причинены убыткиПозиция суда: В соответствии со ст.ст.307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО подлежит взысканию – задолженность за аренду и коммунальные платежи и пени, а также расходы по уплате госпошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008 N А55-15193/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 34 037, 01 рублей пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2008 N А33-15053/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2008 N А09-6070/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 917 руб. 48 коп., составляющих: 6 060 руб. 72 коп. - основной долг, 2 856 руб. 76 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2008 N А72-7540/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 34 920 руб. 37 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 N А33-13712/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21 581 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 N А33-15841/2007 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Полюс» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 N А33-7039/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 N А33-8980/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что общество с ограниченной ответственностью документально подтвердило сумму налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, следовательно, имеются основания для признания решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 N А33-10393/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 N А33-10807/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 372 руб. 00 коп., составляющих: 230 000 руб. 00 коп. - основной долг, 31 372 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2008 N А72-7512/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10 897 руб. 69 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2008 N А33-15575/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 312 997 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2008 N А33-11448/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Альфа-электроникс", г. Брянск, 65 182 руб. 83 копПозиция суда: Исковые требования о возврате, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты за товар, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2008 N А09-7655/2007 
• Истец заявил несколько самостоятельных требований (просил суд признать недействительными торги, договоры купли-продажи по результатам торгов и применить реституцию), но уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину только в размере 2 тыс.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 N А53-17929/2007-С2-32 N Ф08-8993/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 2 112 397 руб. 20 коп., неустойки в сумме 2 002 552 руб. 25 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2008 N А33-14799/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 490 625 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки в два раза, то есть доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2008 N А33-14927/2007 
• Суд определил ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить, так как заявителем представлена копия налоговой декларации по налогу на прибыль, но она не является документом ...
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 N А60-25751/2007 N 17АП-544/2008-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 176 руб. 85 копПозиция суда: И в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2008 N А55-16738/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 590 руб. 15 копПозиция суда: На момент подачи  искового заявления  банковская ставка рефинансирования   в соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 18.06.2007г. № 1839-У,  составляла 10% годовых.Учитывая, что ответчиком  является муниципальное предприятие, осуществляющее  снабжение газом населения, кроме того, учитывая полную оплату ответчиком  основного долга  в настоящее время, а также  незначительный период просрочки, суд считает  возможным  применение  статьи 333 ГК РФ  и  уменьшение  размера  процентов  для  исчисления неустойки до 10%.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2008 N А55-16732/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 111 руб. 23 коп., составляющих: 212 548 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом за период, 203 838 руб. 65 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период, 203 723 руб. 60 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долгаИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2008 N А72-6823/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 205 800 руб., составляющей 105 000 руб. задолженности по оплате оказанных истцом услуг согласно договору перевозки грузов автомобильным транспортом, а также 100 800 руб. пениПозиция суда: Становленная договором сторон неустойка значительно превышает действующую в период нарушения обязательства ставку рефинансирования ЦБ РФ и, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы (исчисленной по ставке 0,1%)Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2008 N А27-10805/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу Евтеева Владимира Александровича без движенияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 N А33-5376/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Радионовой Любови Савельевны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 N А32-18975/2007-32/399 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н и б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 N А53-12059/2007-С2-28 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 N А57-6862/07-5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 915 руб. 79 коп., составляющих: 39 941 руб. 34 коп. - основной долг, 19 974 руб. 45 коп. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбит­ражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2008 N А72-6825/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 86 278 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 N А33-15345/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 841 649 руб. 70 коп. штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 N А33-16531/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 931 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 N А33-14077/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12 436 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 N А33-13711/2007 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 N А33-6705/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 519368 руб. 95 коп. и процентов за пользование товарным кредитом в соответствии с пунктом 4.3 договора в размере 701147 руб. 94 копПозиция суда: Принимая во внимание наличие в договоре условия о 100% предоплате за поставляемый товар и отсутствие в договоре условия о возврате ответчиком равного количества однородного товара, суды пришли к правильному выводу о недействительности условия договора, как не соответствующего требованиям статей 822, 807-811 ГК РФ и обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование товарным кредитом, начисленных истцом на основании спорного условияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2008 N А40-22474/07-135-173 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за допущенный простой двух арендованных вагонов без погрузки в сумме 2 400 000 рублей, предусмотренного пунктом 5.3 договора аренды грузовых вагоновПозиция суда: Принимая во внимание, что пунктом 5.3 договора аренды грузовых вагонов договора установлен достаточно высокий размер штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ и взыскать штрафОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 N А60-924/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 N А13-9418/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области 129 125 руб. 19 коп., составляющих пени за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставкиПозиция суда: Исковые требования ОАО о взыскании пени с ОАО подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2008 N А55-14858/2007