Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 469 470 471 472 [473] 474 475 476 477 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Принимая во внимание, что пункт 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации был неверно истолкован и применен судом первой инстанции с учетом пунктов 7, 8 Правил, указанное обстоятельство является основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 N А33-10453/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании 91 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2008 N А33-472/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 930 руб. 74 коп. задолженности, пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2008 N А33-203/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 240 858 руб. 26 коп. задолженности и пени по договору арендыПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2008 N А33-16427/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 279 600 руб. задолженности по оплате товара, переданного в соответствии с условиями договора поставки оборудования и 42 171 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине с суммы исковых требований, включая требование о взыскании долга, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком лишь после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2008 N А27-11287/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад общеразвивающего вида по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 N А12-18591/07-С42 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад общеразвивающего вида по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 N А12-18589/07-С42 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 070 руб. 933 руб. 50 коп., в том числе задолженность по оплате поставленной продукции по договору в размере 3 503 182 руб.50 коп., неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 567 751 рубПозиция суда: Суд снижает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008 N А55-18816/2007 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором займа 157 662 руб. 00 коп., в том числе 139 000 руб. основной долг и 18 662 руб. 00 коп. проценты по займуПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2008 N А72-6905/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 354 880 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки является чрезмерно высоким, в связи с чем, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2008 N А33-1202/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 388 643 рублей 65 копеек недоимки по страховым взносам и пениПозиция суда: Следовательно, в силу Закона о банкротстве конкурсный управляющий как единственный полномочный орган управления предприятия вправе участвовать в судебном заседании по данному делу и должен был быть извещен о времени и месте его проведенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2008 N А65-21161/07 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 249 712, 2 руб., суммы пени в размере 171 364, 97 руб., а также госпошлины в размере 9921, 54 рубПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и пени за невнесение арендной платы за пользование нежилым помещением, начисленные в соответствии с условиями договора, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 N А55-18297/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы за период с 01 в общей сумме 4339 руб., стоимости электроэнергии, рассчитанной за период с 1 мая в общей сумме 5080 руб., пени за просрочку денежного обязательства в общей сумме 5 865, 88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 611, 40 рубПозиция суда: Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и пени за невнесение арендной платы за пользование нежилым помещением суд считает правомерными на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 453, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 N А55-15898/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки товара 183 937 руб. 00 коп., в том числе 110 031 руб. основной долг, 60 517 руб. 05 коп. пени и 3 388 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2008 N А72-25/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Чистый Ангел» на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2008 N А44-2877/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 49817,12 руб., в том числе 45991,49 руб. задолженности и 3825,63 руб. пени за просрочку платежа по договору поставкиПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2008 N А55-17940/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по обеспечению выделения объемов финансирования по исполнительным документам на взыскание задолженности с Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего общего образования", находящимся в отделении по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю и обязании обеспечить исполнение 67 исполнительных документов на взыскание задолженности с заявителя на сумму 2 074 394 руб. 95 копПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление Частному образовательному учреждению «Школа Евстафьева среднего общего образованияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 N А03С-18/264 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по обеспечению выделения объемов финансирования по исполнительным документам на взыскание задолженности с Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего общего образования", находящимся в отделении по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю и обязании обеспечить исполнение 67 исполнительных документов на взыскание задолженности с заявителя на сумму 2 074 394 руб. 95 копПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление Частному образовательному учреждению «Школа Евстафьева среднего общего образованияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 N А03-18/264 - Предмет иска, заявления: о взыскании 138 273 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2008 N А33-272/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А65-23283/2007 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений, действийПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по определение Арбитражного суда Астраханской области о возвращении искового заявлении является законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А06-152/08-15 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А12-15254/07-С53 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по монтажу и наладке находящегося в г.Екатеринбурге оборудования, указанного в приложении к договору и взыскании штрафа в сумме, эквивалентной 1 032,03 доллара США за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме, эквивалентной 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А50-13252/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями, мотивируя свои требования ст.ст. 62, 99, 100 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд уменьшает размер штрафной неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2008 N А55-18330/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 18 640 125 руб. 95 коп., сложившихся из задолженности за поставленный уголь по договору за период в сумме 16 152 622 руб., а также пени вследствие просрочки оплаты согласно п.4.3. договора в сумме 2 487 503 руб. 81 коп., начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа материалов дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края. по делу в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А03-9898/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А04-8614/2007-25/686 - Предмет иска, заявления: о взыскании 21877 руб. 23 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 N А33-17289/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 294 руб. 43 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 N А33-17287/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 146 832 руб. 05 коп. задолженности, пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 N А33-16727/2007 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тюменский регион" пени на страховую часть пенсии в размере 3335 руб. 19 коп., пени на накопительную часть пенсии в размере 451 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А70-5388/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 492 руб. 95 коп., в том числе 6 992 руб. 95 коп. долга по возмещению расходов по теплоснабжению помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Штурманская, д. 5, общей площадью 39,7 кв.м. по договору, а также 5 500 руб. пеней в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до, а во взыскании остальной суммы пеней - отказываетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2008 N А05-673/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 180 руб. 62 коп., в том числе 832 255 руб. 22 коп. - задолженности по договорам поставки и, 430 034 - неустойки, 23 891 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорной неустойки до, приближенно к размеру процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства по оплате продукции в установленные договорами срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 N А01-3251/2007-5 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки бытовой химии и средств гигиены задолженности в сумме 24 911 руб. 25 коп. основной долг и 24 912 руб. пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2008 N А72-88/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 216 113 руб. 50 коп. штрафаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2008 N А33-303/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22 644 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2008 N А33-827/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 487 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2008 N А33-68/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 196 794 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2008 N А33-730/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 556 руб. задолженности по оплате товара, переданного в соответствии с условиями договора поставки и 35 691 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине с заявленной истцом суммы исковых требований, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком лишь после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2008 N А27-10947/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 N А53-20763/2007-С3-38 - Позиция суда: Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 N А55-10688/07 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Восьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А81-1003/2005 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором финансовой аренды задолженности в сумме 5 568 831 руб. 84 коп., в том числе 4 464 007 руб. основной долг, 1 084 824 руб. 84 коп. неустойка, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что данное дело не является особо сложным, поскольку имелись бесспорные доказательства задолженности, ответчик исковые требования признавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2008 N А72-7994/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 451 385 руб. 93 коп. основной долг и 38 256 руб. 88 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению пени, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2008 N А72-30/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 N А04-8513/2007-7/295 - Предмет иска, заявления: о взыскании 32 813 руб. 16 коп., в том числе : 27 574 руб. 66 коп. долга по договору поставки и 5 238 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до применительно к ставке рефинансирования 10% годовых, действующей в период за который предъявлена ко взысканию пеняИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2008 N А33-16871/2007 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 063 руб. 44 коп. задолженности по оплате охранных услуг, оказанных в соответствии с договором, за период, а также 58 650 руб. 91 коп. пени в связи с просрочкой в оплатеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2008 N А27-11622/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 9 815 руб. 78 коп., рассчитанной на основании п. 8.5. договора поставки, мотивируя свои требования ст.ст. 309, 330, 469, 475 ГК РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, рассчитанной на основании п. 8.5. договора поставки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2008 N А55-17316/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в его пользу по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Поэтому в силу норм ст.ст. 330, 331, 421, п. 6.1. договора аренды требование истца о взыскании суммы штрафа является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2008 N А55-17249/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в сумме 648 040 руб. и пени в сумме 53 634,84 руб., а всего 701674,84 руб. Исковые требования мотивированы ст. 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив представленную в материалы дела переписку, суд пришел к выводу о том, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на установление обязанности арендатора оплатить оставшуюся часть обеспечительного взноса до 20.03.2007., при выполнении которой у арендатора возникает право на пользование арендованным помещением на льготных условиях, а у арендодателя возникает обязанность данные льготы предоставить
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2008 N А55-15588/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 622 руб. 84 коп. задолженности, пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2008 N А33-17523/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 269 руб. 74 коп. задолженности, пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2008 N А33-17529/2007 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 28 703 497 руб. 52 коп., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью "Агрос" за поставленный товар по договору и неустойки в размере 1000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А56-12038/2007 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Кемерово недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 323808 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 55166 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7700,15 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1311,85 руб., всего - 387986 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» является федеральным государственным учреждением и имеет статус исправительного учреждения, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляет деятельность по оказанию реабилитационной помощи осужденным, в котором содержатся 1100 осужденных строгого вида режима, за тяжкие и особо тяжкие составы преступленияИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2008 N А27-913/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Средне-Волжская судоходная компания", г. Тольятти Самарской области 239 356 рублей 35 копеек, из которых 210 831 рубль 24 копейки задолженность за оказанные услуги по сервисному обслуживанию теплохода "Сибирский 2111", 28 525 рублей 11 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из норм ст.ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2008 N А55-17537/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 425 руб. 37 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2008 N А72-8002/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды задолженности в сумме 15 359 руб. 36 коп., в том числе 15 010 руб. 00 коп. основной долг за период и 349 руб. 36 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе основной долгИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2008 N А72-128/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А73-10998/2007-10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 16 290 руб. 50 коп. задолженности и пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2008 N А33-16974/2007 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 322 296 руб. за счет казны в качестве возмещения убытковПозиция суда: Оценив представленные истцом документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, поскольку на момент подачи искового заявления - 10.01.2008 года по действующим счетам могли производится денежные операции по поступлению денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А48-140/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в размере 28 871 руб. 61 копПозиция суда: Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2008 N А72-6842/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А04-8615/2007-22/222 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А37-2169/2007-2 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А32-20281/2007-41/476 - Предмет иска, заявления: о взыскании 572 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2008 N А33-17487/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 32 121,39 рублей, в том числе 25 610,30 рублей долга по договору и 6 511,09 рублей пениПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2008 N А33-17049/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 54 942 руб. 29 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2008 N А33-16330/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 28 155 руб. 51 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2008 N А33-17469/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 54 019 руб. 57 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых: составляет стоимость переданного товара, составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежа за периоды с 20.04.2007 по 20.12.2007, с 30.04.2007 по 20.12.2007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2008 N А33-17120/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "НИИ "Вектор", ООО "Невский Инаудит" 123 080,70 руб. неосновательного обогащения за период, образовавшегося в связи со сдачей ФГУП "НИИ "Вектор" нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 14А, литера А в аренду без согласия собственника и нарушением статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерацией в связи с не перечислением ФГУП "НИИ "Вектор" арендной платы в федеральный бюджетПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно распределил расходы по уплате госпошлиныИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А56-16779/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 166 руб. 90 коп., в том числе 5 011 руб. 95 коп. основной задолженности, 2 154 руб. 95 коп. пениПозиция суда: Суд снижает неустойку до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008 N А55-18550/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации г. Барнаула и Барнаульской городской Думы по исключению ЧОУ "Школа Евстафьева" из списков бюджетных учреждений, подведомственных Управлению администрации Октябрьского района по финансам, налоговой и кредитной политике и установлению для ЧОУ "Школа Евстафьева" статуса негосударственного внебюджетного учреждения и об исключении ЧОУ "Школа Евстафьева" из списков бюджетных организаций, подведомственных Управлению администрации Октябрьского района по финансам, налоговой и кредитной политике, и установлении для ЧОУ "Школа Евстафьева" статуса негосударственного внебюджетного учреждения и об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положениемПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЧОУ «Школа Евстафьева» при обращении в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула и Барнаульской городской Думе о признании действий незаконными, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 N А03-13461/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 674 руб. 20 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2008 N А33-16459/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 318 353 руб.40 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Взысканию с ответчика подлежит госпошлина от суммы подлежащей взысканию неустойки без учета ее уменьшенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 N А27-1431/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Коновалова Владимира Валентиновича, г. Сызрань Самарской области 173 902 рублей 94 копеек, из которых 86 951 рубль 41 копейка сумма основного долга по договору субаренды недвижимого имущества, 86 951 рубль 47 копеек пени, начисленные за нарушение сроков внесения арендных платежейПозиция суда: Согласно нормам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску 10 копеек подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2008 N А55-17325/2007 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в невыдаче почтовой корреспонденции генеральному директору общества "Шахтинское" Авилову В.Ю., незаконном требовании от генерального директора доверенности, несвоевременной доставке корреспонденции и обязании выдавать почтовую корреспонденцию САОЗТ "Шахтинское" его генеральному директору Авилову В.Ю. без доверенности и доставлять почтовую корреспонденцию ежедневно за исключением выходных и праздничных днейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что заявителем были представлены достаточные доказательства того, что имущественное положение общества «Шахтинское» на момент обращения с иском в арбитражный суд не позволило последнему уплатить госпошлину в требуемой суммеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 N А53-1086/2008-С1-31 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска по взысканию с общества 2 189 872,22 рублей путем выставления инкассовых поручений на сумму 838 967,22 рублей, на сумму 1 246 698,00 рублей, на сумму 27 693,00 рубля, на сумму 11 207,00 рублей, на сумму 65 307,00 рублей и обязании возвратить на расчетный счет общества незаконно взысканные денежные средства в размере 2 189 872,22 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 N А33-9555/2007 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании принять ненормативный правовой акт, в котором должны быть отражены порядки финансирования негосударственного образовательного учреждения и пересмотра договоров о безвозмездной и бессрочной аренды помещений для заявителя и об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положениемПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЧОУ «Школа Евстафьева среднего общего образования» при обращении в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула об обязании принять ненормативный правовой акт и пересмотра договоров о безвозмездной и бессрочной аренды помещений для заявителя; заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положениемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 N А03-13174/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 264 703 руб. 08 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, начисленной в рамках договора, до, и неустойки, начисленной в рамках договора доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2008 N А33-16710/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Войсковой части задолженности в размере 916 240, 70 рублей по оплате тепловой энергии в горячей воде по состоянию, на основании договоровПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 N А56-27005/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Учреждения УН-1612/12 ГУИН Министерства Юстиции России по Кемеровской области, г.Новокузнецк пгт и об изменении размера требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение дела доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2008 N А27-480/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 N А68-1096/07 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 352 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга 291 072 руб., неустойка 16 280 рубПозиция суда: Требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008 N А55-18216/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 990 руб., в том числе 260 000 руб. основного долга по договору купли продажи медицинского оборудования о, 89 990 руб. пениПозиция суда: Требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008 N А55-16920/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 522 794 руб. 33 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 N А73-146/2008-22 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании прекратить использование фирменного наименования ЗАО "Победа" и внести соответствующие изменения в уставные документы, поскольку такое использование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса РФ и статье 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Позиция суда: Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции на основании представленных в дело документов установил, что истец и ответчик осуществляют деятельность в различных сферах бизнеса и на разных территориях г. Калининграда, что исключает их смешение при участии в хозяйственном обороте, и указанные выводы истец в апелляционной жалобе фактически не оспариваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 N А21-3725/2006 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу «АТП-Экспо», г. Балаково Саратовской области б/д б/ н оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N А57-12183/07-39 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества, г. Волгоград, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N А12-18166/06-с37 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью г. Калач - на - Дону, Волгоградская область без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N А12-18068/07-С63 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 889 205,14 рублей, в том числе 3 591 529,25 рублей долга по договору поставки и 297 675,89 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частично, в том числе - основной долг и неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2008 N А33-16757/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 440 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2008 N А33-16590/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 363 руб. 72 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2008 N А33-16963/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А53-19017/2007-С3-38 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 65211 руб. налоговых санкций с индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега НиколаевичаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 N А65-8035/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета ЖКХ администрации Балаковского МО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А57-20252/07-44 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346173руб. 10коп., из которых 244529руб. 71коп. задолженность по арендной плате за период с января 2006г. по март 2007г., 101643руб. 39коп. - пени за тот же период по договору арендыПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А21-1735/2007 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ об отсрочке уплаты госпошлины и о возврате искового заявления по ч. 1 ст. 129 АПК РФ является неправомерным
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 N А06-7441/2007-20 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Русско-казахская лесопромышленная компания" 465 000 руб. основного долга и 16 417-37 руб. пеней за период по договору купли-продажиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции. не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 N А67-4333/2007 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 289 406 руб. 24 коп. задолженности 2 574 714 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края. подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А50-12973/2007 - Суд частично удовлетворил заявленные требования об отмене взыскания задолженности, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ (ст. 307 ГК РФ)
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А50-12973/2007 N 17АП-690/2008-ГК - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 515 398 руб. 06 коп., в том числе: 479 748 руб. 19 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику на основании договора поставки и 35 649 руб. 87 коп. неустойки в виде пени за просрочку оплаты в соответствии с п.5.1 договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2008 N А55-17644/2007
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
