Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 468 469 470 471 [472] 473 474 475 476 ... 489 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 11 380 руб. 53 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2008 N А33-16331/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 851 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд отклоняет возражения истца против снижения начисленного штрафа как необоснованные, в связи с отсутствием в материалах дела документов, их подтверждающихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2008 N А33-758/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А56-32644/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 556 366 руб. 69 коп. за просрочку поставки товаровПозиция суда: Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, небольшой период просрочки исполнения обязательства по договору № МТС - 0050/05 и размер договорной неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А75-5094/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюОтветчик: Иные государственные органы
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А78-4879/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А13-4666/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 22 424 руб. 69 коп., в том числе - 18 504 руб. 29 коп. - стоимости возвращенного брака, 3 920 руб. 40 коп. - штрафной неустойки в размере, рассчитанной на основании п. 8.5. договора поставки, мотивируя свои требования ст.ст. 15, 309, 330, 393, 469, 475 ГК РФПозиция суда: Руководствуясь ст. 65 АПК РФ суд считает, что истец представленными документами доказал наличие обстоятельств, обосновывающих требования о взыскании с ответчика, в том числе – – стоимости возвращенного брака, - штрафной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 N А55-1790/2008 - Требования о взыскании задолженности по договору поставки были удовлетворены, поскольку обязательства по оплате принятого товара покупателем исполнены не в полной мере
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 N А56-6325/2008 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 N А56-6325/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 55 335 руб. 15 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2008 N А33-1027/2008 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью без номера по делу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2008 N А55-24796/05 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем настоящей апелляционной жалобы в канцелярию арбитражного суда Ростовской области было сдано ходатайство об изменении срока устранения недостатков до 28.02.2008 г. в связи с поздним получением определения суда об оставлении искового заявления без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А53-2374/2008-С-3-12 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области, на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А57-20612/07-22 - Позиция суда: Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ОВО при ОВД г. Салехарда оставлено без движения и в последствии возвращено, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении истца от уплаты государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А81-3086/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 645 руб.73 коп. неустойки за период, а затем по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2008 N А14-8387/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании 574 590 руб. - задолженности по государственному контракту и 1054 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Поскольку требование истца, содержащееся в апелляционной жалобе об отмене решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А40-21904/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 354 020 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2008 N А33-601/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 099 000 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что истец в нарушение ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и размер исковых требований, заменив требование о взыскании суммы долга на требование об уплате суммы предоплаты, требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ на требование об уплате договорной неустойки, судом отклоняется по указанным ниже основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А75-5521/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27 673 400 руб. 86 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку при принятии апелляционной жалобы определением ЗАО была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента вынесения судебного акта по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым с ЗАО взыскать в доход федерального бюджета госпошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А46-6114/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 607 348 руб. 06 коп., в том числе 1 504 759 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды и 102 589 руб. 04 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой пени до действующей ставки рефинансирования и взыскать пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А33-9647/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества "Минерал" задолженности в размере 291290 руб. 20 коп. за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 75 кв.м, расположенными по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 12, литера Б, ранее переданными ответчику по договору аренды, за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17156 руб. 76 копПозиция суда: Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абз.2 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, т.к. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклоненоИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 N А60-25751/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ермак - СТР" 1 484 494 руб. 04 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 1 097 935 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 386 559 руб. 04 копПозиция суда: Определение суда по делу - 327/2008 отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А50-327/2008 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене определения о возвращении искового заявления, поскольку представленная в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины справка не является достаточным доказательством ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А50-327/2008 N 17АП-1375/2008-ГК - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об уменьшении размера государственной пошлиныПозиция суда: Однако, подателем жалобы не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.В связи с непредставлением ООО ПКФ «Рич Вэлл» документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, арбитражный суд считает ходатайство неподлежащим удовлетворению.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А02-937/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества "Минерал" задолженности в размере 291 290 руб. 20 коп. за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 75 кв. м, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 12, литера Б, ранее переданных ответчику по договору аренды, за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 156 руб. 76 копПозиция суда: С учетом того, что иных документов, подтверждающих имущественное положение, обществом «Минерал» не было представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил заявленное данным обществом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 N А60-25751/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 33 418 руб. 28 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 N А33-553/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 450 906 руб. 88 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых составляет стоимость поставленного товара по договору, составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 N А33-836/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 717 руб. 17 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 N А33-992/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 294 руб. 45 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 N А33-890/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 51 186 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 N А33-589/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 310 руб. 23 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 N А33-878/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 637 руб. 36 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 N А33-885/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 228 582 руб. 70 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 N А33-2154/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А12-1091/08-с63 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МДОУ Детский сад (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А12-18579/07-С60 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МДОУ Детский сад (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А12-18578/07-С60 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МДОУ Детский сад (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А12-18577/07-С60 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МДОУ Детский сад (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А12-18576/07-С60 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234 239 руб. 17 коп., в том числе сумма основного долга по договору поставки в сумме 169 307 руб. 70 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 61 514 руб., 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3417 руб.41 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 N А55-1503/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период в размере 2.834.955,69 руб. на основании договора поставкиПозиция суда: При таком положении апелляционный суд считает возможным уменьшить размер неустойки до с учетом официальной действовавшей с 19.06.2007 учетной ставки 10%, иск подан 30.05.2007
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А40-26314/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 071 руб. 48 коп., составляющих: 35 425 руб. 88 коп. - основной долг, 15 645 руб. 60 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2008 N А72-286/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N 62.04/12967 оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А53-15111/2007-С4-48 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А68-7750/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А68-7745/07 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем настоящей апелляционной жалобы в канцелярию арбитражного суда Ростовской области было сдано ходатайство об изменении срока устранения недостатков до 28.02.2008 г. в связи с поздним получением определения суда об оставлении искового заявления без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А53-2375/2008-С-3-12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части требования уплатить 47 707 руб. налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 9 541,40 руб., начисления пени в сумме 1 278,22 руб. по указанному налогуПозиция суда: Решение в части доначисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А33-13683/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 647 руб. 72 коп., составляющих: 5 467 руб. 92 коп. - основной долг, 8 178 руб. 80 коп. - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2008 N А72-8389/2007 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в сумме 5000000 руб., процентов по ставке 11 % годовых за пользование займом 277260,27 руб., пени в размере 0,01 % за несвоевременное погашение займа 61000 руб., процентов за пользованием займом в размере 1/300 от ставки рефинансирования 10 % 8472,01 руб., всего 5346732,28 руб. Одновременно, истец ходатайствовал об отсрочки уплаты госпошиныПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства и применив положения Пленума ВАС РФ суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства и возвратил исковое заявлениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А16-102/2008-8 - Предмет иска, заявления: о взыскании 117 445 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: погрузку ответчиком вагона на основании эскиза, выявление превышения грузоподъемности вагона на станции отправления, в связи с чем ущерб дороге не был причинен, незначительность превышения грузоподъемности вагона, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 N А33-137/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 386 335 руб. 71 коп. задолженности, процентовПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела и высокий ее процент, определенный договором, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, а также то, что истец, согласно п. 1.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 N А33-42/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 64 218 руб. 68 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 N А33-1903/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в сумме 344 000 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2008 N А27-1042/2008 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма «Кречет-Д» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А79-2054/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 536 руб. 03 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2008 N А33-336/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 388 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2008 N А33-901/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 861 руб. 17 коп. задолженности, пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2008 N А33-17139/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества в лице филиала ОАО Михайловские электрические сети, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А12-18571/07-С40 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337515 руб. неустойки за период и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2008 N А14-8378/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 840 руб. 72 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2008 N А33-347/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МДОУ Детский сад (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А12-18506/07-С42 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МДОУ Детский сад (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А12-18507/07-С42 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 40 130 руб. 58 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2008 N А72-191/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15 600 руб. штрафа за задержку вагонов по договору эксплуатации железнодорожного подъездного путиПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2008 N А33-1508/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 592 руб. 64 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2008 N А33-1828/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 117 445 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: погрузку ответчиком вагона на основании эскиза; выявление превышения грузоподъемности вагона на станции отправления, в связи с чем ущерб дороге не был причинен; незначительность превышения грузоподъемности вагона; соотношение размера штрафа с размером провозной платы; считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2008 N А33-17557/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 67 694 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2008 N А33-16721/2007 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2008 N А12-14003/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Чистый Ангел» на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А44-2698/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать Инспекции Федеральной Инспекция Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу - 759/2007
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А18-759/2007 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434,63 руб. долга по агентскому договору, 1830,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21773, 24 руб. суммы удержанного из стоимости туристического продукта вознаграждения, 21773,24 руб. неустойки, всего 45809,08 рубПозиция суда: Отказ подлежит принятию арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2008 N А27-408/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 589 773 руб. 40 коп., в том числе 547 978 руб.43 коп. Основного долга, 41 794 руб. 97 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размере подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2008 N А55-2470/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А32-13059/2007-31/251 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Алешкино"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно изменил определение суда первой инстанции в части отнесения на заявителя судебных расходов по делу о банкротстве, так как основания для прекращения производства по делу появились вследствие предпринятых должником после возбуждения производства по делу о банкротстве действий по частичному погашению долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2008 N А65-10082/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 551 руб. 10 коп., в том числе 350 000 руб. необоснованно удержанной суммы за оплаченный, но не поставленный товар, 68 220 руб. 36 коп. штрафные санкцииПозиция суда: Суд снижает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008 N А55-18687/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А73-12741/2007-63 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4472 руб. 50 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2008 N А33-269/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 639 руб.54 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2008 N А33-16022/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 047 руб. 04 копПозиция суда: Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, а в оставшейся сумме государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2008 N А05-1436/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр инвалидов «Витязь - 98», оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А57-3922/07-42 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А44-1722/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 38 577 руб. 00 коп., составляющие: 27 720 руб. 00 коп. - задолженности за поставленный на основании договора поставки товар, 107 857 руб. 00 коп. - неустойки согласно раздела 6 договора за период, мотивируя свои требования ст.ст. 12, 309, 310, 516 ГК РФПозиция суда: В соответствии с положениями ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика по предоставленным в материалы дела доказательствам.Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2008 N А55-373/2008 - Позиция суда: Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Саха по делу оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 N А58-3563/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 1 593 816 руб. 91 коп., в том числе 1 360 856 руб. 70 коп. основной долг и 232 960 руб. 21 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг и пени, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2008 N А72-242/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 64549 руб. 69 коп., составляющей 16029 руб. 78 коп. задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные на основании договора, 48519 руб. 91 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2008 N А27-11049/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 299 424 руб. 01 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 35 780 руб. 26 коп., расторжении договора аренды - 07М, изъятии у ответчика встроенных нежилых помещений в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома общей площадью 197, 10 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 58гПозиция суда: Судом первой инстанции ошибочно взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А50-16947/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Таракановой Марины Михайловны задолженности по арендной плате в сумме 10.376 руб. 26 коп., пени - 9.550 руб. 32 коп., расторжении договора аренды - 05М, изъятии у ответчика встроенного нежилого помещения на первом этаже в 9 - этажном панельном жилом доме общей площадью 13,80 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Уральская,57Позиция суда: Решение подлежит изменению в части государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А50-16898/2007 - Суд полностью удовлетворил заявленные требования обю отмене взыскания с департамента госпошлины, поскольку при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А50-16947/2007 N 17АП-1527/2008-ГК - Суд частично удовлетворил заявленные требования об отмене решения о взыскании с истца государственной пошлины, поскольку суду первой инстанции при разрешении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине следовало исходить из суммы ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А50-16898/2007 N 17АП-1530/2007-ГК - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А73-9671/2007-10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 601 939 руб. 02 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2008 N А33-72/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и штрафа в общей сумме 20.560 руб. 26 копПозиция суда: Суд считает, что истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 N А53-947/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 264 руб. 88 коп., в том числе 44 527 руб. 30 коп. долга за работы по разработке проектно - сметной документации на устройство шатровой кровли на здании школы начальных классов в с.Порог Онежского района Архангельской области, выполненные по договору, 15 737 руб. 58 коп. пеней в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2008 N А05-633/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании "Сельскохозяйственного акционерного общества открытого типа" правопреемником Совхоза "Шахтинский" объединения "Донплодопром", признании "Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа" правопреемником "Сельскохозяйственного акционерного общества открытого типа"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А53-2819/2008-С1-30 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад г. Котово Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А12-18583/07-с51 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МОУ ДОД «Котовская детско-юношеская спортивная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А12-18488/07-С42 - Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск ОАО о взыскании перечисленного по договору подряда аванса, т.к. ответчиком не доказано выполнение работ по договору
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008 N А40-46846/07-133-287 - Из содержания мотивировочной части обжалуемого решения следует, что долг ответчика составляет 199 105 рублей. Однако в резолютивной части судебного акта ошибочно указано на взыскание в пользу истца 209 105 рублей долга. В этой связи ответчик вправе
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2008 N Ф08-916/08 N А32-17920/2007-50/346 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципальной Авнюжской средней общеобразовательной школы на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 N А05-12551/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 21 114 184 руб., штрафа в размере 2 373 693, 80 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом соблюдены условия применения налогового вычета по операциям реализации жилищно-коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А33-14259/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании суммы уплаченной за товар в размере 250 750 руб., суммы договорной неустойки - 211 500 рубПозиция суда: Суд снижает неустойку до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 N А55-18103/2007
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
