Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 467 468 469 470 [471] 472 473 474 475 ... 489 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 122 руб. 04 коп. долга по договору аренды и 237 руб. 19 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки доОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2008 N А33-2299/2008 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения Центральная городская больница г. Юрги недоимки по единому социальному налогу в размере 1303965 руб., пени в размере 98661,90 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство налогоплательщика о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в судеИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2008 N А27-3889/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа г. Камышин по делу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2008 N А12-16744/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Из материалов дела следует, что оспариваемая сумма пени начислена налоговым органом на сумму недоимки по сбору на уборку территории, которая в свою очередь была доначислена обществу решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А33-15716/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа об отсутствии пропуска срока для взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А33-15716/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303383 руб. 44 коп. неустойки за период, а затем до момента погашения суммы основного долга по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неустойки по договору подряда, поскольку при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2008 N А14-8396-2006/329/9 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20189882 руб. 09 коп. неустойки за период и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2008 N А14-8398-2006/331/9 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А04-806/2007-8675/2007-23/8 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 95.040 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2008 N А53-3332/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Север Кубани» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А53-464/2008-С3-13 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции неверно истолкована статья 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю», что повлекло вынесение незаконного решения в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А33-12889/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Признавая требования общества обоснованными, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А33-12889/2007 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Баннов Сергей Анатольевич оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2008 N А75-2496-Г/2004 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ООО "Инфо" с ООО "Агроторг-Самара" пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 46 994 руб. 88 коп., из них: 45 226 руб. 64 копПозиция суда: Учитывая завышенный процент договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты относительно учетной ставки банковского процента, суд считает возможным уменьшить размер заявленных к взысканию пеней в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер подлежащих взысканию пеней доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2008 N А55-2187/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженность по лизинговым платежам за период с мая 2007г. по ноябрь 2007г. в сумме 1 187 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 258 526 руб. 00 коп., штраф за необоснованный отказ от исполнения условий лизингового договора в сумме 144 155 руб. 94 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2008 N А72-69/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 5 998 руб. 64 коп., в том числе 4 463 руб. 11 коп. основной долг и 2 892 руб. 51 коп. неустойкаПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2008 N А72-1505/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" 12850 руб. налоговых санкций по решению " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство налогоплательщика о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в судеИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2008 N А27-2805/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" 50 руб. налоговых санкций по решению " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство налогоплательщика о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в судеИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2008 N А27-2804/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 6 910 000 руб., составляющей 5 740 175 руб. 67 коп. задолженности за поставленные товары согласно договору, 1 169 825 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты поставленных товаровПозиция суда: Учитывая, что истцом доказательства наступления негативных последствий, причиненных в результате нарушения ответчиком условий договора, не представлены, а также исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ставки 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2008 N А27-2096/2008 
• Предмет иска, заявления: о возврате встречного иска по делу - 9945/06 - 29 по иску открытого акционерного общества "Октябрьский автомобилист" к Шерману Александру Аврамовичу и о признании записей в реестре акционеров недействительнымиПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А08-9945/2006 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А53-22456/2007-С3-12 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу оставить без изменения, а жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2008 N А05-6504/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2008 N А27-17478/2006-1 
• Позиция суда: Кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2008 N А27-8330/2007-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 824 руб. 00 коп., составляющих: 3 000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 824 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 300  руб. 00 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2008 N А72-1343/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КСУ "Сибнефтепроводстрой" 9 903 556 руб. 40 коп., из которых: 9525453 руб. 40 коп. основного долга по контракту строительного субподряда - 0458, 378103 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет определение по делу - 2017/2008 и удовлетворяет апелляционную жалобу ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А46-2017/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N А12-15776/07-С4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 67 035 руб. 31 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2008 N А33-17587/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16 007 руб. 07 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2008 N А33-1480/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21 158 руб. 96 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2008 N А33-2251/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 423 руб. 23 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2008 N А33-1748/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на Решение Арбитражного суда Республики Саха. по делу - 8725/2007, поступившую в Четвертый арбитражный апелляционный суд "21" апреля 2008г., возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N А58-8725/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 588 руб. 34 коп., в том числе 101 294 руб. 17 коп. долга за продукцию, поставленную по договору, 101 294 руб. 17 коп. пеней в связи с просрочкой в оплатеПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2008 N А05-1712/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту при выполнении работ на объекте: "Реконструкция детской поликлиники Новодвинской центральной городской больницыПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что у Общества не возникла обязанность по страхованию гражданской ответственности, в связи с чем основания для взыскания неустойки за неисполнение этой обязанности у суда отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2008 N А05-1311/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А05-129/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 201 руб. 59 коп., в том числе 90 359 руб. 30 коп. основной долг и 3 842 руб. 29 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе основной долг и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2008 N А72-1503/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 207 107 руб. 50 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2008 N А33-2200/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А57-7577/05-5 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А04-8230/2006-7/349 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 400 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2008 N А33-07732/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 139 руб. 11 коп, в том числе: 242 110 руб. долга за поставленную на основании договора продукциюПозиция суда: Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил, что установленная договором сторон неустойка значительно превышает действующую в период нарушения обязательства ставку рефинансирования ЦБ РФ и, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2008 N А27-1635/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А53-23205/2007-С3-35 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А53-785/2008-С3-13 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области, на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А57-9490/07-5 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А12-1337/08-С24 
• Позиция суда: Кассационную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2008 N А45-3011/2007-35/145 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 969 302 рубля 40 копеек неустойки за нарушение сроков окончания ремонтных работ в соответствии с государственным контрактомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А27-8532/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 929 254,21 рубля и по встречному иску открытого акционерного общества "Содействие" к открытому акционерному обществу "Амурнефтепродукт" и о признании договора на оказание услуг недействительнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А04-4067/2007-6/212 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 628,81 рубля и по встречному иску открытого акционерного общества "Содействие" к открытому акционерному обществу "Амурнефтепродукт" и о признании договора на оказание услуг недействительнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А04-4066/2007-6/211 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 221 руб. 87 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2008 N А33-1483/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Юрга штрафных санкций в размере 100 руб., начисленных по решениюПозиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство должника о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в суде и относит на должника расходы по уплате госпошлиныИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2008 N А27-2806/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 106 руб. 50 коп. предварительной оплаты и расторжении государственного контракта на закупку и поставку компьютеровПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы об уменьшении размера государственной пошлины и взыскивает с заявителя государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А29-9490/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 508 руб. 47 копПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до, а во взыскании остальной суммы неустойки - отказывает
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2008 N А05-1675/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива-17 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А53-17017/2007-С3-39 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 41 872 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2008 N А33-1629/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 983 800 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2008 N А33-1601/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 955 407 руб. 93 коп., в том числе: 603 706 руб. 17 коп. задолженности за поставленную по договору поставки № МС 3/01-07 продукцию и услуги по доставке продукцииПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2008 N А27-1501/2008 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлиныПозиция суда: К материалам апелляционной жалобы заявителем не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а в случае отсутствия расчетных счетов справка налогового органа об отсутствии открытых расчетных и иных счетов.На основании изложенного, апелляционный суд считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А14-625/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Волгограда оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А12-17722/07-С53 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А12-1651/08-с63 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 728 000 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2008 N А33-1231/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 913113 рублейПозиция суда: Коллегия судебный акт находит законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2008 N А65-26074/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, г. Красноармейск оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А57-22808/07-21 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу администрации общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А57-19766/07-42 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 992 руб. 24 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени ООО« ВиаВинета» подписано и предъявлено в суд представителем ООО "ВиаВинета" Васильевым В.В., действующим на основании доверенности , копия которой, заверенная надлежащим образом, приобщена к исковому заявлению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А40-3118/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 644 руб. 51 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2008 N А33-14925/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21 371 руб. 36 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2008 N А33-1481/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 33 588 руб. 58 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2008 N А33-1591/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно - производственная компания "Технопарк" задолженности за выполненных по договору - 06 работы в сумме 194000,0 рублей, договорной пени за просрочку оплаты в сумме 252936,0 рублей за период в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А70-7361/1932 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 949 руб. 08 коп. долгаПозиция суда: Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договором, сравнив указанный размер пени с размером учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ на день принятия настоящего решения, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в части
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2008 N А05-743/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А32-4575/2007-31/144 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А33-9185/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А33-9185/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А05-8996/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом изменения размера исковых требований, 199 332 рублей 82 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за ноябрь и декабрь 2007 годаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в части распределения расходов по государственной пошлине не соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А27-11591/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за просрочку предварительной оплаты материальных ценностей в сумме 1 660 643 руб. 82 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, следовательно, решение суда в этой части также является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А43-28085/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 172 руб. 98 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2008 N А33-1354/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Учреждения УН 1612/12 ГУИН Министерства юстиции России по Кемеровской области, г.Новокузнецк недоимки по страховым взносам и пени в общем размере 111 378,69 рубПозиция суда: Суд снижает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника, доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2008 N А27-2580/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 659 566 руб.35 коп. за период и неустойки в сумме 298 803 руб.14 коп. за период по договору арендыПозиция суда: Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, в доход федерального бюджета РФ от суммы подлежащей взысканию задолженности и неустойки без учета ее уменьшенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2008 N А27-1662/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 868 руб. 83 коп., в том числе: 7 993 руб. 83 коп. долга за поставленную на основании договора продукциюПозиция суда: Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил, что установленная договором неустойка значительно превышает действующую в период нарушения обязательства ставку рефинансирования ЦБ РФ и, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2008 N А27-1376/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 874 руб. 94 коп., в том числе: 130 108 руб. 85 коп. долга за поставленную на основании договора продукциюПозиция суда: Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил, что установленная договором сторон неустойка значительно превышает действующую в период нарушения обязательства ставку рефинансирования ЦБ РФ и, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до ставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2008 N А27-1375/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 974 руб. 70 коп., в том числе: 5286 руб. 60 коп. долга за поставленную на основании договора продукциюПозиция суда: Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил, что установленная договором сторон неустойка значительно превышает действующую в период нарушения обязательства ставку рефинансирования ЦБ РФ и, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2008 N А27-1374/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 1284 квадратных метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Кладбищенский проезд, 1, под техническую зону и стоянку автомобилейПозиция суда: Определение отменено, дело направлено в арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО к производству, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент подачи апелляционной жалобы справки об отсутствии на банковском счете денежных средств банка имели даты месячной давности, не соответствует представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2008 N А43-24934/2007-1-411 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 165 956,18 рубПозиция суда: Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2008 N А33-17347/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 928 922,16 руб. задолженности по договору строительного субподряда и 295 045,28 руб. пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2008 N А33-16820/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Орловский завод «Сельхоззапчасть» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А53-19803/2007-С3-26 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 360руб. 38коп., в том числе: 502 917руб. 38коп. - задолженность по арендной плате и 107 443руб.00коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платыПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что он не использовал спорный земельный участок после июня 2006г. правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку доказательств передачи спорного земельного участка истцу ответчик не представилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А55-14000/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4341581 руб. 88 коп. неустойки за период и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2008 N А14-8368/2006 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 100,90 руб. в счет возмещения стоимости непоставленного товараПозиция суда: Суд кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить, удовлетворить ходатайство ОАО о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу искового заявления и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления ОАО по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2008 N А14-14128/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу года оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А32-24248/2007-61/663 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Оценив содержание данного письма в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его мотивированности, достаточной для возникновения у получателя, в адрес которого оно вынесено, обязанности по предоставлению затребованной информацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А33-15484/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, р. пИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А12-18164/07-С61 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2785374 руб. 62 коп. неустойки за период, а затем по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неустойки по договору подряда, поскольку при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 N А14-8379-2006/329/29 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 394 руб. 44 коп., в том числе 365 руб. 98 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению электроэнергии и 28 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не было оснований для возвращения искового заявления МУП и данное заявление подлежит рассмотрению по существу в арбитражном судеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А05-1215/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 732 руб. 25 коп., в том числе 681 руб. 10 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению электроэнергии и 51 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не было оснований для возвращения искового заявления МУП и данное заявление подлежит рассмотрению по существу в арбитражном судеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А05-1212/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 785 374 руб. 62 коп. неустойки за период, а затем по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 N А14-8319/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12143 руб. 55 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2008 N А33-16460/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23 123 руб. 75 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2008 N А33-1026/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Епифанцевой Надежды Расчиславны 137 580 руб., из них: 68 790 руб. задолженности и 68 790 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства того, что истец длительное время не пользовался помещением, в связи с его болезнью, а также имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд счел возможным снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2008 N А33-1260/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 748 руб. 83 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2008 N А33-2680/2008