Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 466 467 468 469 [470] 471 472 473 474 ... 489 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г.Юрга, 88443,62 рублей, в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г. в размере 86568 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1875,62 рубИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2008 N А27-3448/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж", г.Междуреченск Кемеровской области 720 493 руб. неустойки за нарушение срока окончания ремонтных работ по договору подряда, дополнительному соглашениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2008 N А27-2336/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» оставить без движенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2008 N А27-8943/2007-1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Куйбышевазот", г. Тольятти Самарской области в порядке ст.ст. 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" 126 800 рублей, составляющих сумму штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциямиПозиция суда: Отказавшись от подписания актов общей формы, ответчик своих разногласий относительно составленных актов в установленный срок перевозчику не представил. При указанных обстоятельствах суд считает, что представленные истцом документы в подтверждение факта задержки вагонов под грузовыми операциями, составлены в соответствии с действующими законодательно установленными правиламиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2008 N А55-3838/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 5 760 рубПозиция суда: Требование о взыскании основного долга суд считает обоснованным и на основании статей 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2008 N А55-3365/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 227,90 руб. налоговых санкций с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. ЮргаПозиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство налогоплательщика о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в судеИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2008 N А27-3458/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Лихачева», д.Шанчерово Михайловского района Рязанской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А54-108/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А57-12734/06 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго», г. Астрахань оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А06-7059/07 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3345/2008(5776-А03-30) о возвращении кассационной жалобы по делу А03-13575/2007 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 N А03-13575/2007 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанцииПозиция суда: Кассационный суд оставил без изменения определение суда о возвращении апелляционной жалобы, поскольку в силу ч.1 ст.264 АПК РФ суд возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2008 N А14-5681/2007/204/8 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 33333 руб. 33 коп. долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами в период в сумме 291 руб. 61 коп., пени за несвоевременный возврат займа за период в сумме 253500 руб. 01 копПозиция суда: Установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по договору займа, суд, приняв во внимание факт уплаты остатка долга до момента принятия судебного акта, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков солидарно пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2008 N А76-24044/2007-3-587/7-707 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 24 254 руб. 78 коп., составляющие: 14 646 руб. 61 коп. - задолженности по оплате товаров, поставленных на основании договора, 9 608 руб. 17 коп. - неустойки в соответствии с п. 3.2. договора за период просрочки, мотивируя свои требования ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде Самарской области, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из смысла ст.ст. 101, 110 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2008 N А55-2959/2008 
• В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 N Ф08-2671/2008 N А53-2819/2008-С1-30 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярсккрайуголь" 251 267 р. 86 к., в том числе, 170 612 руб. 50 коп. штрафа за невыполнение заявки и 80 655 р. 36 к. сбора за непредъявление груза на указанные в заявке станцииПозиция суда: Доказательств уплаты сбора ответчиком не представлено, в связи с чем, данное требование истца правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2008 N А33-4315/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала "Красноярская железная дорога" 6 228 руб. 80 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для ответчика неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа до 3 114 р. 40 кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2008 N А33-2331/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "СУЭК" в лице филиала в г Красноярске 38 560 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для открытого акционерного общества в лице филиала «Красноярская железная дорога» неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2008 N А33-3224/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21 172 руб. 14 коп., в том числе: 18 033 руб. 60 коп. задолженности по договору о взаимном сотрудничестве, 3 138 руб. 54 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным снизить размер договорной неустойки до размера, определенного исходя из ставки рефинансирования Банка Росси- 10,25%, действующей на момент предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2008 N А33-2918/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта Прод-07/02/27 на выполнение государственного оборонного заказа по поставке продовольствия Министерству обороны РФ по результатам открытого аукциона в части несоблюдения требований к качеству продукции и об обязании ответчика произвести замену 64 тонн риса, поставленных на 222 военный склад по товарной накладной 12 на продукцию, соответствующую требованиям ГОСТ 6292-93 для первого сортаПозиция суда: Поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден, и госпошлина по данному иску не уплачивалась, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ с ответчика, в том числе, и в связи с рассмотрением требования истца об обязании исполнить обязательства, производство по которому прекращено вследствие добровольного исполнения требования ответчиком после обращения в суд
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 N А53-3929/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А12-2388/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу Мэрии городского округа Тольятти задолженности по арендной плате в размере 81 462 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 034 руб. 75 копПозиция суда: Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению, в том числе: – долг по арендной плате и - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 N А55-3843/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 84 138 руб. 00 коп., составляющие: 42 069 руб. 00 коп. - задолженности по оплате товаров, поставленных на основании договора поставки, 42 069 руб. 00 коп. - пени в соответствии с п. 7.2.2. договора за период просрочки, мотивируя свои требования ст.ст. 309, 395, 416 ГК РФПозиция суда: Ак следует из материалов дела, истец на основании заключенного договора поставки в период с июля по сентябрь период с новании заключенного догвоора поставки (ждаются наличием у него доверенности на получение запасных частей от постащик2007г. по товарным накладным., № 77.,., № 85.,., № 93.,., № 107.,. поставил ответчику товар – запасные части (л.д. 11-19)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 N А55-3830/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Новый город", г. Самара 752 237 рублей 77 копеек, из которых 677 504 рубля 97 копеек - задолженность за поставленную продукцию по договору поставки, 74 732 рубля 80 копеек - неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты поставленной продукцииПозиция суда: Суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить подлежащую взысканию неустойку до 56 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 N А55-2517/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" и о взыскании 109 712 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в сентябре 2007Позиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для общества с ограниченной ответственностью неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 N А33-3227/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинск" 609 800 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Возражения истца на отзыв ответчика признаются документально необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 N А33-1512/2008 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 N А33-2780/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А33-12369/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате пени по страховым взносам и страховых взносовПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению, как принятое с нарушением норм процессуального права и указаний Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А58-9792/2007 
• Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А81-210/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода, выразившихся в уничтожении и изъятии имущества Общества, находившегося по адресу: город Нижний Новгород, улица Рокоссовского, дом 17 "в" и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Общества в размере 30000 рублейПозиция суда: В предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины обществу отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку отсутствие денежных средств на счетах организации не носит временного характера, а само ходатайство не связано с основаниями, предусмотренными в п.2 ст.64 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2008 N А43-24970/2007-38-538 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2008 N А08-3918/2004 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 943 руб. 82 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2008 N А33-2672/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2008 N А53-5475/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2008 N А53-4095/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» оставить без движенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 N А27-11356/2007-3 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи - 10, заключенных между ответчиками, и записей о переходе права собственности ко второму ответчикуПозиция суда: Определение, которым суд возвратил апелляционную жалобу, оставлено без изменения, поскольку ООО обратилось в суд с апелляционной жалобой и представило справку ИФНС об отсутствии счетов более чем полуторамесячной давности, суд дал оценку этой справке и пришел к правильному выводу, что она не является надлежащим доказательством, подтверждающим тяжелое имущественное положение истца на дату подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2008 N А79-2054/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 951 409 руб. 90 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2008 N А33-2430/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 873 800 руб. штрафа за задержку вагонов по договору эксплуатации железнодорожного подъездного путиПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 N А33-3871/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 130 200 руб. штрафа за задержку вагонов по договору эксплуатации железнодорожного подъездного путиПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 N А33-3866/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 939 000 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 N А33-4251/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2008 N А53-4788/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2008 N А53-4483/2008 
• Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара во исполнение обязательств по договору поставки в полном объеме, то требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008 N А40-13703/08-6-121 
• Позиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка были удовлетворены в части неустойки, поскольку согласно материалам дела на момент судебного заседания задолженность отсутствовала
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008 N А40-12523/08-41-128 
• При добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф08-2419/2008 N А18-472/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 121 749 руб. 82 коп. долга и 9 249 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией и не имеет ликвидного имущества суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки доОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2008 N А33-2217/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 505 руб. 08 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2008 N А33-2326/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 499 999 руб. 98 коп. - основного долга, 8 439 709 руб. - неустойки, начисленной по состояниюПозиция суда: Решение по делу подлежит изменению в части взыскания неустойки, в остальной части решение является законным и обоснованным
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 N А19-731/2008 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлиныПозиция суда: В представленном ходатайстве Общество с ограниченной ответственностью «Благодарное» ссылается на тяжелое финансовое положения ответчика, не приложив к материалам апелляционной жалобы необходимых доказательств.На основании изложенного, апелляционный суд считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 N А35-14274/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 34 998 руб. 25 коп., в том числе 18 367 руб. 95 коп. основной задолженности и 16 631 руб. неустойкиПозиция суда: Суд признает требования ООО о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2008 N А55-1797/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 542 363,8 руб., в том числе: за ноябрь 2007 года - 481725,0 руб., за декабрь 2007 года - 631725,0 руб. и пени за просрочку платежа в размере 428913,88 рубПозиция суда: Поэтому в силу норм ст.ст. 330, 331, 421, п. 3.1. договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2008 N А55-1344/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 17 625 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2008 N А33-2325/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 426 руб. задолженности по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору, 177 033 руб. 26 коп. неустойки в связи с просрочкой в оплатеПозиция суда: Суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2008 N А27-1081/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234 898 руб. 58 коп., в том числе 161 050 руб. 41 коп. сумма основного долга, 73 939 руб. 17 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд признает требования ОАО «самарский хлебозавод » о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2008 N А55-844/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Самара-Автомост", п. Смышляевка Волжского района Самарской области 999 858 рублей 05 копеек, из которых 544 545 рублей 80 копеек - задолженность по договору на оказание услуг механизмами, 455 312 рублей 25 копеек - неустойка за просрочку оплаты оказанных услугПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворению на сумму основного долга 80 копеек и неустойки 09 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2008 N А55-2803/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30 664 руб. 07 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2008 N А33-2250/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления автомобильных дорог Воронежской области неустойки по договору за период и до момента уплаты суммы основного долга, установленного решением Арбитражного суда Воронежской области по делу - 1119/03/66/4 из расчета 0,1% от размера суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 N А14-8374/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления автомобильных дорог Воронежской области неустойки по договору за период и до момента уплаты суммы основного долга, установленного решением Арбитражного суда Воронежской области по делу - 850/03/51/4 из расчета 0,1% от размера суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что от имени Субъекта РФ - Воронежской облас­ти, как субсидиарного должника по долгам созданного им учреждения, по настоящему иску должно выступать Главное управление автомобильных дорог Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 N А14-8371/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления автомобильных дорог Воронежской области неустойки по договору за период и до момента уплаты суммы основного долга, установленного решением Арбитражного суда Воронежской области по делу - 1016/03/15/31 из расчета 0,1% от размера суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 N А14-8370/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления автомобильных дорог Воронежской области неустойки по договору за период и до момента уплаты суммы основного долга, установленного решением Арбитражного суда Воронежской области по делу - 847/03/9/31 из расчета 0,1% от размера суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 N А14-8364/2006 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2008 N А55-15584/07 
• Позиция суда: Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N А55-17777/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 28 726,21 рублей долга и неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2008 N А33-16280/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярсккрайуголь" 367 554 руб. 28 коп. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов и сбора за непредъявление груза назначением на указанные в заявке станцииПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для открытого акционерного общества неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа до 124 720 р. 05 кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2008 N А33-3448/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 N А53-2641/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 198 726 руб. 34 коп. задолженности по оплате товара, переданного в соответствии с договором поставки, 49 890 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с оплатой на дату рассмотрения спора ответчиком суммы долга исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2008 N А27-2766/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N А74-3026/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 400 рублей 20 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей по договору сублизинга - 1023 /168 - 10 и 134 903 рублей 20 копеек пениПозиция суда: Суд считает, что стороны согласовали существенные условия договора, по порядку оплаты платежей в графике, что не противоречит условиям договора сублизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N А46-1677/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Труфановой Галины Петровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 N А32-1380/2008-21/6 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 28 868 руб. 02 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2008 N А33-2253/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2008 N А55-619/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 909 439 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки, 1 909 439 руб. 19 коп. штрафа и 104 758 руб. 76 коп. пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 N А54-5663/07 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договораПозиция суда: Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению договора поставки электроэнергии на 2007 г. удовлетворению не подлежат, в связи с реальным исполнением ОАО обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 N А72-7990/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного веденияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика о том, что путем выдачи ему нового свидетельства была устранена ранее допущенная техническая ошибка и это обстоятельство нельзя рассматривать в качестве добровольного удовлетворения ответчиками исковых требований, не могут быть признаны обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 N А50-392/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 111 909 руб. 87 коп. в том числе: 31 591 руб. 18 коп. - основного долга, 80 318 руб. 69 коп. - пениПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2008 N А33-1624/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 167 354 руб. 84 коп., задолженности по договору поставки и пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2008 N А33-1954/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 121 282 руб. основного долга по договору, а также 55 810 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. В соответствии  с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно  ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 N А55-2942/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 193 руб. 45 коп., составляющих: 11 883 руб. 65 коп. основной долг, 13 309 руб. 80 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 1 500  руб. 00 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2008 N А72-654/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 653 200 руб.00 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2008 N А33-2202/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А32-21664/2007-20/576 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А53-10275/2007-С3-9 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А32-267/2008-7/2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 619 руб. 00 коп., составляющих: 194 700 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки, 149 919 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 20 000  руб. 00 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2008 N А72-760/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 52 986 руб. 30 коп. основной долг и 6 001 руб. 90 коп. проценты, за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2008 N А72-1706/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 39 216 руб. 90 коп. основной долг и 4 082 руб. 12 коп. проценты, за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2008 N А72-1705/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 390 140 руб. 46 коп., в том числе 1 270 778 руб. 90 коп. основной долг и 119 361 руб. 56 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению пени, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2008 N А72-1662/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2008 N А72-1660/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 84 627 руб. 96 коп., в том числе 40 000 руб. 00 коп. основной долг и 44 627 руб. 96 коп. пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2008 N А72-1468/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 42 079,26 рублей долгаПозиция суда: Суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 N А33-17046/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20 648 руб.15 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 N А33-3849/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 293539 рублей, пени за неполную уплату налога в сумме 25774,85 рублей, штрафа в сумме 58707,80 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предпринимателем правомерно исчислен единый налог на вмененный доход по спорному объекту исходя из осуществления розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети с физическим показателем "торговое место"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А33-11411/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предпринимателем правомерно исчислен единый налог на вмененный доход по спорному объекту исходя из осуществления розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети с физическим показателем "торговое место"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А33-11411/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 24 200 руб. 00 коп. - штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями, мотивируя свои требования ст.ст. 62, 99, 100 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ"Позиция суда: Учитывая, что время простоя составило от 1 до 24 часов, из 123 вагонов всего простояло 15 вагонов сверхнормативного времени и принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд уменьшает размер штрафной неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2008 N А55-2345/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 189 882 руб. 09 коп. неустойки за период и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2008 N А14-8398/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 383 руб. 44 коп. неустойки за период, а затем до момента погашения суммы основного долга по договоруПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2008 N А14-8396/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 607 998 руб. 51 коп. неустойки за период и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2008 N А14-8390/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товара в сумме 112 967 руб. 08 коп. основной долг и 8 531 руб. 41 коп. пени и судебные расходы в сумме 5 000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2008 N А72-8481/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 137 руб. 99 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2008 N А33-1826/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13 708 руб.34 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2008 N А33-17040/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 029 руб. 82 коп. долга по договору аренды и 610 руб. 05 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки доОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2008 N А33-2300/2008