Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 465 466 467 468 [469] 470 471 472 473 ... 489 »
• Суд частично удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности за изготовленное оборудование, так как согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А71-412/2008 N 17АП-3625/2008-ГК 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 241 826 000 руб. предстоящих расходов по восстановлению нарушенного праваПозиция суда: Суд первой инстанции неправомерно указал истцу на необходимость предоставления документа, подтверждающего отсутствие денежных средств на его счетах, а также общую суму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А45-5874/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2008 N А58-5065/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 48 033,21 рубля и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А73-13669/2007-22 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 303 037 руб., в том числе 203 037 руб. долга за поставленную алкогольную продукцию по договору по товарным накладным NN 12025, 12066 и 100 000 руб. пениПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2008 N А33-16355/2007 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по единому социальному налогу; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска по бесспорному взысканию единого социального налога в размере 31 528,00 рублей за счет денежных средств заявителя на счетах в банке на основании инкассового порученияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А33-1677/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу отменитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2008 N А45-11158/2007-20/72 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 188 601 руб. 77 копПозиция суда: Суд обоснованно определением первоначально оставил исковое заявление без движения, предложив истцу воспользоваться возможностью устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, а поскольку в указанный срок требования истец не выполнил, определением суд правомерно возвратил заявление истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А05-2388/2008 
• В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец не приложил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послуживших основанием для оставления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-2963/2008 N А32-397/2008-6 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Мосрыбокомбинат" пени по договору о предоставлении банковской гара6нтии в размере 3 925 542 руб. 58 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб ОАО, ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А40-66014/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 69 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2008 N А33-4885/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области оставить без движенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А57-23351/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации г. Волгограда оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А12-514/08 
• Суд определение апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (аб. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ)
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А71-334/2008 N 17АП-4042/2008-ГК 
• Суд определил апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (ст. 264 АПК РФ)
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А71-728/2008 N 17АП-4041/2008-ГК 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 59 025 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2008 N А33-2681/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 782 руб. 19 коп. - пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2008 N А72-1736/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А73-2113/2008-98 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 146 358 руб. 23 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частично, в том числе долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2008 N А33-1297/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 975 118 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2008 N А33-6011/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 10840564,48 руб., в том числе 4972736,00 руб. сумма займа, 5867828,48 руб. пени за просрочку возврата займа за период и расходы по уплате государственной пошлины в размере 65702,82 рубПозиция суда: Принимая во внимание значительный размер задолженности и существенный срок задержки в возврате займа, суд апелляционной инстанции считает достаточным уменьшение пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А56-46917/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Кемеровская Мобильная Связь", г.Кемерово 470 251 руб.53 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных истцом работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2008 N А27-4874/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2008 N 7077-08 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу 33-200 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2008 N А51-10028/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможне на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу нр оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А06-2403/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5131/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А12-5129/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 671 683 руб. 34 коп., составляющих: 1 620 873 руб. 84 коп. - основной долг, 50 809 руб. 50 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2008 N А72-2103/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 52 477 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2008 N А33-3576/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 37 6680 руб. 43 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2008 N А33-3842/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 155 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2008 N А33-5293/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 225 514 руб. 44 коп., составляющей 176 122 руб. 31 коп. задолженности за товар, поставленный согласно договору, 49392 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Учитывая, что истцом доказательства наступления негативных последствий, причиненных в результате нарушения ответчиком условий договора, не представлены, а также исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ставки 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2008 N А27-3226/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 624 руб. 79 коп. неустойки за нарушение установленного договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома срока передачи однокомнатной квартиры общей площадью 30 квадратных метров, расположенной в строящемся жилом комплексе на пересечении улицы Гайдара и проспекта Обводный каналПозиция суда: Суд, руководствуясь статьями 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры дольщику, во взыскании пеней отказывает в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2008 N А05-2253/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 408 руб. 17 коп. неустойки за нарушение установленного договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома срока передачи 2 - комнатной квартиры общей площадью 77,38 кв.м, расположенной в строящемся жилом комплексе на пересечении улицы Гайдара и проспекта Обводный каналПозиция суда: Суд, руководствуясь статьями 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры дольщику, во взыскании пеней отказывает в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2008 N А05-2252/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 273 руб. 84 коп., в том числе 33 718 руб. 52 коп. задолженности за алкогольную продукцию, поставленную по накладным на основании договора поставки, и 54 555 руб. 32 коп. пеней за просрочку оплаты товараПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения дела и объем юридических услуг, оказанных ответчику, суд установил, что расходы на их оплату являются разумными, подтверждены документально и в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца, оснований для взыскания всей суммы судебных издержек суд не находит
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2008 N А05-2237/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 581 руб. 41 коп. задолженности за работы по изготовлению сруба церкви святых апостолов Петра и Павла, выполненные по договору и о взыскании 3 411 222 руб., в том числе 3 166 222 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора, состоящих из переплаты истцу 1 441 236 руб. и 1 724 986 руб. ущерба в связи с предстоящими затратами на исправление брака, и 245 000 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, уплаченной при подаче первоначального иска
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2008 N А05-1451/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу НОУ СОШ “Частная школа ” оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А32-18130/2007-27/268 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации г. Волгограда оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А12-4139/03 
• Позиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, то суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки является правомерным и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2008 N А40-14753/08-72-198 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 335 037,37 рубляПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А73-208/2008-34 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2008 N А33-3517/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 022 руб. 41 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2008 N А33-08472/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 123 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2008 N А33-4972/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 6487 руб. 23 коп. согласно договору на вывоз твердых бытовых отходов, 14661 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2008 N А27-3286/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Волгограда оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А12-847/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А12-7029/07 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Кузнецовой Тамары Ивановны оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N А27-8123/2007-1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 946,32 рубляПозиция суда: Учитывая условия возникшего неосновательного обогащения ООО, вину истца в ошибочном перечислении денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются завышенными, явно несоразмерными последствиям неосновательного получения и сбережения ответчиком денежных средств, в связи с чем подлежат уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А73-12744/2007-35 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по транспортному налогу; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и о взыскании задолженности по налогам в размере 3266 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика в банке незаконнымиПозиция суда: Ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об уменьшении суммы государственной пошлины, судом не может быть удовлетворено
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2008 N А72-2688/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 552 руб. 47 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2008 N А33-3965/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А32-10587/2007-64/263 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А53-20832/2007-С3-13 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска и Администрации Первомайского района г. Ижевска суммы 1013607,27 руб. задолженности по возмещению затрат на проведение капитального ремонта нежилого помещения по адресу г. Ижевск, ул. Красноармейская, 125Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А71-8379/2007 
• Суд частично удовлетворил заявленные требования о взыскании долга, поскольку сумма по первоначальному иску рассчитывалась обществом с учетом имеющейся задолженности общества по договору аренды
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А71-8379/2007 N 17АП-3149/2008-АК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 681 636 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А73-9505/2005-22/72 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 590,16 рубляПозиция суда: Отнесение судом первой инстанции на ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А73-720/2008-95 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 727руб. 86 коп., составляющих: 135 977 руб. 44 коп. - основной долг, 6 750 руб. 42 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2008 N А72-2085/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 181 206 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2008 N А33-2153/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 305 059 руб. 07 коп. долга и пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2008 N А33-3004/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи автомобилейПозиция суда: И на основании статьи 102 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 2 части 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А21-5139/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в осуществлении возврата и об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 98800 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А60-33883/07 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Расчеты; Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Банк вправе был не исполнять инкассовые поручения налогового органа и, соответственно, отсутствовали правовые основания для его привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 НК РФОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А66-689/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в осуществлении возврата и об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 98 800 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А60-33883/2007 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 581 руб. 00 коп., составляющих: 6 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды, 581 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты арендной платыПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2008 N А72-715/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 93 839 руб. 65 коп. задолженности и пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2008 N А33-3088/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А57-23463/07 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 41 587 руб. 34 коп. за поставку товаров по договоруПозиция суда: Определение суда года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А72-1217/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Коровиной Светланы Кирилловны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2008 N А67-1967/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" 86533,90 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство налогоплательщика о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в судеИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2008 N А27-3891/2008 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" 25582,74 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство налогоплательщика о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в судеИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2008 N А27-3890/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 489 руб.49 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2008 N А33-4957/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублей, в том числе 10 000 рублей долга за коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.К.Маркса, 39, оказанные по договору - 4038 за период с октября 2007 года по февраль 2008 года, 2 500 рублей пени за период просрочки оплатыПозиция суда: Государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2008 N А05-3752/2008 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2008 N А09-5200/2006 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А57-17351/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 395 423 руб. 57 коп., в том числе 233 785 руб. 39 коп. - задолженности по арендной плате, 149 786 руб. 64 коп. - пени по договору аренды, 11 851 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Также судом правомерно удовлетворены требования о взыскании пени, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно уменьшена доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А55-18408/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга, пени и о расторжении договора и обязании вернуть имуществоПозиция суда: Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковое требование истца о расторжении договора лизинга, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком выразившееся в не выполнении обязательств по платежам, предусмотренным договором, более чем двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком нарушен график оплаты лизинговых платежей более чем два раза подрядИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2008 N А33-2493/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 369 800 руб. штрафа за задержку вагонов по договоруПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2008 N А33-3880/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 598 руб. 06 коп., в том числе 2 712 руб. 80 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги, 3 885 руб. 26 коп. пени на основании договора на вывоз твердых бытовых отходов, а также 200 руб. расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчикаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 329-331 ГК РФ, в остальной части отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2008 N А27-3558/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № СР 219 - 06, в том числе 164 834 руб. 38 коп. - за нарушение сроков выполнения работ за период, 17 582 руб. 81 коп. - за нарушение обязанности по предоставлению документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования по требованию заказчика и 17 582 руб. 81 коп. - за неисполнение обязанности по страхованию ответственности за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицамПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд считает, что у ответчика не возникла обязанность по страхованию гражданской ответственности, в связи с чем основания для взыскания неустойки за неисполнение этой обязанности у суда отсутствуют
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2008 N А05-2023/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А12-1572/08 
• Позиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, то суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки является правомерным и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008 N А40-10828/08-72-152 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9244 руб. 77 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2008 N А33-3307/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 64 255 руб. 35 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2008 N А33-3412/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по г. Енисейску и Енисейскому району без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А33-15175/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А12-3286/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 125944 руб. 55 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исчислил расходы по государственной пошлине с суммы задолженности, определенной на дату обращения заинтересованного лица с иском в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А72-995/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения и истребовании нежилого помещенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в части распределения судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а по делу в этой части подлежит принятию новый судебный акт с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины и отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А55-11671/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А04-735/2007-262/2008-17/27 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 177 285 руб. 93 коп. без явки лиц, участвующих в делеПозиция суда: А также учитывая размер задолженности, значительный период просрочки оплаты ответчиком полученного энергоресурсов и отсутствие действий по погашению сложившейся задолженности в добровольном порядке, арбитражный суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2008 N А33-14370/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Южно-Уральский спиртоводочный завод", г.Озерск Челябинской области 23 670 387 руб.74 коп., в том числе, 22 820 235 руб.74 коп. долга по договору, 850 152 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2008 N А27-1982/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору аренды № БИ 02.01/25А и договору на ремонт гидравлических забойных двигателей № БИ 09.07/25Р в сумме 1008725 рублейПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2008 N А40-63608/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А32-582/2008-53/6 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А12-18513/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Алюм-Сервис" задолженности в результате неисполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, в размере 3 214 860 руб. 41 коп., в том числе: долг по арендной плате по договору с апреля 2007 г. в сумме 1 396 203 руб. 64 коп., пени за период - в сумме 1 818 656 руб. 77 копПозиция суда: Суд, оценив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, которая определена исходя из расчета 0,7 % за каждый день просрочки, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2008 N А55-882/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 37 336 руб. 63 коп., в том числе 25 062 руб. 63 коп. -долга, 12 274 руб. - пеней по договору об информационном обслуживанииПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу об уменьшении договорной неустойки до размера, определенного исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России 10, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2008 N А33-2350/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343895 руб. 68 коп. долга по арендной плате за период по договору, 484735 руб. 20 коп. пени
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2008 N А27-1697/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А12-17343/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту № ГК - 8 за период в сумме 367 080 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 06 марта 2007 г. между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный проектно - изыскательский институт земельно - кадастровых съемок», как победителем открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ, связанных с разграничением государственной собственности на землю и ведением государственного земельного кадастра на территории Свердловской области заключен государственный контракт № ГК - 8 на выполнение работ, связанных с разграничением государственной собственности на землю и ведением государственного земельного кадастра на территории Свердловской области, в соответствии с условиями которого государственный заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению аэрофотосъемки территории городов Свердловской области : г. Екатеринбург, г. Верхняя Пышма, Кушва, Туринск, Серов на площади 500 кв.км. в соответствии с техническим заданием, календарным планом и сметой затратОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А60-34585/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 27 462 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2008 N А33-2576/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 316 руб. 85 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2008 N А33-2069/2008