Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 463 464 465 466 [467] 468 469 470 471 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку профессиональной мебели задолженности в сумме 3 057 руб. 86 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2008 N А72-3185/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку профессиональной мебели задолженности в сумме 1 220 руб. 04 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2008 N А72-3183/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 71 720 руб. 73 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2008 N А33-5650/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2634 руб., пени в размере 2317 руб. 92 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2008 N А33-6114/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Усинску и о взыскании с Кучаева М.Н. 412 руб. 04 коп. пени и о признании недействительным решения ИФНС России по г. Усинску и о приостановлении всех расчетных операций по счету открытому на имя Кучаева М.Н. в банке ФКАБ "Северный народный банк" в г. Усинске и о взыскании с налогового органа 52 руб. 41 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А29-4015/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 819 руб. 14 коп., в том числе 14 250 руб. долга по товарной накладной № ТС - 0001988 за товар, поставленный по договору № ОПТ - 033, и 128 569 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты товараПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пеней до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2008 N А05-5881/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 848 руб. 16 коп. пенияПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина, которая и была взыскана с ответчика оспариваемым решением суда правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А53-4664/2008-С3-38 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство заявителя апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А12-11695/07-с64 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 181 руб. 67 коп., в том числе 20 822 руб. 35 коп. сумма основной задолженности, 17 359 руб. 32 коп. - неустойкаПозиция суда: При таких обстоятельствах суд принимает уточнение исковых требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 N А55-6917/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 578 973 руб. 43 коп., 9 139 091 руб. 20 коп. - задолженности по кредиту, предоставленному по Кредитному договору, заключенному между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и ООО "Самара-Авиагаз", 4 866 336 руб. 64 коп. - процентов за пользование кредитом за период, 7 780 086 руб. 14 коп. - повышенных процентов на основной долгПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 N А55-6301/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А73-13118/2007-22 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А73-609/2008-51 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ультрамаринъ", г.Брянск, 729 157руб. 65коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 680 547руб. 14коп. подтверждается материалами дела, в том числе документами о частичной оплате арендных платежей, ООО, г.Брянск, не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2008 N А09-2523/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.СамарыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008 N А55-3042/08 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А12-13972/01 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12772811 руб. 02 коп. долга по оплате товара, 1577643 руб. 13 коп. договорной неустойки за просрочку платежа за период из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: В порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика следует отнести расходы по госпошлине, оставив в этой части решение суда первой инстанции без измененийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А45-2098/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 651 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2008 N А33-5325/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 396 400 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер договорной неустойки до - на 60 % от заявленной ко взысканию суммы штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2008 N А33-6150/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/н N б/д оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А32-24083/2007-17/1 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 374 руб. 32 коп., в том числе 231 548 руб. сумма основного долга за период января по апрель 2008 года, 13 826 руб. 31 коп. пениПозиция суда: Во взыскании основной задолженности следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 N А55-8095/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31647,0 руб. и неустойки в размере 14012,38 рубПозиция суда: Примененный истцом размер неустойки значительно превышает установленную Центральным Банком Российской Федерации учетную ставкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 N А55-5270/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 185 руб. 66 коп., в том числе 38 261 руб. 17 коп. сумма основной задолженности, 9 924 руб. 49 коп. сумма неустойкиПозиция суда: Суд признает требования ООО о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 N А55-5034/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 091 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Довод истца о том, что размер штрафа соразмерен с последствиями нарушенного обязательства, признан необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2008 N А33-5786/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении товарного кредита в размере 1 343 418 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по договору в сумме 484 068 рубПозиция суда: Принимая во внимание доводы истца о систематическом уклонении должника от исполнения обязательств по погашению суммы кредиторской задолженности, предоставлении беспроцентного товарного кредита, а также с учетом процентной ставки пени, суд полагает возможным уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2008 N А27-5297/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А53-7923/2007-С1-52 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А53-5645/2008-С3-35 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области г. на решение арбитражного суда Волгоградской области. по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А12-4256/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный мазут в размере 320 803 руб. 42 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2008 N А72-2889/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности 778 950 руб. 00 коп., в том числе 738 830 руб. основной долг и 40 120 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2008 N А72-2854/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи задолженности в сумме 153 891 руб. 53 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2008 N А72-2624/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи задолженности в сумме 19 946 руб. 90 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2008 N А72-2622/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А16-411/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 226 071 руб. 21 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2008 N А33-7846/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 155 318 руб. 07 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер пени, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в виде пени частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2008 N А33-5685/2008 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафных санкций, предусмотренных ст. 97 Устава ЖД РФ в размере 70 636 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2008 N А53-5990/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору подряда на изготовление и монтаж изделий из ПВХ и алюминия в размере 13 327 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 231, 05 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения требований ООО в части взыскания суммы основного долга отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2008 N А27-3762/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 224 руб. задолженности по арендной плате и пени в сумме 858 766 рубПозиция суда: Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, руководствуясь пунктом 4 договора субаренды и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими уплате пени, размер которых снизил до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А14-2907/2007 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенийПозиция суда: Исходя из изложенного коллегия пришла к выводу о том, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа и возвратил апелляционную жалобу, не имея установленных законом оснований требовать предоставления иных документов, помимо представленных, и считая выписку из лицевого счета недостаточным доказательством без учета содержащейся в ней информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 N А55-18697/07 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А33-3004/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 85 937 руб. 54 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер пени, удовлетворить требования истца о взыскании пени частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2008 N А33-5771/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А53-1815/2008-С3-12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А56-12311/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Поскольку кооперативом представлены все необходимые документы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возврата заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А66-2843/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А53-12810/2007-С5-34 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2008 N А53-4977/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Киверина Олега Валентиновича, г.Кемерово задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 1 587, 20 руб. и неустойки за неисполнение договорных обязательств за период в размере 5 389, 66 рубПозиция суда: Арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о взыскании с ответчика указанной суммы арендных платежейИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2008 N А27-4553/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А32-5009/2008-68/69 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Территориального управления Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А12-6247/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Территориального управления Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А12-6237/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 617 руб. 00 коп. - неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного ответчику на основании договора на основании п. 5.2 договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, арбитражный суд Самарской области
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2008 N А55-6283/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи задолженности в сумме 1 104 091 руб. 48 коп
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2008 N А72-1671/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярск" 903 200 руб. штрафаПозиция суда: Применительно к ситуации, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные путиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2008 N А33-5463/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 328 313 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2008 N А33-5322/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 N А53-19519/2007-С2-32 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления ПФ РФ в Свердловском районе г. Перми и о привлечении к ответственности, предусмотренной законодательством об обязательном пенсионном страховании, за совершение правонарушенияПозиция суда: Определение о возвращении заявления по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 N А50-6244/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 910 руб. 12 коп. - пени за просрочку исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2008 N А72-3186/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 619 руб. 26 коп., составляющих: 75 935 руб. 60 коп. - задолженность за поставленный товар, 11 683 руб. 66 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2008 N А72-2542/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 N А73-3009/2008-45 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества КЗХ "Бирюса" 171 280 руб. штрафа за искажение наименования грузаПозиция суда: Доводы ответчика признаются не обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2008 N А33-4049/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А32-2587/2006-42/27-2007-42/544-65/56 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А12-3841/08 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 N А03-915/2008 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 N А03-8/2008-4 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 246330 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежаПозиция суда: Учитывая, что истцом не представлены доказательства права собственности на спорное помещение, суд правильно указал на то, что у истца отсутствовало право на сдачу имущества в аренду, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2008 N А76-8718/05 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 946 545 руб. 19 коп., в т.ч. 3 537 866 руб. 91 коп. - задолженности по оплате комиссии по договору об оказании факторинговых услуг, 3 408 678 руб. 28 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату сумм финансирования и оплате комиссииПозиция суда: Расчет неустойки за просрочку уплаты неуплаченной суммы комиссии произведен ООО неверно, поскольку, с учетом изложенного выше, размер «комиссии», подлежащей уплате к 21.07.2007 составлял
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 N А55-2337/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А32-23331/2007-32/499 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А53-806/2008-С3-9 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А32-4193/2008-35/118 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 N А56-10720/2008 - Суд определил апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, поскольку имущественное положение Общества на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А71-2483/2008-Г8 N 17АП-4930/2008-ГК - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Пищевик", с. Хворостянка Самарской области 133 377 рублей 44 копеек, из которых 100 860 рублей - задолженность за продукцию, поставленную по договору поставки товара, 32 517 рублей 44 копейки - пени за просрочку оплаты, начисленныеПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить заявленные ко взысканию пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до по товарной накланой оскольку ом приняты во внимание РайПО одукцию, поставленну. ва по догвоору пошлине по иску подлежат отнесИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2008 N А55-4565/2008 - Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки, предусмотренной договором генерального подряда, снизив при этом ее размер на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу проектно-сметной документации, но в данном...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 N А56-10720/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 071 руб. 90 коп., составляющих: 24 071 руб. 90 коп. - основной долг, 10 000 руб. 00 коп. - неустойкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2008 N А72-1756/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 427 306 руб. 24 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до - на 50 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2008 N А33-6467/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования, решения и о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в бесспорном порядкеПозиция суда: Оспошлина подлежала взысканию в бюджет с ГУ РО ФСС РФ по РС(Я)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А58-794/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 504 руб. 94 коп. неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту канализации и водопровода административного здания истца, по государственному контракту - 22 за период просрочкиПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2008 N А05-5281/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 341 492 руб. 63 копПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2008 N А05-5132/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов на ремонтные работы на пищеблоке и на замену кровли и ремонт актового зала и о взыскании 218 556 руб. 03 коп., в том числе 124 178 руб. 83 коп. задолженности в возврат суммы предоплаты по контрактам, и 94 377 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактамПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения подрядных работ, во взыскании остальной ее части отказывает в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2008 N А05-2069/2008 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления ФБН о нецелевом использовании средств федерального бюджета, незаконном использовании средств федерального бюджета, не являющимся нецелевым использованием, а также иных финансовых нарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд исходил из недоказанности заинтересованным лицом фактов нецелевого использования заявителем средств федерального бюджета на оплату коммунальных услуг, а также из неправомерности требования заявителя о восстановлении неэффективного и неправомерного использования средств федерального бюджета, поскольку изъятие таких средств возможно лишь в случае их нецелевого использованияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А34-7269/07 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, с участием третьего лица - Бологовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской областиПозиция суда: Обжалуемое определение о возвращении заявления является незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 N А66-2846/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки товара задолженности в сумме 366 184 руб. 20 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2008 N А72-2075/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 095 руб. 93 коп., составляющих: 71 999 руб. 95 коп. - основной долг, 30 095 руб. 98 коп. - штрафИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2008 N А72-1930/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 266.700 руб. 00 коп., и пени за просрочку оплаты в сумме 170 805 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2008 N А72-1471/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27 750 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2008 N А33-4955/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 233 руб. 45 коп. задолженности и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2008 N А33-5968/2008 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка за период по состоянию в сумме 279 624, 32 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период в размере 567 451 руб. и штрафа за нарушение условий пункта 4.3.8 договора в сумме 31 000 руб., а также о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возврате арендованного земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и перечисленные выше обстоятельства дела, нормы права и условия договора аренды, арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению также и требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о расторжении договора аренды земельного участкаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2008 N А27-4155/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сиверко" 15 854 руб. 38 коп., в том числе 9 838 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки и 6 016 руб. 38 коп. пениПозиция суда: Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить полученный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2008 N А05-3001/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А53-3907/2008-С1-30 - Позиция суда: Поскольку ответчик в нарушение договора о факторинговом обслуживании и ст.ст.309, 310 ГК РФ возместил истцу сумму дебиторской задолженности (фактически понесенные истцом расходы) в полном объеме только после предъявления иска в суд, то требования о взыскании неустойки были удовлетворены; при этом суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшил размер неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008 N А40-15341/08-43-130 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 350 руб. 61 коп., в том числе 99 942 руб. 61 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного ответчику на основании договора между ИП Букреевой Оксаной Леонтьевной, с. Троицкое и ответчиком и 25 408 руб. 00 коп. - неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты на основании п. 10 договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, арбитражный суд Самарской областиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 N А55-4316/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1143855,11 руб., в том числе задолженность по арендной плате 328377,61 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 815477,50 руб., расторжении договора аренды и выселении из нежилых помещений площадью 237,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, ул. Льва Толстого, 30, литер А-А3Позиция суда: Требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 N А55-2953/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 136 521 руб. 77 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 N А33-5490/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2813 руб. 40 коп. согласно договору на вывоз твердых бытовых отходов, 8678 руб. 62 коп. пени, также 200 руб. судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2008 N А27-3996/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325720 руб. долга за неоплаченный товар, 81026 руб. 76 коп. пени, 7506 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16286 руб. штрафа за просрочку оплаты, на основании договора поставки, ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2008 N А27-3978/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19928 руб. долга по арендной плате и 15743 руб. неустойки за период на основании договора аренды, соглашения и о расторжении указанного договора, ст.ст. 309, 314, 394, 614 ГК РФПозиция суда: Иск о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст. 309, 614 ГК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2008 N А27-3642/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12978 руб., в том числе 7258 руб. 73 коп. долга и 5719 руб. 27 коп. пениПозиция суда: Учитывая значительный размер ставки пени по сравнению со ставкой рефинасирования, установленной Центральным Банком РФ, сумму долга и период просрочки неисполнения обязательства, доводы сторон, суд считает, что размер пени следует уменьшить доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2008 N А09-2518/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А32-19005/2007-65/195 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А32-18042/2007-38/278-2008-38/38 - Предмет иска, заявления: о взыскании 124 490 руб. 70 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2008 N А33-6693/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2655 руб. 11 коп. долга по арендной плате за февраль 2006 года и 2124 руб. 08 коп. неустойки за период на основании договора аренды, соглашения и о расторжении указанного договора, ст.ст. 309, 314, 394, 614 ГК РФПозиция суда: Иск о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст. 309, 614 ГК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2008 N А27-4730/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
