Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 462 463 464 465 [466] 467 468 469 470 ... 489 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 54 441 руб. 40 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2008 N А33-8629/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 33 268 руб. 52 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2008 N А33-7743/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 347 руб. 23 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2008 N А33-7383/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2008 N А81-1903/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Нефтестрой", г. Самара 4 062 690 рублей, из которых 760 000 рублей - сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца, 3 287 000 рублей - пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда, 15 960 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, такими правами генподрядчик не воспользовался, тем самым не предпринял разумных мер к уменьшению своих убытков, что является основанием для снижения размера ответственности должника в силу норм пункта 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2008 N А55-8772/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мелес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тандер" 40 400 руб. - арендной платы за пользование помещением и 44 995 руб. - пени за просрочку в исполнении денежного обязательства в соответствии с п. 5.1 Договора субаренды помещения нежилого фондаПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Закрытого акционерного общества денежных средств - арендной платы за пользование помещением и - пени за просрочку во исполнение денежного обязательства являются правомерными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2008 N А55-6331/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 648 800 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2008 N А33-9023/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 N А42-882/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 052 руб. 60 коп., в том числе 5 357 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате и 2 695 руб. 14 коп. - пениПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер пени доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2008 N А53-9829/2008 
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2008 N А53-9577/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2008 N А53-5047/2007 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. части задолженности по соглашению о порядке выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключенного между сторонами, за период и неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1. соглашенияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2008 N А05-5830/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Красноярск, без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 N А33-14260/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, 764, 765, 766, 767 и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 N А33-2084/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 818 руб. 91 коп., составляющих: 152 127 руб. 27 коп. - основной долг по арендной плате за период, 3 691 руб. 64 коп. - пениПозиция суда: Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению, в остальной части данное требование следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2008 N А72-2808/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2008 N А53-9687/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплутационное предприятие" 50600 руб., в том числе 25000 руб. долга по договору займа, 25600 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2008 N А27-6266/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 775 руб. штрафа на основании статьи102 Устава железнодорожного транспорта РФ за перегруз вагона по отправке ЭГ 162364 Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги - Мурманск Октябрьской железной дорогиПозиция суда: Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа на 50 % с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2008 N А27-5873/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 103 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты товара, поставленного на основании договора поставкиПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца о взыскании пеней на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2008 N А05-5731/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 N А32-3610/2008-1/89Б 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 N А53-5733/2008-С3-35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 528884,60 рублей и неустойки в размере 466364,37 рублейПозиция суда: Арбитражный суд принял все предусмотренные процессуальным законом меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сделал правомерный вывод о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя и рассмотрел спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 N А53-5989/2008-С3-16 
• Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2008 N А03-1741/2008-7 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 31019 руб. 91 коп. долга, 5449 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом п.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А71-728/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 31 019 руб. 91 коп. долга, 5 449 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А71-728/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи продукции №УЛ 004987 задолженности в сумме 16 405 руб. 98 коп., в том числе 15 466 руб. 67 коп. основной долг и 939 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2008 N А72-3161/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки товаров задолженности в сумме 27 152 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2008 N А72-2931/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 131 163, 92 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 296 035, 78 рубПозиция суда: В подтверждение несения судебных издержек истцом представлено в материалы дела платежное поручение об оплате за юридические услуги Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Защита и Содействие» г. Кемерово Кемеровской области по соглашению., нотариальная доверенность. на представителя Шурыгина С.А., изучив которые суд считает заявление требования о возмещении понесенных расходов обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2008 N А27-5700/2008 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлиныПозиция суда: К материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены документы  устанавливающие имущественное положение заявителя жалобы.На основании изложенного, апелляционный суд считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 N А14-14398/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N А32-23667/2007-14/521 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 322321 руб. 44 коп., в том числе 222045 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, 100276 руб. 44 коп. - пени за несвоевременную оплату и об обязании передать нежилое помещение истцу по акту приема-передачиПозиция суда: Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до принятия решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2008 N А55-17715/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 344 руб. 10 коп., в том числе: 276 344 руб. 10 коп. основного долга, 36 000 руб. пеней по состоянию по ставке 300 руб. в день за каждый день просрочки платежаПозиция суда: Решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N А13-2214/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договорными обязательствами задолженности за поставленную продукцию в размере 73 788 руб. 52 коп., в том числе 63 217 руб. 20 коп. основной долг и 10 571 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2008 N А72-2759/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в общей сумме 1 139 604 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО, в лице филиала, к ОАО «Азовский морской порт» о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2008 N А53-8988/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 N А12-8151/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за отгруженную продукцию и выполненные работы по договору - 2006 в размере 804 722 руб. 90 коп., суммы пени за несвоевременную оплату в сумме 649 440 руб. 47 коп., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 18 315 руб. 50 рубПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскания с ответчика пени, как принятое с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 N А60-4234/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 289,36 руб., в том числе: 62 480 руб. сумма долга за пользование жилыми помещениями по договору коммерческого найма и 9809,36 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению сумма долга, пени за просрочку платежа, в остальной части пени в иске следует отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2008 N А55-4192/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 N А04-2513/2008-19/112 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001" 305414 руб. 55 коп., в том числе 290871 руб.24 коп. долга по договорам, 14543 руб.55 коп. пениПозиция суда: Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений от ответчика, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008 N А27-5870/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" 165 195 руб. 68 коп., в том числе: 44 229 руб. 10 коп. долга за товар поставленный по договору, и 120 966 руб. 58 коп. пени в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Принимая во внимание установление сторонами высокого размера договорной неустойки, суд пришел к выводу, что неустойка в заявленном истцом размере превышает сумму долга и явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты поставленного товара и уменьшает подлежащую уплате неустойку до
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2008 N А05-6867/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Кулевцова Федора Титовича 53 518 руб. 91 коп., в том числе: 14 445 руб. 05 коп. долга за товар, поставленный по договору, и 39 073 руб. 86 коп. пени в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Принимая во внимание установление сторонами высокого размера договорной неустойки, суд пришел к выводу, что неустойка в заявленном истцом размере превышает сумму долга и явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты поставленного товара и уменьшает подлежащую уплате неустойку до
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2008 N А05-6819/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2008 N А27-11297/2007-1 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 501 руб. 00 коп., составляющих: 188 400 руб. 00 коп. - задолженность по договору оказания услуг, 35 101 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2008 N А72-2871/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 N А73-3553/2008-96 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 600 руб. 34 коп., в том числе: 12 674 руб. 18 коп. задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные на основании договора в периодПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2008 N А27-6060/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А32-16865/2007-22/234 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А12-7630/08 
• Позиция суда: Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя и восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А05-428/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 46 793 руб. 00 коп., в том числе 42 175 руб. 62 коп. основной долг, 4 617 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2008 N А72-2888/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А73-4912/2008-10 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г.Абакан без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А74-1186/2008 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 998 руб., в том числе 15 600 рублей основного долга за январь, февраль, март 2008 года по соглашению № А - 166/10/07 о порядке выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключенного между сторонами, а также 15 398 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисленной по состояниюПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1. соглашенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2008 N А05-3883/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 000 руб. в порядке возврата предварительной оплаты по договору купли - продажи, 488 070 руб. неустойки за неисполнение обязательства по поставке товара, а также 126 270 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд отказывает во взыскании судебных издержекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2008 N А05-1810/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 597 874руб. 81коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик признал иск в части взыскания 583 259руб. 90коп. основного долга за период с декабря 2007г. по март 2008г. включительно. Ответчик заявил об уменьшении размера госпошлины, просил суд уменьшить размер госпошлины  исходя из имущественного положения.Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2008 N А09-1815/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N А53-847/2008-С2-11 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» года, оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N А12-3910/08 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Самарская экспедиция п и о защите хлебопродуктов", г. Самара 557 983 рублей 05 копеек, из которых 480 000 рублей - задолженность по договору хранения, 77 983 рубля 05 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению 58 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2008 N А55-9288/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга, обязании возвратить предмет лизинга и взыскании 3 097 044 рублей 34 копеекПозиция суда: Расходы по госпошлине по иску распределяются следующим образом: на истца относятся, на ответчика –Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2008 N А55-7685/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 197 695 руб. 51 коп., в том числе 180 128 руб. 42 коп. основной долг за период, 9 874 руб. 09 коп. пени за период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Поскольку арендатор несвоевременно уплачивал арендную плату, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2008 N А72-2911/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми по направлению в банк 36 инкассовых поручению и о признании данных 36 инкассовых поручений на взыскание обязательных платежей на общую сумму 21 434 162 рубля не подлежащими исполнениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявление налогового органа об уменьшении госпошлины с апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган не представил суду доказательств своего имущественного положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, а также не доказал, что принял все исчерпывающие меры для уплаты госпошлины и не подтвердил факт обращения в вышестоящий налоговый орган либо к распорядителю бюджетных средств за дополнительным выделением денежных средств на уплату госпошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N А29-2376/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 074 руб. 69 коп. пени, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения согласно п. 5.8 договораПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N А51-1697/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 N А65-4822/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майынды Валерия Намдын-ооловича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 N А69-1508/08-8 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А53-2623/2008-С2-50 
• Позиция суда: Кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области без номера, без даты оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2008 N А27-11464/2007-1 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального учреждения «Служба заказчика ЖКХ п.г.тИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 N А74-870/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10 674 руб. 40 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2008 N А33-6648/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 319 358 руб. 97 коп. аванса и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2008 N А33-5741/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в общей сумме 2.708.570 руб. 42 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2008 N А53-8777/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в общей сумме 1.262.344 руб. 60 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2008 N А53-8776/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 2.582.000 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2008 N А53-8775/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А33-832/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2008 N А09-4342/2008 
• Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера отказать
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А76-3666/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области, одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока в связи с поздним получением решения суда первой инстанции, а также с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие в настоящее время в бюджете налоговых органов финансирования на указанные цели, что подтвердил выпиской из лицевого счета получателя средств федерального бюджета по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 N А55-18850/07 
• Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 N А75-5004/2007 
• Позиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки по договору о предоставлении права размещения наружной рекламы были удовлетворены, поскольку ответчик оплатил оказанные истцом услуги с нарушением договора, при этом суд уменьшил размер пеней на основании ст.333 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008 N А40-21066/08-133-131 
• Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставленный товар во исполнение обязательств по договору поставки газа, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008 N А40-15923/08-133-73 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 685 989 руб. 70 коп., в том числе 2 636 445 руб. 33 коп. сумма основного долга, 49 544 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера госпошлины в связи с осуществлением деятельности по обеспечению коммунальных услуг населению и тяжелым финансовым положением ввиду задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным снизить размер госпошлины по иску до
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 N А55-8555/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Рябушева Ивана Васильевича, г.Смоленск, 796 549руб. 11коп., в том числе: 637 000руб. 07коп. долга и 159 549руб. 11коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание незначительный срок просрочки и сумму долга, суд уменьшает размер неустойки до 70 000руб. 00копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2008 N А09-4302/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании привести земельный уча­сток, на котором расположена самовольная постройка, в первоначальное состояние, устранив препятствия в осуществлении администрацией городского округа Саранск права на зе­мельный участок, осуществив демонтаж пристроя на данном земельном участкеПозиция суда: Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отклонил ходатайство администрации городского округа Саранск о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, руководствуясь пунктом 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявлениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А39-1875/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 86 315 руб. 70 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2008 N А33-8312/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 660 979 руб. 00 коп. штрафа по договору "на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание"Позиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер деятельности истца, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа на 50 % - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2008 N А33-5903/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об экстренном вызове нарядов милиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации в размере 556, 80 руб. и пени за неисполнение договорных обязательств в сумме 1 667,77 рубПозиция суда: Арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований Отдела вневедомственной охраны при ОВД по г. Березовскому взыскании с ответчика указанной суммы основного долгаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2008 N А27-5817/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 N А04-1669/2008-19/75 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 N А04-442/2008-10/50 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 N А04-6960/2007-2179/2008-22/92 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 976 руб. 96 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает взыскиваемую неустойку до
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2008 N А05-5555/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 N А56-52435/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 79 696 руб. 32 коп., в том числе 50 000 руб. основной долг и 26 696 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2008 N А72-2748/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2008 N А55-17906/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 113 руб. 49 коп., из них 71 129 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар по договору - 091006, пени в сумме 59 984 руб. 43 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает взыскиваемую неустойку до Во взыскании остальной суммы пени суд отказываетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2008 N А05-5523/2008 
• Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А47-3195/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2008 N А73-13784/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ее решения и постановления и о взыскании налогов, пеней по ним и налоговых санкций за счет имуществаПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд необоснованно отклонил заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существуИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2008 N А55-3428/08 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 841 666 рублей, в том числе 2 200 000 рублей основного долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 641 666 рублейПозиция суда: Определение арбитражного суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А69-1869/08-6 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А12-6061/08 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 N А03-190/2008-10 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 N А75-7033/2006 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание диспетчерской железнодорожного переезда с линиями электроснабженияПозиция суда: Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отклонил ходатайство администрации городского округа Саранск о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, руководствуясь пунктом 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявлениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А39-1874/2008