Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 461 462 463 464 [465] 466 467 468 469 ... 489 »
- Истец: Налоговые органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А04-3660/2008-14/82 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 553 325 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, амортизационным отчислениям и пениПозиция суда: Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-8530/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 51 769 руб. 85 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-8747/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 144 697 руб. 53 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-8522/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 197 руб. 35 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-8959/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 284 руб. 00 коп., в том числе 24 083 руб. 78 коп. задолженности за поставленный по договору поставки товар, 12 200 руб. 22 коп. пени за несвоевременную оплату товараПозиция суда: Требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным, иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 486, 506 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2008 N А05-8170/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А32-5056/2008-13/90 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А53-8854/2008-С5-47 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 570 936 руб. 60 коп., в том числе 603 385 руб. основного долга, 967 551 руб. 60 коп. штрафных санкций - договорной неустойкиПозиция суда: Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, представителей в суд кассационной инстанции не направили.Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 N А57-24416/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А73-4055/2008-8 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А73-4056/2008-8 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 N А33-7857/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 163 133,22 рубляПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер пени, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 N А33-5976/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 24 117 руб. 16 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 N А33-9840/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 433 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 N А33-9028/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 руб. 93 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2008 N А53-9142/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Волгограда г пу/08-4л оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А12-8428/08 - Позиция суда: Апелляционные жалобы закрытого акционерного общества и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А13-8940/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дианэкс", г. Самара 39 249 рублей 04 копеек, составляющих сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на осуществление независимого технического надзора за соблюдением проектных решений и качеством строительства, техперевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта на объектах ОАО "Приволжскнефтепровод"Позиция суда: Суд считает штраф соразмерными как степени ответственности ответчика, так и последствиям нарушения им обязательства, в связи с чем снижает заявленный к взысканию штраф до указанной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 N А55-9421/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 999 руб. 69 коп., в том числе 89 761 руб. 94 коп. сумма основного долга, 130 237 руб. 75 коп. неустойкаПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 N А55-8843/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 299 руб. 20 коп., в том числе 23 934 руб. 20 коп. задолженность по договору поставки, 24 365 руб. пениПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 N А55-8476/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СалидТехноСервис", республика Башкортостан г. Уфа 231 776 рублей 96 копеек, из которых 114 843 рубля 48 копеек - задолженность за продукцию, поставленную по договору поставки товара с отсрочкой платежа под заказ клиента, 1 045 рублей - задолженность за услуги по экспедированию продукции, 115 888 рублей 48 копеек - пени за нарушение договорных обязательствПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 N А55-8014/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 24 670 руб. 32 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2008 N А33-9202/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 297 руб. 47 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2008 N А33-8964/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Здановской Татьяны Юлиановны, Косачева Виктора Николаевича, Сайбель Александра Ивановича, Ручкиной Любови Петровны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А32-810/2008-52/50 - Предмет иска, заявления: о взыскании 32 958 руб. 09 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергииПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки, определив размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2008 N А33-8979/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 357 руб. 43 коп., в том числе 186 793 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу между суммой аванса и стоимостью проектных работ, выполненных ответчиком по договору, 6 913 руб. 93 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных за период удержания данных денежных средств, 78 650 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Ответчик не обращался к истцу с просьбами о предоставлении такого отчета. Из материалов дела не усматривается, что ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливал выполнение проектных работ в связи с тем, что истец не исполнил свои встречные обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2008 N А05-5153/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А04-3157/2008-7/139 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 594 660 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2008 N А33-8103/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 883 121 руб. 65 коп., в том числе 507 541 руб. 31 коп. долга за работы по монтажу инженерных систем в жилом доме в г. Северодвинске по ул. Советской, 42, выполненные по договору подряда - 07, и 375 580 руб. 34 коп. пеней за период просрочки оплаты работПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2008 N А05-5283/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 188 руб. 79 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период в рамках исполнения договораПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А66-5043/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А73-3424/2008-97 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 037 руб. 01 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2008 N А33-8311/2008 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Определение, которым заявление ОАО удовлетворено, с Управления Федеральной службы судебных приставов взысканы понесенные расходы на экспертизу, оставлено без изменения, поскольку судебные издержки заявителя подтверждаются квитанцией отделения Сбербанка России на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 N Ф04-5294/2008(10713-А03-12) - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А05-5055/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А53-9151/2008-С5-23 - Предмет иска, заявления: об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, а также просила отнести на индивидуального предпринимателя Конева Анатолия Петровича судебные расходы в сумме 9000руб., понесенные в связи с оплатой юридических услуг и уплатой государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А75-1721/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А09-3037/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 41 449 руб. 99 коп., в том числе: 24 393 руб. 99 коп. - долга по договору поставки от10.12.2007, 17 056 коп. - неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему каких-либо имущественных последствий ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2008 N А33-7832/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3657928 руб., неустойки в сумме 395 056рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2008 N А27-7086/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А33-6229/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А33-2465/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 865 руб. 52 коп., в том числе 18 081 руб. сумма основной задолженности, 10 784 руб. 17 коп. неустойкаПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2008 N А55-7899/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в отрытого акционерного общества "Междуречье" 222740 руб., составляющих штрафные санкции, начисленные на основании ст.102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А27-4488/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 429 руб. 38 коп., составляющих: 21 854 руб. 69 коп. - основной долг, 6 574 руб. 69 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 3 000 руб. 00 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2008 N А72-3003/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 3 063 065 руб. основной долг, 14 396 руб. 40 коп. неустойка за период, 34 261 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и судебные расходы в сумме 5 000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2008 N А72-2765/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды задолженности в сумме 22 442 руб. 00 коп. основной долг, 23249 руб. 91 коп. пени, 2 268 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактичиской уплатыПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг и с 29.08.2008г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения решения Арбитражного суда по данному делу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 11 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2008 N А72-2692/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пачинское", с.Пача, Яшкинский район Кемеровской области 901971 руб., в том числе 665100 руб. долга по договору финансовой аренды за период, 236871 руб. 42 коп. процентовПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2008 N А27-5550/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с газеты "Земля - Новый Порядок" 91 175 рублей 58 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по договору, за период с января 2005 года по август 2007 годаПозиция суда: Считать газету «Земля-Новый порядок» извещенной об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом у суда апелляционной инстанции основания отсутствовали
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-13996/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании пени в сумме 237.726 руб. 76 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2008 N А53-8110/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании пени в сумме 50.216 руб. 69 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2008 N А53-8109/2008 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке ст.102 УЖТ РФ 207 090 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов на основании коммерческого актаПозиция суда: Суд признает, что истец надлежащим образом доказал факт допущенного ответчиком перегруза, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2008 N А27-5552/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения и признании недействительными распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город БуйПозиция суда: Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Костромской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А31-2144/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А32-5616/2008-19/100 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А12-9231/08/ - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 018 руб. 79 коп. задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2008 N А33-8309/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2008 N А33-9494/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 632 025 руб. 12 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2008 N А33-3628/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Компании "Просперити Рассвет Лимитед" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А53-5587/2008-С136 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/д б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А53-7373/2008-С3-12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А53-7059/2008-С5-34 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2008 N А03-4/2008-10 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2008 N А03-654/2008-26 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 130 800 рублей, из которых 3 130 800 рублей - денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору поставки, 1 000 000 рублей - неустойка за нарушение с роков поставки продукцииПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить заявленную ко взысканию сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008 N А55-9263/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 102 800 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008 N А55-6346/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 255 руб. 36 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2008 N А33-9205/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А32-9637/2008-37/64 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А32-9247/2008-65/231 - Позиция суда: В удовлетворении заявленного Федерального агентства связи ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказать
Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N КГ-А40/8707-08 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате Межрайонной инспекцией ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан суммы 1.006.698руб.71коп., составляющей излишне уплаченный единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ и в федеральный бюджет, а также 25.796 руб. 60коп. процентов, начисленных в порядке статьи 78 НК РФ за просрочку возврата излишне уплаченного налогаПозиция суда: Как следует из материалов дела, после предъявления иска налоговая инспекция приняла решения о возврате излишне уплаченных сумм налогаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А15-645/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транс-Флот" задолженности по договору аренды в размере 61 336 руб. 40 коп., пени в размере 38 335 руб. 25 копПозиция суда: Примененный истцом размер неустойки в 16 раз превышает установленную Центральным Банком РФ учетную ставкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2008 N А55-7633/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16815,56 евро основного долга по договору поставки и 9936,47 евро пениПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А40-18520/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи товара 22 484 руб. 72 коп. - основной долг, 3 095 руб. 15 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2008 N А72-2660/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 16 928 руб. 74 коп. штрафной санкции за превышение потребления электроэнергии в феврале, марте, апреле 2008 годаПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2008 N А33-9208/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фиорана" 4282 руб., в том числе 2141 руб. долга по арендной плате за период, 2141 руб. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до суммы основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2008 N А27-6684/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 871 458 руб. 52 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд неправомерно отклонил ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и, руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А64-2965/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты о приемке выполненных работ, акты физических объемов выполненных работПозиция суда: Представленная в апелляционный суд справка о наложении ареста. не является подтверждением того, что на момент подачи иска у истца отсутствовали денежные средства для оплаты госпошлины, следовательно суд правомерно в силу ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство истца и возвратил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А55-9004/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 563 руб. 19 коп., в том числе 28 956 руб. 83 коп. основной задолженности, 18 606 руб. 36 коп. пениПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 N А55-9683/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 177 руб. 46 коп. - неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2008 N А72-3184/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 090 руб. штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за перегруз вагона по отправке ЭВ 889747 Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги - Мурманск Октябрьской железной дорогиПозиция суда: Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа на 50 % с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2008 N А27-5677/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515002 руб. 59 коп. долга за период, 226285 руб. 33 коп. пени за период на основании договора финансовой аренды, ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФПозиция суда: Суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму пени в 2,5 раза, что составит 0,04%, илиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2008 N А27-5544/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А33-1081/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной и применение последствий ничтожной сделкиПозиция суда: Материалами дела установлено, что истец сдал в канцелярию Арбитражного суда Самарской области документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, 10 июля 2008г, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А55-9389/2008 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А03-263/2008-17 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А13-1552/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 373 руб. 15 коп., в том числе 24 580 руб. 05 коп. сумма основного долга, 4 793 руб. 10 коп. пениПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2008 N А55-9169/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи и 77 410 руб. 05 коп. неустойки за просрочку поставки товара, а всего 329 560 руб. 05 копПозиция суда: Требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2008 N А55-9068/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИЦ"Опора" задолженности по договору подряда в размере 112 000 руб., пени в размере 149 520 рубПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2008 N А55-5334/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 37 566 руб. 82 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2008 N А72-3824/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 56 482 руб. 76 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2008 N А33-8960/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по последнему известному суду месту жительства ответчика, возвращена органом связи с отметкой "истек срок хранения"Позиция суда: Суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа на 50 процентов от взыскиваемой суммы, то есть до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2008 N А05-7032/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А32-9205/2008-37/41 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 566 руб. 92 коп. долга за услуги связи оказанные за период с апреля 2004г. по ноябрь 2007 г. по договору, 1 078 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом этого обстоятельства суд пришел к выводу о том, что на момент предъявления в суд искового требования, ответчиком частично была погашена сумма основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А65-3528/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Ком" суммы основного долга в размере 1 018 756 руб. 52 коп. и пени за нарушение сроков оплаты за товар в размере 150 257 руб. 28 копПозиция суда: По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поэтому суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2008 N А55-6333/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженности по договору субаренды в размере 278423 руб. 44 коп., в том числе 147387 руб. 97 коп. суммы основного долга, 73814 руб. 75 коп. пени, 57220 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 4.3. договора не может быть применена к ответчику, поскольку предусматривает санкцию за неисполнение прочих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2008 N А27-5672/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сиверко" 134 312 руб. 84 коп., в том числе: 77 507 руб. 67 коп. долга за продукты питания поставленные по договору, и 56 805 руб. 17 коп. пени в связи с просрочкой оплаты полученного товараПозиция суда: Принимая во внимание установление сторонами высокого размера договорной неустойки, суд пришел к выводу, что неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты поставленного товара и уменьшает подлежащую уплате неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2008 N А05-7166/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу / оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А32-2071/2008-57/33 - Суд определил апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, так как представленное ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в нарушение не обосновано представлением надлежащих доказательств обстоятельств (ст. 65 АПК РФ)
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А50П-511/2008 N 17АП-6335/2008-ГК - Позиция суда: Апелляционную жалобу Вытегорского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А13-1548/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 123 132 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2008 N А33-8563/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
