Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 460 461 462 463 [464] 465 466 467 468 ... 489 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 45 796 руб. 91 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2008 N А33-9512/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 47 100 руб. 99 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2008 N А33-9361/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 557328 руб. 81 коп., в том числе 300000 руб. сумма основного долга, 257328 руб.81 коп. пенейПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2008 N А27-6741/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 367 руб. 44 коп., в том числе 17 728 руб. 05 коп. задолженности за товар по договору купли - продажи, 16 639 руб. 39 коп. пени за несвоевременную оплату товараПозиция суда: Требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным, иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2008 N А05-7819/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя б/н б/д оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А32-6608/2008-52/183 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя б/н б/д оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А32-6607/2008-52/185 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок подачи апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А33-6047/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ГНУ «Волгоградская опытная станция Всероссийского НИИ растениеводства имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А12-8859/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на определение арбитражного суда Волгоградской области об оставлении заявления без рассмотрения по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А12-12541/08 - Суд определил ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить, так как нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную ...
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А60-6688/2008 N 17АП-6024/2008-ГК - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Самарской областной общественной организация инвалидов "Единение" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 246 639 руб. 64 коп., из нихПозиция суда: В то же время суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до в связи с явной несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая организационно-правовую форму ответчика и, соответственно, характер деятельности, осуществляемой им
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2008 N А55-9412/2008 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании солидарного бездействия по принятию муниципальных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения Управления администрации Октябрьского района города Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике с ЧОУ "Школа Евстафьева", нарушающим пункт 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, незаконным и обязании Администрации города Барнаула, Барнаульской городской Думы и Заместителя Главы Администрации Черниченко Б.А. устранить допущенные нарушенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А03-6779/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2008 N А56-22990/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 257 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2008 N А33-10124/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 938 руб. 95 коп., в том числе 16 749 руб. 34 коп. долга по тепловой энергии, 3 189 руб. 61 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, незначительный период просрочки платежа, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2008 N А33-9125/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" 265 130 руб. штрафа за невыполнение заявкиПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для открытого акционерного общества в лице филиала «Красноярская железная дорога» неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2008 N А33-10597/2008 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательство по освобождению имущества путем демонтирования установленного на нем оборудования, взыскании 343500 руб. арендной платы, 2061000 руб. убытков, 490880 руб. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 N А27-5638/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 194 787 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подтвержденным, что оплата по договору произведена 25.06.2008, то есть после предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности является обоснованным (п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А75-3259/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А23-1080/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А33-15825/2007 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А33-15825/2007 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А33-7291/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 29 000 руб., составляющую стоимость оказанной услуги по перевозке груза, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 787 руб. 84 коп. на основании договора на оказание транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортомПозиция суда: Как следует из материалов дела, хозяйственная деятельность истца велась по расчетному счету, не указанному в справке ОПО «Промсвязьбанк»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А55-10831/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 965 рублей штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя частично иск о взыскании штрафа по ст.102 Устава железнодорожного транспорта РФ, суд исходил из того, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными, но счел необходимым применить ст.333 ГК РФ, так как требуемая истцом сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2008 N А58-9640/07-Ф02-4172/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" 433 120 руб. 59 коп., в том числе 340 721 руб. 52 коп. - задолженность по субарендным платежам и 92 399 руб. 07 коп. - пени за просрочку субарендных платежейПозиция суда: В то же время суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2008 N А55-9514/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" 203 467 руб. 39 коп., в том числе 145 952 руб. 28 коп. - задолженность по субарендным платежам и 57 515 руб. 10 коп. - пени за просрочку субарендных платежейПозиция суда: В то же время суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2008 N А55-9513/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 965 рублей штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражным судом Республики Саха обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2008 N А58-9640/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании 37 423 руб. 11 коп., составляющих: 16 385 руб. 20 коп. - основной долг, 21 037 руб. 91 коп. - неустойка за просрочку платежа, а так же 11 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате оказанных юридических услугПозиция суда: Поскольку в соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, суд считает, что характеру и объему рассмотренного дела соответствует размер расходов на оплату юридических услуг, которую и следует взыскать с ответчика, в остальной части заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 N А72-3331/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 326 руб. 74 коп., составляющих: 11 667 руб. 99 коп. - основной долг, 1 658 руб. 75 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 N А72-3125/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А04-3862/2008-7/192 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112.824,23руб., из которых 97.850,75руб. задолженность по оплате поставленной электроэнергии и 14.973,48руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленныеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А42-1451/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Гольчикова Виталия Витальевича 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. уплаченных авансом по договору подряда - 012 - 00, 40 000 руб. штрафа на основании пункта 10.1. договораПозиция суда: Оценив обоснованность заявленного ходатайства, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, значимость последствий заявленного требования для истца, объем юридических услуг, оказанных представителем истцу при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, степень содействия представителя истца защите его прав, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумной сумму, оплаченную истцом за представление его интересов по рассмотренному спору
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2008 N А05-7902/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N А32-27053/2006-21/529 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N А32-11316/2008-33/175 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за поставленную продукцию по договору поставки в сумме 699 818 руб. 61 коп., в том числе 620 021 руб. 80 коп. стоимость поставленной продукцииПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2008 N А55-9913/2008 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Агродорстрой", г. Самара 1 037 355 рублей 69 копеек, из которых 743 703 рубля 41 копейка - задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов по договору, 293 652 рубля 28 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услугПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2008 N А55-9535/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 245 949 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2008 N А33-5085/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 870 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренную статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый штраф за задержку вагонов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату вагонов по истечению технологического срока оборота и считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2008 N А33-10528/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N А56-19464/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 325 256 руб. 18 коп. пеней за просрочку оплаты продукции по состояниюПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А13-4133/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А32-27053/2006-21/529 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 325 256 руб. 18 коп. пеней за просрочку оплаты продукции по состояниюПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А13-4133/2007* - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А53-6981/2007-С3-39 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А53-9504/2008-С3-26 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю без движенияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А33-7158/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 121 722 руб. 52 коп. задолженности и 17 709 руб. пеней за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательства ввиду установления в договоре чрезмерно высокого процента неустойки, превышающего ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что к рассматриваемым в настоящем споре правоотношениям обоснованно применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойкиИстец: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А33-1362/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А65-6042/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 18 421 руб. 66 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 N А33-8562/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 390 руб. 85 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 N А33-9197/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 60 986 руб. 68 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 N А33-9195/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 494 836 руб. 46 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 N А33-8275/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога 72 573 руб. 20 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для ответчика неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа до 36 286 р. 60 кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 N А33-10447/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40315,85 руб. долга за неоплаченный товар, 28224 руб. пени за просрочку оплаты товара на основании договора купли-продажи, статей 309, 486 ГК РФПозиция суда: Иск в части долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 486 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2008 N А27-7177/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 282 330 руб. 42 коп. неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по изготовлению, доставке и установке судовых конструкций по договоруПозиция суда: Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, т.е. судебный акт принят в его пользу, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных издержек, понесенных ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2008 N А05-4947/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград, г. оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N А12-8907/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда Астраханской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N А06-7383/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда Астраханской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N А06-7386/2007 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский государственный университет" на недвижимое имущество - 3 - х этажное кирпичное здание дворца культуры с подваломПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от исковых требований, и прекратил производство по делуОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N А50-8815/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 43 347 руб. 99 копПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2008 N А55-9531/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Крафт-А" задолженности по договору в размере 106 864 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2008 N А55-6196/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 508 200 руб. 81 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец не представил доказательств, что ему причинены какие-либо имущественные последствия превышения ответчиком договорного объема электропотребления, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2008 N А33-9294/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 372 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2008 N А33-10678/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" в лице филиала в г. Красноярске 29 457 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для открытого акционерного общества в лице филиала «Красноярская железная дорога» неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2008 N А33-10358/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 74523 рублей долга по арендной плате и пениПозиция суда: Принимая во внимание непредставление суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу неисполнением обязательства каких-либо имущественных последствий, установления в договоре неустойки в значительном размере - 0,2% суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2008 N А33-7020/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 942 руб. 86 коп., в том числе 61 041 руб. 56 коп. долга по оплате товара, поставленного ответчику по накладным № М - 0007737, М - 0008334, М - 0008331, М - 0008584, М - 0009908, М - 0010466 на основании договора купли - продажи, и 41 901 руб. 30 коп. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2008 N А05-7319/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А32-10811/2008-4/235 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК" 102 853 745, 24 руб. задолженности по оплате товараПозиция суда: Следует рассматривать исковые требования по заявленному предмету о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А60-5038/2008 - Непредставление доказательств об отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины на дату подачи апелляционной жалобы не может свидетельствовать о наличии в рассматриваемом случае оснований для предоставления налоговому органу отсрочки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 N Ф08-5541/2008 N А63-11780/2007-С4-33 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ОАО "Пресс-Принт"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А41-К2-12750/06 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 544 677,64 рубля, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное унитарное предприятие "Магаданоблстрой"Позиция суда: Подлежит изменению также решение суда в части взысканной суммы государственной пошлины и расходов представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А37-456/2008-10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки алкогольной продукции б/н основного долга в сумме 27 921 руб. 53 коп. и пени в сумме 6 357 руб. 35 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2008 N А72-3258/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 957 руб. 73 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2008 N А33-8911/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 80 642 руб. 79 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2008 N А33-8913/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 952 руб. 94 коп., в том числе 74 996 руб. 18 коп. долга по оплате товара, поставленного ответчику по договору, и 31 956 руб. 76 коп. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2008 N А05-7438/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А32-27053/2006-21/529 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже здания бытового помещения общей площадью 3 349,2 квадратного метра, расположенного по адресу: город Ухта, улица Машиностроителей, 2, строение 6, литер М, и заключенного по результатам этих торгов договора купли-продажи и о применении последствий недействительности этой сделки и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Коми Алюминий" на спорный объект недвижимостиПозиция суда: Суд отклонил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу на основании ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку предприниматель не приложил к ходатайству о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины надлежащих доказательств невозможности ее уплаты
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2008 N А29-1567/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в пользу ИП Листопад И.Н. 685.568руб. 40коп., в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Евролинк Файненс ЛТД" - 3.265.954руб. 14копПозиция суда: Выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А41-4886/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 008 981 руб. 66 копПозиция суда: Арбитражный суд принимает во внимание несложность дела, объем выполненной представителем ООО работы, участие представителя истца только в одном заседании арбитражный суд считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2008 N А33-9259/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 180.792 руб. 60 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2008 N А53-8971/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 104996 руб., в том числе 52315 руб. долга, 52681 руб. пенейПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2008 N А27-6007/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Комстар» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А32-5350/2008-22/71 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А06-4071/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А06-12/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Геннадьевича в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 3 084,78 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанностей в размере 11 396,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213,56 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что привело к неверному применению норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А50-4055/2008 - Суд постановил решение Арбитражного суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что привело к неверному применению норм материального права (ст. 270 АПК РФ)
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А50-4055/2008 N 17АП-6315/2008-АК - Предмет иска, заявления: о взыскании 16 773 руб. 04 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения с 16 773руб. 04 коп. до, при таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании суммы неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2008 N А33-9971/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 69 875 руб. 84 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2008 N А33-9973/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 667 909, 58 руб. задолженности по договору оказания услуг, в том числе по следующим актамПозиция суда: Госпошлина подлежит взысканию в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2008 N А27-6025/2008 - Тематика спора: РасчетыПредмет иска, заявления: о взыскании 275 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое определение, подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию для решения вопроса о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А14-6241/2008 - Тематика спора: РасчетыПредмет иска, заявления: о взыскании 119 056 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое определение, подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию для решения вопроса о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А14-6163/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу заместителя главы городского округа - главы администрации Железнодорожного района городского округа Самара оставить без движения
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А55-15334/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 159 332 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что неустойка в размере 0,04% от стоимости продукции за каждый день просрочки, при том, что ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ – 11% годовых, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2008 N А55-9641/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 037 руб. 84 коп., в том числе 122 357 руб. 12 коп. задолженность по договору поставки, 369 345 руб. 76 коп. пени по договору, 25 334 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2008 N А55-9422/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки товаров задолженности в сумме 170 852 руб. 43 коп., в том числе 124 230 руб. 00 коп. основной долг и 46 622 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2008 N А72-2585/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 043 руб. 18 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2008 N А33-8276/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 290.166 руб. 17 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как частично требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, а в остальной части - удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2008 N А53-9106/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сибуглестрой", г.Междуреченск 3 116 545 руб.14 коп., в том числе, 2 000 000 руб. долга по договору поставки, 750 000 руб. штрафа, 366 545 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно пунктам 2, 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.Процент неустойки (50 % годовых) суд считает чрезмерно высоким в сравнении со ставкой рефинансирования Банка России, составляющей в период начисления неустойки 10-10,5% годовых, а также со средними ставками по коммерческим кредитам (до 20% годовых).Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2008 N А27-7158/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 937 руб. 95 коп., в том числе 132 156 руб. 71 коп. задолженности по оплате поставленных товаров, согласно договору, 31 781 руб. 24 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, действия ответчика, направленные на погашение задолженности, уплату суммы долга на момент рассмотрения спора по существу, значительное превышение размера неустойки 0,1% относительно ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине, исходя из заявленной суммы неустойки согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2008 N А27-7039/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО, г. Ульяновск, по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А72-8217/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 199 руб. 60 коп., составляющих: 370 280 руб. 00 коп. - основной долг, 25 919 руб. 60 коп. - пени за просрочку оплаты задолженностиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2008 N А72-4284/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
